Programy popularno-naukowe na History czy Fokusie - UFO i "Starożytni kosmici"

[McGoris]

Witam. Często trafiam w telewizji na programy tego typu. Często mówią o odkryciach jakichś czaszek, jakieś budowle kosmitów itp. Ja uważam, że większość to gdybanie i dziwne hipotezy, a wartości naukowej to nie ma zbyt dużej. A wy? Co o takich programach sądzicie? Gdy się obejrzy taki program, potrafi to być ciekawe i tajemnicze, jednak jak to wygląda w rzeczywistości?

[Paweł Sz.]

Co wspólnego z nauką ma Erich von Däniken, Giorgio A. Tsoukalos i spółka? A no nic.

[Szarlej]

Eeetam, prawdziwy program popularnonaukowy to "Rolnicy. Podlasie" :-)
Można się wiele dowiedzieć o hodowli kóz od Emilki, a Gienek z Plutycz przekonuje, że nic nie urośnie bez gówna.

[Mariusz Psut]

A czym jest nauka?

Hmm... Pomyślmy...

Nauka to ciekawość,zadawanie pytań i szukanie odpowiedzi na nie. 

Sam oglądam nieraz takie programy. Niektóre odcinki starożytnych kosmitów są naprawdę interesujące i nie mówię tu o sprowadzaniu pokazanych tam ciekawostek do jedynego słusznego wniosku "starożytnych astronautów".

[Paweł Sz.]

Jest nauka i pseudonauka. Ta pierwsza nie kieruje się emocjami i przekonaniami, lecz konkretną metodologią  

Cóż, żyjemy jednak w czasach kiedy na wszelkich kanałach medialnych każdy pseudonaukowiec nazywa się naukowcem. W ten sposób dotarliśmy do ciemnych wieków, gdyż przeciętny "kowalski" nie potrafi (i nie chce) weryfikować oglądanych w sieci bzdur. Przyjmuje najprostszą informację, szczególnie wtedy kiedy naukowe wyjaśnienie jest dla niego niezrozumiałe, niezgodne z poglądami i niewygodne  

[Gość]

Rzeczy pokazują ciekawe, jednak wnioski jakie z nich wyciągają, hmm no cóż, delikatnie mówiąc są kontrowersyjne

[Qrczak99]

50 minut temu, dexter77 napisał:

Jest nauka i pseudonauka. Ta pierwsza nie kieruje się emocjami i przekonaniami, lecz konkretną metodologią  

Cóż, żyjemy jednak w czasach kiedy na wszelkich kanałach medialnych każdy pseudonaukowiec nazywa się naukowcem. W ten sposób dotarliśmy do ciemnych wieków, gdyż przeciętny "kowalski" nie potrafi (i nie chce) weryfikować oglądanych w sieci bzdur. Przyjmuje najprostszą informację, szczególnie wtedy kiedy naukowe wyjaśnienie jest dla niego niezrozumiałe, niezgodne z poglądami i niewygodne  

Ale żeby coś zweryfikować, wyciągnąć jakieś wnioski najpierw trzeba te "bzdury" obejrzeć  

Edytowane 15 Stycznia 2021 przez Qrczak99
literówka

[lemarc]

Są inne programy, bardziej poważne, gdzie prezentuje się wypowiedzi i nagrania pilotów wojskowych, a i tak nikt tym się nie zajmuje, bo wstyd się przyznać że to coś ma osiągi wyższe niż np. armia USA. Dopóki decydenci będą na to patrzeć w kategoriach technologii i fizyki, niczego nie skumają.

Edytowane 15 Stycznia 2021 przez lemarc

[Dziąsło]

Dla kogoś kto ma trochę oleju w głowie takie programy są ok. Niektóre odcinki są ciekawe nawet bardzo, ale nie można wszystkiego co tam mówią brać na serio. To po prostu teorie spiskowe na które odpowiedzi należy  poszukać samemu. Polecam temat piramid egipskich oraz wunderwaffe (projekt die glocke).

[Nova]

To ja nie mam oleju w głowie bo dla mnie to brednie totalne i nudne jak flaki z olejem. Jeszcze mi się nie udało dotrwać do końca tego typu programu a wierzcie mi próbowałam. Za to prawda i FAKTY naukowe są najciekawsze! 

[piotrkusiu]

Ten program jest schematyczny. W takim sensie, że stawiają jakieś założenie. Potem pytają się - a co gdyby to była prawda? No i dalej ciągną temat tak jakby to była prawda.

Schemat:

Czy kosmici mogli wybudować piramidy?

Jeśli tak to w jaki sposób?

No więc używali anty grawitacji, zmiękczania kamienia itd...

 

Czy kosmici mogli stworzyć człowieka?

Jeśli tak to w jaki sposób?

Używali do tego zaawansowanej technologii genetycznej, kontrolowali ewolucję...

[Gość]

9 minut temu, piotrkusiu napisał:

Ten program jest schematyczny. W takim sensie, że stawiają jakieś założenie. Potem pytają się - a co gdyby to była prawda? No i dalej ciągną temat tak jakby to była prawda.

Schemat:

Czy kosmici mogli wybudować piramidy?

Jeśli tak to w jaki sposób?

No więc używali anty grawitacji, zmiękczania kamienia itd...

 

Czy kosmici mogli stworzyć człowieka?

Jeśli tak to w jaki sposób?

Używali do tego zaawansowanej technologii genetycznej, kontrolowali ewolucję...

No bo skoro program się zowie starożytni kosmici to musi być schematyczny. Skoro ci kosmici są starożytni to istotą programu jest właśnie jak coś zrobili. Weźmijmy, dajmy na to, jakieś programy o starożytnych grekach, i one też są schematyczne, bo pokazują jak coś budowali itp.

[szuu]

[Paweł Sz.]

W jakimś wywiadzie (już nie pamiętam dokładnie kto prowadził) Carl Sagan punkt po punkcie obalił wszystkie te "teorie"

[Dziąsło]

38 minut temu, Nova napisał:

To ja nie mam oleju w głowie bo dla mnie to brednie totalne i nudne jak flaki z olejem. Jeszcze mi się nie udało dotrwać do końca tego typu programu a wierzcie mi próbowałam. Za to prawda i FAKTY naukowe są najciekawsze! 

Koleżanka mnie nie zrozumiała. Chodziło mi o to, żeby móc oglądać program tego typu trzeba umieć odróżnić co jest/ może być prawdą oraz FAKTEM a co nie. A do tego olej w głowie jest potrzebny. Osoba mało kumata mogłaby we wszystko  co tam powiedziane uwierzyć.

[szuu]

no ale po co ktoś miałby oglądać taki program, mając na tyle rozumu w głowie że wie że to bzdury?

raczej one są skierowane do odbiorców którzy choć trochę w to uwierzą, na zasadzie że ja się nie znam, ale skoro tak mówi ekspert w telewizji to może jednak być prawda...

[sidiouss]

Ja już wielokrotnie wyraziłem swoje zdanie

 

[Art 69]

Twórcy tych programów mają jeden cel - jak największy zarobek w uniwersalnej walucie jaką jest $ i nic ponad to.  Aby program był wiarygodny  dla przeciętnego widza  musi zawierać pewną część sprawdzonych informacji naukowych i dodatkowy wątek sensacyjny. Wszystko to podane jest tak aby sprawiało wrażenie programu poważnego z namiastką fachowej dyskusji.  Programy te wytwarzane w wielu seriach i dziesiątkach odcinków są następnie traktowane jako materiał  "zapychający" czas antenowy. Liczne platformy telewizji cyfrowych całego świata wchłoną wszystko mają bowiem zróżnicowanych widzów. Target odbiorcy niewymagającego (łagodnie mówiąc) także musi być zaspokojony.

Szkoda że nasza TV naziemna emituje tak dużo tego dziadostwa.

[piotrkusiu]

Te programy to stek bzdur jak Nibiru, płaska Ziemia czy trujący, niepalny sztuczny śnieg z Hiszpanii.

[JSC]

Pokazują ciekawe rzeczy, ale gadają głupoty.

[Matheo_89]

Mój tato ogląda te kretynizmy, ja nie mogę wytrzymać 5 min. Pokazują wypowiedzi jakichś ludzi, RZEKOMO z wojska, RZEKOMO byłych wojskowych, RZEKOMO autentyczne nagrania, RZEKOMO opowieści JAKICHŚ świadków. Stek bzdur zmyślony dla oglądalności, dajcie spokój ludzie.

[mirekk]

23 godziny temu, Nova napisał:

Za to prawda i FAKTY naukowe są najciekawsze! 

Mam to samo. Jak słyszę jakieś nowe odkrycie naukowe czy oglądam program propagujący naukę n.p. "Kosmos" Tysona to morda sama się cieszy. Widząc program "Starożytni kosmici" czuję złość i zażenowanie.

[alesol]

22 hours ago, szuu said:

no ale po co ktoś miałby oglądać taki program, mając na tyle rozumu w głowie że wie że to bzdury?

raczej one są skierowane do odbiorców którzy choć trochę w to uwierzą, na zasadzie że ja się nie znam, ale skoro tak mówi ekspert w telewizji to może jednak być prawda...

szuu ma rację. To przykra prawda, ale mamy bardzo dużo ludzi w tego typu brednie wierzących i co gorsza nie brak też ich wśród nas.

[Paether]

To tak nie było? 

[Maro21]

Było dokładnie tak, ale zastrzeżeniem, ze samoloty pilotowali Turbo Słowianie.