Jump to content
  • 0

Pomocy - co kupić - jaki sprzęt ?


Go to solution Solved by Mateusz.G,

Question

Przede wszystkim witam !

Przechodzę na emeryturę - chcę sobie sprezentować teleskop do obserwacji nieba. Zawsze mnie ekscytowało niebo i to co się tam znajduje. Nie muszę mówić, że będzie to mój pierwszy teleskop - więc marzeniem moim jest by był w miarę prosty w obsłudze. Mam działkę w odległości ponad  ok. 20 km od Trójmiasta i ok10 km od większych zabudowań. Obserwację prowadziłbym na tej działce, ale też czasami na balkonie mieszkania. Piszę o tym, bo już zorientowałem się , że może to mieć znaczenie przy wyborze sprzętu. Jeszcze jedno - na ten cel przeznaczyć chcę fundusz w wysokości 1000 zł max 1500. Zwracam się do Was więc z prośbą o podpowiedź - co ewentualnie mógłbym kupić ?

Heniek.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0
1 minutę temu, kjacek napisał:

A patrzyłeś w teleskopy.pl czy deltaoptical.pl? 

Taniej pewnie będzie na allegro czy w takich mniej znanych sklepach. 

 

Wkrótce do zakupu będzie kątówka dielektryczna 2" z reduktorem 1.25". Te kitowe są kiepskie. 

A później już tylko wydatki :flirt:. Okulary - temat rzeka, może filtr UHC, może filtr zmienny polaryzacyjny do Księżyca. 

Nie - na razie tu dyskutuje. Poptrze na sklepy póżniej.

O mój TY smutku z tym okularami ;-)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
9 minut temu, kjacek napisał:

Eeee.... Aaaale ten montaż to wygląda jakiś klon AZ3... Jeśli tak jest, to fuj :heehee:

 

 

Dokładnie. Dodatkowo słabszy wyciąg tylko 1,25 oraz kątówka do wymiany. W breser 100/600  jest już lepsza kątówka lustrzaną. 

Link to post
Share on other sites
  • 0
4 minuty temu, Henryk B. napisał:

Nie - na razie tu dyskutuje. Poptrze na sklepy póżniej.

O mój TY smutku z tym okularami ;-)

na teleskopy.pl - niedostępny

raig.pl - dostępny 

Link to post
Share on other sites
  • 0
25 minut temu, Henryk B. napisał:

Nie strasz mnie :-)

W życiu :), to też wspaniała część naszego niezwykłego hobby w czasie kiedy jest pochmurno i nuda doskwiera.  Wtedy powstają dylematy mocą dorównujące rozterkom płci pięknej na wiosnę w sklepie obuwniczym :D

Edited by Lukacz
  • Like 4
Link to post
Share on other sites
  • 0

Czy próbowałeś zobaczyć w programie Stellarium co będziesz widział przez taki teleskop w kombinacji z różnymi okularami? Na astronomy.tools możesz sprawdzić jakie pole widzenia będziesz miał np. z refraktorem 100/600 i okularem 28 mm, a potem w Stellarium wpisać sobie to pole widzenia i sprawdzić jakie obiekty jak będą widoczne.

Link to post
Share on other sites
  • 0

@apolkowski to chyba jeszcze nie ten moment. Fotki w Stellarium są urocze ale...

Wydaje mi się że na razie to trzeba nabyć teleskop,  potem odczekać proporcjonalną do ceny zakupu ilość czasu w oczekiwaniu na bezchmurne niebo.  I dopiero po własnocznym dotknięciu skarbów kosmosu odważnie rzucić się w otchłanie ogniskowych i pól widzenia. 

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
  • 0
Godzinę temu, kjacek napisał:

A patrzyłeś w teleskopy.pl czy deltaoptical.pl? 

Taniej pewnie będzie na allegro czy w takich mniej znanych sklepach. 

 

Wkrótce do zakupu będzie kątówka dielektryczna 2" z reduktorem 1.25". Te kitowe są kiepskie. 

A później już tylko wydatki :flirt:. Okulary - temat rzeka, może filtr UHC, może filtr zmienny polaryzacyjny do Księżyca. 

 https://www.raig.pl/teleskop-meade-infinity-102-az-b299/  - A co sądzisz o ostatniej propozycji Hamstera

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
Godzinę temu, Smorff84 napisał:

Dokładnie. Dodatkowo słabszy wyciąg tylko 1,25 oraz kątówka do wymiany. W breser 100/600  jest już lepsza kątówka lustrzaną. 

Wyciąg jest 2 cale z redukcją na 1.25 . Katówka pryzmatyczna z obrazem ziemskim nieodwróconym co jest ważne gdy się rozpoczyna obserwajce . Później bez problemu można przejść na 2 cale. AZ3 nie jest taki straszny :) Trzeba tylko kupić dwie cienkie nakrętki "19" i dwie małe podkładki. Kilka minut pracy i jest wygoda podczas obcerwacji .

Edited by Qrczak99
literówka
Link to post
Share on other sites
  • 0
20 minut temu, Qrczak99 napisał:

Wyciąg jest 2 cale z redukcją na 1.25 . Katówka pryzmatyczna z obrazem ziemskim nieodwróconym co jest ważne gdy się rozpoczyna obserwajce . Później bez problemu można przejść na 2 cale. AZ3 nie jest taki straszny :) Trzeba tylko kupić dwie cienkie nakrętki "19" i dwie małe podkładki. Kilka minut pracy i jest wygoda podczas obcerwacji .

Nie mogę się zgodzić z Tobą.

 

1. AZ3 to coś co nie powinno być produkowane. Owszem można tego używać. Ale... To po prostu badziew. I nic tego nie zmieni. 

EDIT - proszę przeszukać sieć, ile to pomysłów na modyfikację AZ3 znajdziecie. I sprzed ilu lat... A nasi bracia z Chin ciągle produkują ten sam model. Bez zmian. 

 

2. Kątówka pryzmatyczna 1.25" Ammici to też bardzo słaby pomysł w obserwacjach nieba. I kiepska jakość i możliwe odblaski. 

To nie jest porządny 2 calowy pryzmat Baadera. 

 

Zresztą tak jak pisałem wcześniej, prędzej czy później trzeba będzie wymienić kątówkę na porządniejszą 2 calową. Czy w teleskopie będzie kitowa kątówka lustrzana czy pryzmat, to do obserwacji nieba należałoby wymienić obie. Ale bez pośpiechu, na początku trzeba zobaczyć jak wygląda niebo w zestawie kitowym. Żeby później po zakupie kątówki i jednego, dwóch porządnych okularów przeżyć swego rodzaju szok :grin:

 

Nie znam tego teleskopu, Bresser ma dość porządny wyciąg, nie wiem jak jest tu. 

Edited by kjacek
Link to post
Share on other sites
  • 0

Heniek, załóżmy, że kupisz tego Bressera 100/600. 

Jak kupisz inny teleskop, to najwyżej zmienisz dane we wzorach. 

To teraz kilka podstawowych informacji o okularach i ich doborze do teleskopu. Zupełnie łopatologicznie i bez szczegółów, jak będziesz drążyć, to doczytasz w sieci. 

 

Teleskop 100/600 to sprzęt o światłosile F6. Światłosiła teleskopu = ogniskowa_teleskopu_w_mm / apertura_w_mm = 600/100=6 

 

Powiększenie teleskopu z danym okularem liczymy tak:

Powiększenie = ogniskowa_teleskopu_w_mm / ogniskowa_okularu_w_mm 

 

Teraz o powiększeniu i jasności obrazu. Otóż jasność obrazu w danym teleskopie zależy od długości ogniskowej zastosowanego okularu. Powiększenie również. Patrz wzór wyżej. 

A im większe powiększenie, tym ciemniejszy obraz. 

Obraz z okularem 30mm będzie jaśniejszy niż obraz z okularu 10mm w tym samym sprzęcie. 

Powiększenie z okularem 30mm w teleskopie o ogniskowej 600mm będzie:

600/30 = 20x

Powiększenie z okularem 10mm w teleskopie o ogniskowej 600mm będzie:

600/10 = 60x

 

Okulary dobieramy tak, aby uzyskiwać rozsądną jasność obrazu. Albo rozsądne powiększenie, to jest tożsame.

 

Teraz najbardziej skomplikowane. 

Ta jasność obrazu jest związana ze stożkiem światła jaki wychodzi z okularu. Mówimy o tzw źrenicy wyjściowej. 

Ja liczę ŹW ze wzoru:

ŹW = ogniskowa_okularu_w_mm / światłosiła_teleskopu. 

 

I prawie kończąc - okulary dobieramy tak, aby uzyskiwać ŹW w zakresie 1-5mm, a obszar najlepszej widoczności to 2-2,5mm. To takie zgrubne założenie. 

 

W teleskopie F6, okular 30mm da ŹW = 30mm/6 = 5mm. 

To będzie okular do przeglądu nieba, do szerokich DSów. Powinien mieć w miarę możliwości szerokie pole. Ale o tym innym razem. 

 

Jaki okular da ŹW równą 1mm?ogniskowa_okularu_w_mm = ŹW*światłosiła_teleskopu = 1mm * 6 = 6mm.

 

A jaki okular da ŹW = 2mm?

2mm * 6 = 12mm

 

To teraz jaki okular da ŹW = 2,5mm? 

2,5mm * 6 = 15mm

 

OK, mamy skrajne zakresy okularów dla teleskopu o światłosile F6. 

 

Powyższe opowiadanie o ŹW to było na skróty. Są ludzie, którzy schodzą ze ŹW mocno poniżej 1mm. Dla mnie jest to zwykle za ciemno. 

Granica z drugiej strony też jest umowna. Pod ciemnym niebem można stosować większe ŹW od 5mm. 

 

Generalnie z wiekiem nasze oczy się psują, oko nie otwiera się tak mocno, aby całe światło z okularu trafiało do niego. Dlatego przyjęto granicę 5mm. 

Sugeruję trzymać się tego zakresu ŹW 1-5mm. Zwłaszcza na początku. 

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
  • 0

Jeszcze jedno. 

Teleskop 200/1200 też ma światłosiłę F6. 

 

Taki sam okular zastosowany w każdym teleskopie o takiej samej światłosile da obraz o tej samej jasności. 

 

Ale w teleskopie 200/1200 na obrazie będzie więcej szczegółów niż z teleskopu 100/600. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 0

@kjacek a nie myślałeś o szablonie dla Twoich postów ? :P Pytam bo w takich tematach Twoje posty są prawie identyczne (źrenice, wzory itp.) więc po co się męczyć za każdym razem.

 

Tak się trochę droczę ale w sumie takie Twoje posty są bardzo pomocne więc może serio z tym "szablonem" ?

 

PS. AZ3 to w sumie głowica foto. To one mają zazwyczaj aparat/instrument ponad osią obrotu (co jest przyczyną jego opadania). Co innego montaże AZ, EQ gdzie ciężar jest w osi obrotu.

Edited by astrokarol
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
6 minut temu, apolkowski napisał:

Do mnie jednak bardziej przemawia obrazek poniżej. Ta sama światłosiła, ten sam okular, dwa różne teleskopy.

 

50038E23-A0D7-4D9C-A070-88C5EE42DB9D.png

Jeśli chodzi o pola to tak, ale jeśli chodzi o widoczność gromady kulistej przy tej samej źrenicy ale różnych powiększeniach ( a co za tym idzie rozdzielczości) to niekoniecznie. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
20 minut temu, astrokarol napisał:

@kjacek a nie myślałeś o szablonie dla Twoich postów ? :P Pytam bo w takich tematach Twoje posty są prawie identyczne (źrenice, wzory itp.) więc po co się męczyć za każdym razem.

 

Tak się trochę droczę ale w sumie takie Twoje posty są bardzo pomocne więc może serio z tym "szablonem" ?

Zauważyłem, że brakuje takiej zwięzłej informacji o podstawach. Bez zbędnego rozwlekania. 

I później ludzie kupują w ciemno okulary dające źrenicę wyjściową 8mm lub 0,5mm. 

Wiem, że się powtarzam. Ale ciężko mi odnajdywać stare swoje posty. A podstawy warto przekazać dalej. 

Link to post
Share on other sites
  • 0

IMO AZ3 jak najbardziej może być do małego refraktora. Wiadomo, że lepszy montaż będzie wygodniejszy, ale dramatu z tym AZ3 nie ma jeśli nie jest się przesadnie wymagającym.

Sam mam refraktory 102/1000 i 150/750 na Alt Az5(nie polecam tego montażu, ale nie o nim tu) i oprócz tego 102/500 na AZ3. Najczęściej używam tego ostatniego malucha, szczególnie w zimie. Łatwo jest go wrzucić do bagażnika i pojechać na obserwacje w ciemne miejsce. Jakoś niedoborów nie czuję z tak lekkim refraktorem, poza tym że jest niżej osadzony niż w Az5.

Nie opada, nie ma dużych drgań nawet z okularem 5mm, nie zahacza o nogi statywu tak do ok. 80st. Potrzeba tylko klucz 19mm ze sobą wozić, bo sporadycznie potrafi się poluzować nakrętka osi azymutalnej.

 

 

 

Edited by Ajot
Link to post
Share on other sites
  • 0
8 godzin temu, Ajot napisał:

IMO AZ3 jak najbardziej może być do małego refraktora. Wiadomo, że lepszy montaż będzie wygodniejszy, ale dramatu z tym AZ3 nie ma jeśli nie jest się przesadnie wymagającym.

Sam mam refraktory 102/1000 i 150/750 na Alt Az5(nie polecam tego montażu, ale nie o nim tu) i oprócz tego 102/500 na AZ3. Najczęściej używam tego ostatniego malucha, szczególnie w zimie. Łatwo jest go wrzucić do bagażnika i pojechać na obserwacje w ciemne miejsce. Jakoś niedoborów nie czuję z tak lekkim refraktorem, poza tym że jest niżej osadzony niż w Az5.

Nie opada, nie ma dużych drgań nawet z okularem 5mm, nie zahacza o nogi statywu tak do ok. 80st. Potrzeba tylko klucz 19mm ze sobą wozić, bo sporadycznie potrafi się poluzować nakrętka osi azymutalnej.

 

 

 

Wymień sobie nakretką 19 na dwie cieńsze :) Jedną dokęcasz a druga kontrująca. Na śrubie mikroruchów w osi pionowej wymontuj tulejkę ograniczjącą i zamiast niej daj podkładkę (musisz tak dopasować żeby w podkładce pasował do średnicy śruby. Zasięg mikroruchami wzrośnie do około 55* (od M93 do M35 z zapasem :)

@kjacek kątówki dodawane w zestawach są do wymiany ale przecież nie od razu. Ile kosztuje pryzmat 2" ? Jeśli ktoś nie zna nieba kątówka lustrzana "troszkę" utrudni obserwację.  Kupując samą tubę chyba nikt nie kupi do kompletu AZ3 tylko dołoży do AZ4 . Co innego gdy się kupuje gotowy zestaw . 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
1 minutę temu, Qrczak99 napisał:

@kjacek kątówki dodawane w zestawach są do wymiany ale przecież nie od razu. Ile kosztuje pryzmat 2" ? Jeśli ktoś nie zna nieba kątówka lustrzana "troszkę" utrudni obserwację.  Kupując samą tubę chyba nikt nie kupi do kompletu AZ3 tylko dołoży do AZ4 . Co innego gdy się kupuje gotowy zestaw . 

Czytając fora, nawet ten wątek, można uznać, że AZ3 jest spoko... A nie jest, nawet, gdy go tuningujemy. 

 

Gdy mamy gotówkę, to wymiana wszystkich kitowych elementów powinna nastąpić szybko. Bo po co się męczyć tak jak z AZ3.

Gdy są problemy z gotówką, pewnie, trzeba jechać na tym co chińska fabryka dała. Można przecież. Można też używać AZ3... 

 

Ja nie namawiam do zakupu pryzmatu 2". Chociaż to Mercedes porównując w kategorii samochodowej. Ale namawiam do zakupu 2" kątówki dielektrycznej. To jakaś połowa ceny pryzmatu. 

2 calowa kątówka umożliwi korzystanie z 2 calowych szerkokątnych okularów. 

Link to post
Share on other sites
  • 0
54 minuty temu, Mariusz Psut napisał:

BBHS to top-level model. 

 

EDIT ale dla większości ludzi wystarcza zwykły dielektryk. Nie ma co szaleć, zwłaszcza na początku. 

Edited by kjacek
Link to post
Share on other sites
  • 0

Odbiegacie od tematu. Tutaj doradzamy jaki teleskop kupić za określoną kwotę dla początkującego.

Okulary i złączki kątowe zostawmy na później.

Tak szczerze, to sam teraz nie wiem, który z tych dwóch proponowanych przeze mnie teleskopów bym wybrał. Bresser czy Meade.  Każdy z ich montaży ma jakieś mankamenty.

Bresser - brak mikroruchów, ale jeżeli chodzi super płynnie i lekko to może to nie być problem, Nie wiem tego. 

Meade - mikroruchy z ograniczeniami, brak możliwości wyważenia teleskopu, gdy założy się ciężki okular i złączkę kątową. Może opadać. A na pewno ciężej będzie chodzić gdy mocniej się dokręci śrubę żeby nie opadał.  Miałem AZ3 i tak szczerze, to średnio to pracowało ale tragedii nie było. 

Wiem tylko jedno, w Bresserze od razu kątówka do wymiany, bo jest tragiczna. Jaka jest w Meade nie wiem.

 

Nie wiem sam, co bym wybrał i który zestaw lepszy.  

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
11 minut temu, Hamster napisał:

Odbiegacie od tematu. Tutaj doradzamy jaki teleskop kupić za określoną kwotę dla początkującego.

Okulary i złączki kątowe zostawmy na później.

Tak szczerze, to sam teraz nie wiem, który z tych dwóch proponowanych przeze mnie teleskopów bym wybrał. Bresser czy Meade.  Każdy z ich montaży ma jakieś mankamenty.

Bresser - brak mikroruchów, ale jeżeli chodzi super płynnie i lekko to może to nie być problem, Nie wiem tego. 

Meade - mikroruchy z ograniczeniami, brak możliwości wyważenia teleskopu, gdy założy się ciężki okular i złączkę kątową. Może opadać. A na pewno ciężej będzie chodzić gdy mocniej się dokręci śrubę żeby nie opadał.  Miałem AZ3 i tak szczerze, to średnio to pracowało ale tragedii nie było. 

Wiem tylko jedno, w Bresserze od razu kątówka do wymiany, bo jest tragiczna. Jaka jest w Meade nie wiem.

 

Nie wiem sam, co bym wybrał i który zestaw lepszy.  

Wielkie dzięki - i tak bardzo mi pomogliście.

Wiem, że mam dwa do ewentualnego wyboru. Bez Was nie dał bym sobie rady - działałem po omacku. Jeszcze raz wielkie dzięki.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 14 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 21 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 130 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Like
      • 250 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 85 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.