Ergonomia APM xwa 100°

[Martyn]

Dzięki za odpowiedzi. Nie mam GoTo czy platformy w swoim dobsonie, dlatego zależy mi na jak najszerszym polu. Inaczej wybrałbym Pentaxy. Spróbuje tego XWA 7mm 100.  

[wojt0000]

16 godzin temu, Martyn napisał:

Odkopię temat. Próbował ktoś XWA 7mm 100 bądź 9mm 100?

Potrzebne mi okulary w tych ogniskowych do planet i ds, ale średnio chce mi się znów wydawać kasę na Ethosy. Podobno te nie wypadają dużo gorzej od drogich odpowiedników, chociaż stosunkowo niska cena wyglada dosyć podejrzanie. 

U nas w ekipie kolega miał tego 9mm 100* i był niestety bardzo słaby. W 10" strasznie ciemny i bardzo trudno było ustawić w nim ostrość. Szybko sprzedał

Myślę że Pentaxy czy DeLite lub Delosy, tak jak radzi Marcin, zniszczą tan okular jakością bez mrugnięcia okiem .

 

[lolak89]

17 minut temu, wojt0000 napisał:

U nas w ekipie kolega miał tego 9mm 100* i był niestety bardzo słaby. W 10" strasznie ciemny i bardzo trudno było ustawić w nim ostrość. Szybko sprzedał

Myślę że Pentaxy czy DeLite lub Delosy, tak jak radzi Marcin, zniszczą tan okular jakością bez mrugnięcia okiem .

 

A ja znowu 9 mm 100 stopni wspominam lepiej niż 20 mm 100 stopni, ten to robił Denko od butelki, co najlepsze Ethosy nie sprawiają takiego wrażenia a podobno nie warto do nich dokładać bo jest to "prawie" to samo

[wojt0000]

@lolak89 i widzisz ilu ludzi tyle opinii Mi nie tyle chodziło o "denko od butelki", bo rozumiem że masz na myśli efekt szklanej kuli i brak ostrości na brzegu, a o brak ostrości i dosyć ciemny obraz.

Może akurat mieliśmy trefny egzemplarz Różnie może być. Na pewno np ES 8,8mm 82* którego miałem, wypadał znacznie lepiej jeżeli chodzi o ostrość, kontrast, jasność.

[Frycek]

W dniu 2.02.2022 o 14:07, wojt0000 napisał:

U nas w ekipie kolega miał tego 9mm 100* i był niestety bardzo słaby. W 10" strasznie ciemny i bardzo trudno było ustawić w nim ostrość. Szybko sprzedał

Myślę że Pentaxy czy DeLite lub Delosy, tak jak radzi Marcin, zniszczą tan okular jakością bez mrugnięcia okiem .

 

 

W dniu 2.02.2022 o 14:25, lolak89 napisał:

A ja znowu 9 mm 100 stopni wspominam lepiej niż 20 mm 100 stopni, ten to robił Denko od butelki, co najlepsze Ethosy nie sprawiają takiego wrażenia a podobno nie warto do nich dokładać bo jest to "prawie" to samo

Pisząc powyższe macie na myśli okulary ES czy Lunt/APM?

[phacops]

W dniu 2.02.2022 o 14:07, wojt0000 napisał:

U nas w ekipie kolega miał tego 9mm 100* i był niestety bardzo słaby. W 10" strasznie ciemny i bardzo trudno było ustawić w nim ostrość. Szybko sprzedał

Myślę że Pentaxy czy DeLite lub Delosy, tak jak radzi Marcin, zniszczą tan okular jakością bez mrugnięcia okiem .

 

APM UFF 30 o polu 70 jest bardzo ostry niemal do samego końca a tańszy o pentaxa

[lolak89]

1 godzinę temu, Frycek napisał:

 

Pisząc powyższe macie na myśli okulary ES czy Lunt/APM?

Ja miałem na myśli Lunt 9 mm 100 stopni i WO XWA 20 mm bo je posiadałem. Obydwa są fajnymi szkłami ale przy oglądaniu pola usypanego gwiazdami jak okolice podwójnej w perseuszu to 20 mm był jak beczka a 9 mm sprawiał wrażenie lepiej skorygowanego pola. Tak czy inaczej TS/APM/XWA?Lunt 20 mm to świetne okulary stustopniowe w nadal dobrej cenie

[Mareg]

Jak piszecie o jakości obrazu na brzegach pola widzenia okularów, to dobrze byłoby dodać jakiego teleskopu wnioski dotyczą, a przynajmniej podajcie światłosiłę. To co w f/7 jest ostre po brzegi może być bardzo słabe w f/5 i odwrotnie, marny okular w f/6 może całkiem dobrze sobie radzić w f/8.

 

A co do samych APM 100*, to mam dwa: 20 mm i 13 mm. W Newtonie 12" f/5 ten 20 mm na brzegach pola ma gwiazdki już dobrze pojechane, ale i tak go bardzo lubię za pole, wagę, kolory i transmisję. W 13 mm jest już w f/5 bardzo dobrze na brzegu pola.

 

[phacops]

2 godziny temu, Mareg napisał:

Jak piszecie o jakości obrazu na brzegach pola widzenia okularów, to dobrze byłoby dodać jakiego teleskopu wnioski dotyczą, a przynajmniej podajcie światłosiłę. To co w f/7 jest ostre po brzegi może być bardzo słabe w f/5 i odwrotnie, marny okular w f/6 może całkiem dobrze sobie radzić w f/8.

 

A co do samych APM 100*, to mam dwa: 20 mm i 13 mm. W Newtonie 12" f/5 ten 20 mm na brzegach pola ma gwiazdki już dobrze pojechane, ale i tak go bardzo lubię za pole, wagę, kolory i transmisję. W 13 mm jest już w f/5 bardzo dobrze na brzegu pola.

 

APM UFF 30 to świetny jest właśnie w Apo f7 i naprawdę niezły w petzvalu f5. Być może w achromacie bez korekty pola czy lustrze będzie tragiczny.

[lolak89]

18 godzin temu, Mareg napisał:

Jak piszecie o jakości obrazu na brzegach pola widzenia okularów, to dobrze byłoby dodać jakiego teleskopu wnioski dotyczą, a przynajmniej podajcie światłosiłę. To co w f/7 jest ostre po brzegi może być bardzo słabe w f/5 i odwrotnie, marny okular w f/6 może całkiem dobrze sobie radzić w f/8.

 

A co do samych APM 100*, to mam dwa: 20 mm i 13 mm. W Newtonie 12" f/5 ten 20 mm na brzegach pola ma gwiazdki już dobrze pojechane, ale i tak go bardzo lubię za pole, wagę, kolory i transmisję. W 13 mm jest już w f/5 bardzo dobrze na brzegu pola.

 

Racja, ja używałem go w tym czasie w LightBridge 12" F5 ale też wkładaliśmy go do ED80 F6,5 i tam robił tak niesamowitą robotę, że  ho ho Ja polecam setki ze swojej strony, choć przesiadłem się ostatecznie na mniejsze pole i większą wygodę.