Dziwne „sutki” na gwiazdach

[tunarob]

Witajcie. Szukam przyczyny dziwnych sutków na gwiazdach. 
 

Zestaw to Zenithstar 73, brak flattenera, Asi 183mc, eq6 pro

 

Dziwne „sutki” widoczne w lewej dolnej części gwiazd i prawej górnej. Pochodzą z 2 sesji wiec zapewne inne kadrowanie. 
 

załączam również zdjęcie rozogniskowanej Betelgezy i widok z maski bahtinova (tej od WO). Skoro gwiazda wydaje się być idealnie okrągła to chyba nie wina optyki?

 

czy te małe artefakty to wynikają z braku flattenera i gdzieś po drodze niedobrego guidingu (błąd nie był największy, 0.6 - 1)? M81/82 robione na 3min. Choinka nie pamietam ale chyba 4min

 

 

Edytowane 25 Stycznia 2021 przez tunarob

[TUR]

Bez flattenera to szkoda robić testy foto   przypuszczam, ze jakbys zrobił bin 2x to byś nie zauważył tego efektu. Widać tez nieosiowść. Prawy górny róg bardziej Ci sie rozjeżdża. 

Edytowane 25 Stycznia 2021 przez TUR

[cmku]

na rozogniskowanej gwiedzie to poprostu paprochy(kurz) na matrycy apratu-kamery

[tunarob]

3 minuty temu, cmku napisał:

na rozogniskowanej gwiedzie to poprostu paprochy(kurz) na matrycy apratu-kamery

Tak tak  to wiem

[tunarob]

5 minut temu, TUR napisał:

Bez flattenera to szkoda robić testy foto   przypuszczam, ze jakbys zrobił bin 2x to byś nie zauważył tego efektu. 

Gwoli wyjaśnienia. Nie chodzi mi o rozciągnięte gwiazdy wraz z odległością od środka. Zdaje sobie sprawę z komy. 
 

mu chodzi o minimalne odkształcenie na każdej gwieździe w każdym miejscu kadru i zawsze w tym samym miejscu. Nazwałem to sutki bo trochę tak wygląda. M81/82 maja to na godz 8. Tak się zastanawiam dlaczego widać to na wyostrzonej gwieździe a nie na rozogniskowanej. 
 

czy to wina tiltu, mkze braku flattenera...

 

staram się potwierdzić, że to nie jest wina optyki a czegoś u mnie i dojść do tego co to może być. 
 

domyslam się, że flattener by tu dużo wyjaśnił. 

[kubaman]

men, wiesz jak zatytułować wątek, przybyłem tu w jednym celu

[TUR]

Jak dla m mnie to kolimacja refraktora, ale bez flattenera, to trudno oceniać. 

[tunarob]

2 minuty temu, kubaman napisał:

men, wiesz jak zatytułować wątek, przybyłem tu w jednym celu

Staram się jak mogę zwrócić atencję

 

Jak szukam po angielsku to znajduje mi raczej korekcję piersi u gwiazd 

[tunarob]

2 minuty temu, TUR napisał:

Jak dla m mnie to kolimacja refraktora, ale bez flattenera, to trudno oceniać. 

Hm jest to świeżynka prosto z teleskopy.pl i z dołączonym papierem potwierdzającym sprawdzenie (przez producenta?)

[TUR]

Może byc tak, ze jak założysz flattener to nie zauważysz żadnych problemów. Dokup w teleskopach flattener. Dodatkowy temat to mega mały piksel Twojej kamery. Potrenuj na bin 2x, a potem przejdź na 1x.

 

pozdr

[TUR]

Guidowales ? Zrób na plejadach 1s fotki w pełnej rozdzielczości na dużym gainie bez guidowania. 

Wrzuc, to wtedy z cropem 200% może cos sie wyjaśni.

[tunarob]

10 minut temu, TUR napisał:

Guidowales ? Zrób na plejadach 1s fotki w pełnej rozdzielczości na dużym gainie bez guidowania. 

Wrzuc, to wtedy z cropem 200% może cos sie wyjaśni.

Guidowalem. Wspomniałem w pierwszym poście, że error był nienajgorszy. Nie przekraczał 1. 
 

jak tylko będzie pogoda to zrobię i wrzucę. Póki co nie zapowiada się zbyt ciekawie

 

Tu dla przykładu inna sesja z Sony zamiast Asi 183. Artefaktów brak

[Tayson]

40 minut temu, tunarob napisał:

Hm jest to świeżynka prosto z teleskopy.pl i z dołączonym papierem potwierdzającym sprawdzenie (przez producenta?)

No to ja bym sie martwil jeszcze bardziej niz po zakupie używki.

Z checia zobaczylbym ten papier.....

[tunarob]

10 minut temu, Tayson napisał:

No to ja bym sie martwil jeszcze bardziej niz po zakupie używki.

Z checia zobaczylbym ten papier.....

 

[tunarob]

A czy ten idealnie okrągły obraz gwiazdy rozogniskowanej coś mówi? Nie znam się, ale jest to idealne koło i ani w nim śladu dziwnych odkształceń. 
 

przy okazji - czy obraz z maski jest Ok? Wydawało mi się ze każda linia powonn wbić ostra a u mnie są one jakby za szerokie, rozmyte

[TUR]

Zrób test, o którym pisałem. Krótka ekspozycja 1s bez guidowania pokaże czy sama optyka poprawnie pracuje. Przy fotkach guidowanych mogą sie nakładać jakies błędy montażu. Dobrze byloby, abys test wykonał bez flattenera oraz drugi z flattenerem o ile to możliwe i koniecznie z kamera montowaną na gwint do teleskopu. Jak tak juz masz to zamontowane to dobrze  

Zdjęcie rozogniskowanej gwiazdy wyglada dobrze natomiast z maski niekoniecznie. Podstawowe Pytanie czy użyłeś filtra UV/IR cut ? Mam jakies wrażenie, ze te duszki pochodzą z braku tego filtra. Z tego co kojarzę ASI183mc ma szybkę, która przepuszcza całe widmo. Ten filtr to tzw. „Must have” w tym zestawie Stad może pochodzić tez ten miękki obraz z maski. 

 

 

Edytowane 26 Stycznia 2021 przez TUR

[Herbert West]

Jestem rozczarowany. Myślałem, że chodzi o skutki uboczne tych "specjalnych" szczepień dla polskich gwiazd. Chociaż, biorąc pod uwagę wiek, może lepiej że nie.

[tunarob]

8 godzin temu, TUR napisał:

Zrób test, o którym pisałem. Krótka ekspozycja 1s bez guidowania pokaże czy sama optyka poprawnie pracuje. Przy fotkach guidowanych mogą sie nakładać jakies błędy montażu. Dobrze byloby, abys test wykonał bez flattenera oraz drugi z flattenerem o ile to możliwe i koniecznie z kamera montowaną na gwint do teleskopu. Jak tak juz masz to zamontowane to dobrze  

Zdjęcie rozogniskowanej gwiazdy wyglada dobrze natomiast z maski niekoniecznie. Podstawowe Pytanie czy użyłeś filtra UV/IR cut ? Mam jakies wrażenie, ze te duszki pochodzą z braku tego filtra. Z tego co kojarzę ASI183mc ma szybkę, która przepuszcza całe widmo. Ten filtr to tzw. „Must have” w tym zestawie Stad może pochodzić tez ten miękki obraz z maski. 

 

 

Jak tylko będzie pogoda porobię to o czym piszesz. Niestety póki co bez flattenera.

 

Kamera jest montowana na gwint (bodajże na tym siedzi https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=6256&lunety=Adapter fotograficzny M63 na M48 William Optics SKU P PAM63 48&currency=PLN&lunety=Adapter fotograficzny M63 na M48 William Optics SKU P PAM63 48 plus adapter do M42 na końcu, też gwintowany)

 

Cytat

natomiast z maski niekoniecznie

 

też mnie to zastanawia, dlaczego z maski wychodzą rozmyte spajki. Czy to wina maski samej w sobie? To jest ta oryginalna od WO, ale wszędzie na internetach wygląda ona na ostrą, a u mnie nie. Nie robiłem testu - ale czy to ma znaczenie, że ostrzę na wysuniętym odrośniku? Może powinienem go złożyć, wyostrzyć i wtedy rozsunąć - troche bez sensu jak dla mnie.

 

Cytat

Pytanie czy użyłeś filtra UV/IR cut

Nie, jeszcze się takowego nie dorobiłem.

[TUR]

Kup koniecznie ten  filtr przed testami. Bez takiego filtra nie powinno sie robić fotek refraktorami. Żeby oczekiwac od teleskopu jakości trzeba pierw mu zapewnić pewne minimum sprzętowe  

 

Pozdr

 

 

[tunarob]

39 minut temu, TUR napisał:

Kup koniecznie ten  filtr przed testami. Bez takiego filtra nie powinno sie robić fotek refraktorami. Żeby oczekiwac od teleskopu jakości trzeba pierw mu zapewnić pewne minimum sprzętowe  

 

Pozdr

 

 

Nie śmiem zaprzeczyć

 

możesz podpowiedzieć który filtr kupić żeby pasował mi do canon 6d jak i asi183mc?

 

widzę, że są 1.25” i 2” z gwintowymi ale niezbyt wiem jak miałbym go zamontować u siebie (w którym miejscu) - niestety poziom mojej wiedzy jeszcze tu nie sięga. 

[TUR]

Do Canona 6d będziesz potrzebował standard filtrów 2”, ale z tego co sie orientuje aparat ma wbudowany filtr uv/IR wiec do niego nie potrzebujesz filtra. Taka naprawdę Canona będziesz używał dopiero po zakupie flattenera. Ten z kolei ma w standardzie gwint na filtry 2”. 

Co do kamery 183 MC, to chip jest na tyle mały, ze spokojnie możesz zastosować standard 1.25”. 

Potrzebujesz przejściówkę, która wkręcasz w kamerę, a w nią filtr. Dokładnie to co pod tym linkiem.

https://teleskopy.pl/Adapter-filtrowy-T2---1,25--(ZWO,-SKU--T2-1.25-3)-teleskopy-4535.html

 

Jeżeli chcesz podejść budżetowo, to filtr UV/IR cut 1.25”możesz kupić z GSO albo ZWO. Trochę lepsze bedą Astronomik, Baader. 

 

Pozdr

[tunarob]

50 minut temu, TUR napisał:

Do Canona 6d będziesz potrzebował standard filtrów 2”, ale z tego co sie orientuje aparat ma wbudowany filtr uv/IR wiec do niego nie potrzebujesz filtra. Taka naprawdę Canona będziesz używał dopiero po zakupie flattenera. Ten z kolei ma w standardzie gwint na filtry 2”. 

Co do kamery 183 MC, to chip jest na tyle mały, ze spokojnie możesz zastosować standard 1.25”. 

Potrzebujesz przejściówkę, która wkręcasz w kamerę, a w nią filtr. Dokładnie to co pod tym linkiem.

https://teleskopy.pl/Adapter-filtrowy-T2---1,25--(ZWO,-SKU--T2-1.25-3)-teleskopy-4535.html

 

Jeżeli chcesz podejść budżetowo, to filtr UV/IR cut 1.25”możesz kupić z GSO albo ZWO. Trochę lepsze bedą Astronomik, Baader. 

 

Pozdr

Dzięki

 

wyglada na to ze taki adapter był razem z kamerą i się zastanawiałem po co mi ta wkręcana obręcz

 

Wyglada na to, że taki się nada https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=4412&lunety=Filtr ZWO UV IR Cut 1 25

 

niżej w opisie jest zdjęcie przed i po. Nie wiem ile w tym marketingu ale gwiazdy trochę przypominają moje. Zobaczymy jak tylko będzie pogoda...