Jump to content
  • 0

Już krok od decyzji!


wojak772
 Share

Question

Recommended Posts

  • 1
14 minut temu, kjacek napisał:

 

A ma wyciąg 2 calowy+ czy nie? 

Proponujesz refraktor 102/600, który wcale uniwersalnym teleskopem nie jest. Bo jest przyznaczony do małych powiększeń i szerokich pól przy dużych źrenicach wyjściowych. Cena teleskopu to ok 1000zł. https://teleskopy.pl/Tuba-optyczna-Messier-AR-102-102/600-OTA-/-wyciąg-HEX-teleskopy-3555.html

Jesli proponowac cos w tej cenie, to ja proponuje refraktor 102/1000, który tez jest w cenie 1000zł, a nawet taniej. To jest teleskop właśnie uniwersalny, bo typowo planetarny miałby przy tej aperturze f/15. https://teleskopy.pl/Tuba-optyczna-Messier-AR-102/1000-teleskopy-160.html

A 90/900 ma pewnie wyciag 42mm...

 

PS

Dałem przykładowo Bressery, ale oczywiscie sa tez inne np. SW

Edited by JSC
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
30 minut temu, astrokarol napisał:

O nieświadomy ! Nie wiesz co czynisz zadając takie pytanie.

Biada Ci ! Biada ! 

 

(Żart sytuacyjny choć dopiero ona się zdarzy. Narazie cisza przed burzą). 

Ach masz rację... I kusisz ;-). 

 

Zatem, dla podtrzymania tradycji:

Godzinę temu, wojak772 napisał:

Teleskop Sky Watcher Finder BK 1309 EQ2 130/900

 

czy

 

Teleskop Sky-Watcher Synta R-90/900 EQ-2

 

Co wybrać? Obserwacje planetarne, podmiejskie stacjonarne.

 

A wiesz, że planety to jeszcze sporo czasu będą niedostępne?.. Teraz Jowisz i Saturn są chyba pod horyzontem. Zostaje Mars i Księżyc. 

 

A niebo pełne DSów. Tu popatrz:

http://picios.pl/wimmer/

 

Jakie masz niebo? Widzisz Drogę Mleczną? Stacjonarnie - ogród, taras itp? 

 

Montaż EQ2 to najgorszy montaż ze wszystkich montaży paralaktycznych. 

Z każdym z podanych przez Ciebie teleskopów będzie się to trzęsło. Szczerze odradzam. 

Jak chcesz walczyć z paralaktykiem to 90/900 możesz powiesić na EQ3-2. 

Tylko po co montaż EQ do wizuala? Ma on jakiś sens przy dużych powiększeniach. 

A montaż azymutalny taki prosty w obsłudze... 

 

Dlaczego wybrałeś akurat te teleskopy? 

Czy tylko ze względu na ich cenę? 

To bardzo ważny czynnik. Ale może napisz więcej, łatwiej będzie dać Ci jakieś bardziej sensowne alternatywy o ile takie znajdziemy. 

Nie pytam co chcesz obserwować, to rzadko kto wie na początku, tylko o warunki. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
46 minut temu, dobrychemik napisał:

Zaraz ktoś wjedzie z syntą 8" na Dobsonie :)

Dobry 8" Newton na dobsonie nie jest zły :flirt:

 

Ale przecież nie dla każdego, nie w każdych warunkach i oczywiście te planety... Jak już wreszcie kiedyś się objawią wyżej na niebie, to chyba rzeczywiście w tej klasie cenowej to 90/900 mimo wszystko. Ale nie na EQ2... 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Do nie dawna byłem użytkownikiem jednego z wybranych przez Ciebie sprzętów (130/900 na EQ2). 
Nie będę ukrywał że największy problem sprawiał mi montaż - jest bardzo wrażliwy na najdelikatniejsze dotknięcia (przyznam że był źródłem moich początkowych frustracji przy pierwszych obserwacjach :). Jednak po zyskaniu odrobiny doświadczenia w obsłudze montażu (i wymianie okularów na lepsze :), zestaw pozwalał mi się cieszyć pierwszymi obserwacjami księżyca, planet (przy powiększeniu do 180x (ale nie przy użyciu Barlowa - niestety ten który był w zestawie nie nadawał się do użycia moim zdaniem)) oraz kilku pierwszych DS-ów.

Tak czy inaczej lepiej żebyś był świadomy, że EQ2 może być naprawdę problematyczny w obsłudze (drgania).




 

Edited by Andrzej Lach
Link to comment
Share on other sites

  • 0
2 godziny temu, wojak772 napisał:

Drodzy obserwatorzy  nieba.

 

 

 

Teleskop Sky Watcher Finder BK 1309 EQ2 130/900

 

czy

 

 

 

Teleskop Sky-Watcher Synta R-90/900 EQ-2

 

Co wybrać? Obserwacje planetarne, podmiejskie, stacjonarne.

 

 

Ktoś kto lubi Newtony poleci Ci Newtona, a ktoś, kto lubi refraktory poleci Ci refraktor.

Hmmm... ktos kto lubi Maki poleci Ci Maka. Dlaczego nie Mak 100mm? No bedzie doższy o kika stów, ale bardziej poręczny :mr.green:

 

A... i jeszcze byłbym zapomniał - uprzedzam następne odpowiedzi -  dlaczego nie lornetka? ;)

 

PS

Ja najbardziej lubię refraktory na montażu EQ :D

Edited by JSC
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Ja nie do końca zgodzę się z przedmówcą co do tego paralaktyka do wizuala. Ja sobie bardzo cenie, zwłaszcza przy powiększeniach powyżej 100x. Choć fakt jest taki że EQ2 ciężko ustawić naprawdę dobrze zgodnie z osią ziemi plus jest to dosyć trzęsący. 

Ja mam refraktor 90/900 i jestem bardzo zadowolony i uważam że te świetny teleskop na początek. Nie wypowiem się na temat newtona, bo go nie używałem ale refraktor szczerze polecam wszystkim początkującym. DSów też się trochę w nim zobaczy. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Godzinę temu, count.neverest napisał:

Zamierzasz robić fotki albo avikować w przyszłości? Bo jeśli interesują Cię obserwacje, to montaż paralaktyczny będzie niepraktyczny. 

Zależy dla kogo? Dla mnie lepszy jest praktyczny, co więcej niektórzy bardziej polecaja EQ niz AZ do obserwacji dla poczatkujących.

Wszystko zalezy od sposobu obserwacji. Jesli ktos lubi oglądać i studiowac wygląd obiektów astronomicznych  przez długi czas, a tym bardziej w duzych powiekszeniach to lepszy jest montaz paralaktyczny. A jak ktos tylko rzuci okiem i leci do nastepnych obiektów (tym bardziej w małych powiekszeniach) , to lepszy jest AZ.

 

Widzę, ze mało kto z forumowiczów zalicza sie do tej pierwszej grupy (ja akurat tak), wiec mało kto poleca montaż EQ. Ale nie jest to regułą.

 

Montaz paralaktyczny (szczególnie z przynajmniej jednym napedem) bardzo sie przydaje do szkicowania obiektów, a równiez do  pokazywania ich rodzinie.

 

Zresztą montaż EQ zwykle łatwo da się przestawić w tryb AZ gdyby ktoś chciał, więc jest uniwersalny.

Edited by JSC
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
Godzinę temu, kjacek napisał:

Kto?.. Nazwiska...

:heehee: :grin:

Rozsądni ludzie np. David Levy,

 

EDIT

I np. jeszcze  ten pan:

https://supercooper.jimdofree.com/choosing-telescopes-complete-essentials/

Bardzo dobrze napisane strona. Kiedys myślałem, ze nie wszystkie zagadnienia dobrze przedstawia. Ale to było kiedyś, teraz wiem wiecej... To bardzo mądry facet i warto przeczytać co pisze - polecam. A gdyby ktos chciał polemizować z tym artykułem, to chętnie wytłumaczę mu jak chłop krowie na granicy o co chodzi :flowers::mr.green:

image.jpg

Edited by JSC
Link to comment
Share on other sites

  • 0
27 minut temu, JSC napisał:

Rozsądni ludzie np. David Levy,

Nie moja wina... :heehee:

 

A serio, to nie bierz wszystkiego do siebie... Trzeba czasem pożartować. 

 

Ciebie nie przekonam, ale po co nowicjusze mają mieć pod górkę? Zysk z korzystania z EQ, jeśli jest, to minimalny (oprócz astrofoto), ale co kto lubi. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
2 minuty temu, kjacek napisał:

A serio, to nie bierz wszystkiego do siebie... Trzeba czasem pożartować. 

 

 

No gdzieżbym miał na Ciebie się obrazić :)

Uzupełniamy się jak  Yin i Yang :D

images?q=tbn:ANd9GcR6Sio4eQ5D2RKZb7yI9PC

Link to comment
Share on other sites

  • 0
30 minut temu, astrokarol napisał:

EQ jest dziwny ale da się jak najbardziej nim szukać. Dla mnie jednak wygody przy szukaniu zero.

Ale jestem trochę dziwny bo na AZ wygodny w szukaniu jest tylko Newton :D 

Przy pewnej wprawie nie ma żadnej róznicy pemiedzy EQ i AZ w szukaniu. Jest róznica w upierdliwości zaciskania hamulców, ale w niektórych AZ też są - przecuiez mają tez mikroruchy (dlatego dla mnie jak AZ to tylko bez mikroruchów - jak Dobson!).

Niemniej jednak tak jak pisałem,  EQ nie jest do ogladania w ciagu nocy kilkudziesieciu obiektów po 10 sekund, a jest do ogladania najwyzej kilku obiektów po kikanaście, a nawet kikadziesiat minut. Ja wiem, ze zaraz Jacek mi tu napisze, ze mozna sie zanudzić na śmierć, a dla mnie  wrecz przeciwnie - chciałoby sie jeszcze i jeszcze dłuzej. Dodatkowo czeka się na tego "złotego Graala seeingowego". Jak lukniesz dziesięć sekund na Księzyc czy planete, to nie masz żadnych szans, aby dostrzec trudne, małe szczegóły.

 

Pomijam oczywistości, ze sporo ludzi źle obsługuje EQ. Wyszukuje obiekty mikroruchami (a trzeba na odblokowanych osiach), zaciska najpierw  hamulec nie tej osi co trzeba (a trzeba DEC), patrzy tylko jednym okiem przez szukacz (a trzeba jednym okiem przez szukacz, a drugim gołym okiem na niebo) itd...

 

Edited by JSC
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
3 minuty temu, astrokarol napisał:

 Napisz, że subiektywnie. Bo dla mnie jest. I jak pisałem, różnica dla mnie jest nawet czy na montażu AZ jest Newton czy refraktor. 

No powiedz jaka jest? Odblokowujesz osie i jedziesz tuba do obiektu. To wszystko. Ja wiem, ze na początku moze się wydawać, ze" jadąc" do obiektów montaz jakoś dziwnie skręca, ale ignorujesz to - obsługujesz tube  tak jak by montazu w ogóle nie było, jak bys kierował sama tube bez montażu.

Edited by JSC
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.