Jump to content
  • 0

Już krok od decyzji!


wojak772
 Share

Question

Recommended Posts

  • 0
19 minut temu, kjacek napisał:

Czyli 'Każdemu według potrzeb' :heehee:

 

Eeeee.... Jakoś tak komuną zaleciało :nerves:

To myślisz, że lepiej każdemu tak samo? :mr.green:

Kartki może jakieś na teleskopy wymyśleć , no i żeby wszystkie były takie same ... a tych co się wyłamią to do łagru odmieńców jednych... :D

Link to comment
Share on other sites

  • 0
8 minut temu, JSC napisał:

To myślisz, że lepiej każdemu tak samo? :mr.green:

Kartki może jakieś na teleskopy wymyśleć , no i żeby wszystkie były takie same ... a tych co się wyłamią to do łagru odmieńców jednych... :D

Wręcz przeciwnie. W różnorodności siła. 

 

Mojego patentu na mikroruchy i tak nikt nie będzie w stanie powielić :grin: ... 

 

mikrofokuser.thumb.jpg.4db015236b623703eca301b8553d0e74.jpg

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
W dniu 31.01.2021 o 18:53, kjacek napisał:

Ach masz rację... I kusisz ;-). 

 

Zatem, dla podtrzymania tradycji:

 

A wiesz, że planety to jeszcze sporo czasu będą niedostępne?.. Teraz Jowisz i Saturn są chyba pod horyzontem. Zostaje Mars i Księżyc. 

 

A niebo pełne DSów. Tu popatrz:

http://picios.pl/wimmer/

 

Jakie masz niebo? Widzisz Drogę Mleczną? Stacjonarnie - ogród, taras itp? 

 

Montaż EQ2 to najgorszy montaż ze wszystkich montaży paralaktycznych. 

Z każdym z podanych przez Ciebie teleskopów będzie się to trzęsło. Szczerze odradzam. 

Jak chcesz walczyć z paralaktykiem to 90/900 możesz powiesić na EQ3-2. 

Tylko po co montaż EQ do wizuala? Ma on jakiś sens przy dużych powiększeniach. 

A montaż azymutalny taki prosty w obsłudze... 

 

Dlaczego wybrałeś akurat te teleskopy? 

Czy tylko ze względu na ich cenę? 

To bardzo ważny czynnik. Ale może napisz więcej, łatwiej będzie dać Ci jakieś bardziej sensowne alternatywy o ile takie znajdziemy. 

Nie pytam co chcesz obserwować, to rzadko kto wie na początku, tylko o warunki. 

Nie ukrywam cena jest dość istotna. Chcę przeznaczyć kwotę do 1500zł. Po przewertowaniu różnych opinii, opisów, aukcji internetowych akurat te modele są dość pozytywnie oceniane. Chociaż wiem, że muszę to podzielić na pół... Niestety nie mam innego źródła wiedzy jak internet i ci, którzy zakupili podobny sprzęt.

Wiem, że warunki obserwacji są obecnie kiepskie. Mam taras, okolica podmiejska. Czytałem, że montaż AZ-3 jest łatwiejszy a EQ-2,3 bardziej precyzyjny ale trudniejszy. Co astromaniak to inna opinia, można zwariować! Wielu poleca od razu zakup okularu Barlowa min. x10, filtów słonecznych... Konkretnie, choć to będzie zapewne trudne, na co się zdecydować łatwego w obsłudze a dającego stysfakcje obserwacji!

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Pisałem o SW90/900 już kilka razy przy podobnych wątkach, więc napiszę znów. :))

Mój kolega kupił jakieś 2 lata temu tego SW90/900 na AZ3. Spodobało mu się moje hobby, ale nie chciał brnąć w to tak głęboko jak obserwacje DS, interesowały go tylko obiekty US. Ogólnie jest zadowolony i do tej pory gdy jedzie do rodziny na wieś obserwuje Księżyc, Księżyc, Księżyc, Słońce i planety.

Porównywałem ten teleskop z posiadanym przeze mnie SW102/1000. Mechanicznie 90-tka słabiej, wyciąg do tego 1,25", ale obrazy planet i Księżyca podobne , poza Saturnem, mniejsza aberracja chromatyczna nadrabia mniejszą aperturę.

Kolega zrobił sobie przesłony do 70mm i 80mm -  widoczna aberracja zależnie od obiektu znika.

Ten Az3 to się niestety trzęsie, jest to trochę za dużo na ten montaż. Mi to przeszkadzało, jemu nie bardzo.

Do teleskopu kupił 2 okulary TMB i 2 SW WA66 i jakies plossle noname, chyba 4 filtry, wydał na nie w sumie jakieś 1000zł.

 

O newtonie 130/900 to się nie wypowiem, bo widziałem go tylko w sklepie, ale pomysł zawieszania takiej tuby na EQ2 wydaje mi się ryzykowny.

SW często oferuje teleskopy na słabych montażach, przykłady to 120/600 i 102/1000 na AZ3 albo 120/1000 na EQ3-2.

Edited by Ajot
Link to comment
Share on other sites

  • 0
Godzinę temu, wojak772 napisał:

 Wielu poleca od razu zakup okularu Barlowa min. x10, filtów słonecznych... Konkretnie, choć to będzie zapewne trudne, na co się zdecydować łatwego w obsłudze a dającego stysfakcje obserwacji!

Barlowa to w ogóle sobie odpuść przy tych dwóch teleskopach, które rozważasz. Pogorszysz sobie obraz. Lepiej kup okular o mniejszej ogniskowej. Jeśli nie orientujesz sie jeszcze dokładnie co to Bralow, ogniskowa, jak oblicza się powiększenie, to przed zakupem musisz to wiedzieć. Inaczej to jak jazda samochodem bez prawa jazdy.

 

Do Newtona musisz od razu kupić lub zrobic sobie samemu kolimator i go skolimowac, do tego tez trzeba ogólnych podstaw wiedzy o telskopie. Jak bardzo chcesz teleskop bez wzgledu na wszystko, to kup refraktor z tzw. pryzmatem Amiciego, abyś oglądał obraz niepoobracany i niepoodbijany stronami. Tak bedzie łatwiej wszystko ogarnąć nawet bez "prawa jazdy" ;)

Link to comment
Share on other sites

  • 0
1 godzinę temu, wojak772 napisał:

Nie ukrywam cena jest dość istotna. Chcę przeznaczyć kwotę do 1500zł. Po przewertowaniu różnych opinii, opisów, aukcji internetowych akurat te modele są dość pozytywnie oceniane. Chociaż wiem, że muszę to podzielić na pół... Niestety nie mam innego źródła wiedzy jak internet i ci, którzy zakupili podobny sprzęt.

Wiem, że warunki obserwacji są obecnie kiepskie. Mam taras, okolica podmiejska. Czytałem, że montaż AZ-3 jest łatwiejszy a EQ-2,3 bardziej precyzyjny ale trudniejszy. Co astromaniak to inna opinia, można zwariować! Wielu poleca od razu zakup okularu Barlowa min. x10, filtów słonecznych... Konkretnie, choć to będzie zapewne trudne, na co się zdecydować łatwego w obsłudze a dającego stysfakcje obserwacji!

Ja też mieszkam w okolicy, gdzie mam wielkie osiedle bloków. Bywa, że jest bardzo jasno. A często nie mogę wyjechać dalej pod ciemne niebo. 

 

Myślę, że jakimś kompromisem w sensie uniwersalności i wygody obsługi będzie Bresser 102/600 na montażu AZ4. 

To najwygodniejszy montaż do obserwacji, zwłaszcza dla początkujących. Zakładasz teleskop i oglądasz to co chcesz. 

 

Może być też takie coś: 

https://astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=61204&sid=c15a611b5d9c60cdc0d97236b716ba1f

 

Używany, niedrogi. Też na AZ4. Tylko dopytaj czy tam jest wyciąg na 1.25 czy na 2 cale. 

 

Żadnych barlowów! 

 

EDIT. Montaż EQ3-2 można bardzo łatwo przerobić na tryb ALT-AZ. Wtedy działa tak jak każdy montaż azymutalny i do tego ma mikroruchy. Polecam zwłaszcza do teleskopu o dłuższej ogniskowej. Do tego z linku wyżej idealny. 

 

Filtr słoneczny zrobisz sobie sam z folii mylarowej ND5. 

Edited by kjacek
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Ale 102/600 to nie jest planetarny teleskop.

Jeśli zamierzasz obserwować na zaświetlonym terernie to własnie dobrze wykombinowałes, ze US i gwiazdy podwójne. A do tego trzeba teleskopu planetarnego o małej światłosile.

Gwiazd podwójnych sąa setki, na Księzycu jest tyle kraterów, ze do końca życia możesz ogladać tylko Ksiezyc a Ci się nie znudzi. Oczywiście nie jest tak, ze w teleskopie f/10 nie zobaczysz obiektów magłwicowych - zobaczysz identycznie ja w tym f/6, bo źrenic rzędu 7mm a nawet 5mm i tak nie bedziesz uzywał ze wzgledu na jasność nieba.

 

Jak mam byc przeciwnmieństwem kjacka to stwierdzam stanowczo - nie po to kupuje sie teleskop, aby oglądać niebo w powiekszeniach lornetkowych. A więc potrzebny jest teleskop o małej światłosile, aby móc w pełni wykorzystac moc apertury. :) Nie daj się namówić na jakieś tam f/5 lub f/6, no chyba że APO lub Dobson 10" ! 

 

Ja bym Ci polecał refraktor minimum f/10 czyli 90/900 lub lepiej (z różnych względów ) 100/1000. Ewentualnie Maka. Do siatłosilnego Newtona (przykładowo f/5) wydasz więcej kasy na okulary, kolimatory niz warty jest ten telskop.

Edited by JSC
Link to comment
Share on other sites

  • 0
9 minut temu, JSC napisał:

Ale 102/600 to nie jest planetarny teleskop.

Bo chłop wie co chce oglądać... Akurat. Jak każdy nowicjusz napisał o planetach, bo nie zna skarbów jakie kryją się na niebie. Poza tymi niewidocznymi obecnie planetami i Łysym... 

 

90/900 nie jest tak uniwersalny jak 102/600. Ten Bresser pozwala łatwo osiągnąć szerokie pole i ma przyzwoity wyciąg 2 calowy a nie 'plasticzany' 1.25 jak w 90/900. Bo chyba dalej takie tam dają? 

 

Dobrze, niech będzie nawet ta skrajnie niewygodna tuba metrowej długości. W końcu ją wyrzuci lub odsprzeda. I kupi coś bardziej funkcjonalnego a podchodzącego pod jego gusta. 

Tylko nie na AZ3... Tu min EQ3-2.

 

Ale od czegoś trzeba zacząć. 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Co Ci daje to szerokie pole na obiektach US? Po co Ci to wielkie pole - do  ogladanie rozległych gromad otwartych? Wszystkie inne obiekty sa malutkie, gdzie pole nie jest potrzebne. Malutkie planety, malutkie kratery, malutkie mgławice planetarne, malutkie gromady kuliste, malutkie gwiazdy podwojne...

A tak jak pisałem - jak ktos chce oglądac w małym powiekszeniu to moze najprosciej i najwygodniej własnie lornetką, ale nie sądzę, aby ktogoś kto chce kupic teleskop fascynowały powiekszenia lornetkowe.

Edited by JSC
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Okular 10mm.

Powiększenie w 90/900 to 900/10=90. 

Źrenica wyjściowa 10mm/10 = 1mm.

 

Powiększenie w 102/600 to 600/10=60.

ŹW = 10mm/6 = 1,7mm

 

No i owszem 90x vs 60x. Jakoś nie znam lornetki dającej powiększenie 60x. 

Tam nieco ciemniej, tu nieco jaśniej. 

 

A okular 2 calowy 82 stopniowy można włożyć do wyciągu w Bresserze, bo kiedyś te DSy nawet w kontekście człowiek chciałby zobaczyć. I niekoniecznie rozległe gromady otwarte, choć i one są niezwykłe. Tego się nie da zrobić w 90/900 z takim samym efektem jak w F6. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

10mm okular powiadasz? Kazdy f/10 obsłuzy to samo pole co f/6 z krótkoogniskowym okularem nawet o polu 100stopni. Nie rozumiem dalczego przyjmujesz powiekszenie 100x i 60x. Jak dasz okular 6mm to tez bedziesz miał 100x w f/6, a źrenica bedzie 1mm. Róznica będzie tylko w jakosci obrazu, na korzyść f/10 oczywiscie.

 

Zreszta po co 100 stopniowy okular? Zeby ogladac na brzegach pola farfocle zamiast gwiazd?

Edited by JSC
Link to comment
Share on other sites

  • 0
15 minut temu, JSC napisał:

Co Ci daje to szerokie pole na obiektach US? 

Wytłumaczyłem to już wyżej. 

Ale napiszę więcej. Po prostu wielokrotnie przekonałem się, że ludzie, którzy nigdy nie oglądali nieba przez teleskop, nie zdają sobie sprawy z tego co można zobaczyć na niebie. 

Przypadkowe obserwacje lornetką z ręki się nie liczą. 

I gdy proszą o radę w sprawie teleskopu piszą o planetach i Księżycu. Bo to znają. I to wcale nie jest jest dziwne. 

 

Więc doradzam taki sprzęt, jaki uważam za bardziej uniwersalny. Pozwalający w ramach budżetu i warunków zobaczyć trochę więcej niż to co wyżej w pytaniu o sprzęt. Mimo, że ten sprzęt bywa nieco gorszy optycznie (głównie aberacja chromatyczna) od konkurencji. Tu od 90/900.

 

2 minuty temu, JSC napisał:

10mm okular powiadasz? Kazdy f/10 obsłuzy to samo pole co f/6 z tym okularem nawet o polu 100stopni.

Zgoda, ale w 90/900 jest wyciąg 1.25 cala czy 2 cale? Z tego co mi się wydaje, to 1.25.

A okulary szerokokątne o dłuższej ogniskowej są tylko 2 calowe. Jest ograniczenie? A jeśli jednak ktoś chce zobaczyć niebo w mniejszym powiększeniu i szerokim polu, ale jednak nie lornetkowym, to jak to zrobi w 90/900? 

2 minuty temu, astrokarol napisał:

 

Im dłuższa tuba, to lepszy montaż powinien być? 

 

Ja nie jestem wrogiem większych powiększeń. Tylko szukam kompromisu, który jest trudny, zwłaszcza przy ograniczeniach budżetowych. 

 

3 minuty temu, astrokarol napisał:

W sumie gdyby taki 90/900 miał wyciąg 2" (lepiej 2,5") to wsadzamy do niego SWANa 33mm i mamy 27x, 2,6°, 3,3 mm ŹW.

 

Źle ? Większość DSów ma mniej niż 1°.

A ma wyciąg 2 calowy+ czy nie? 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
2 godziny temu, wojak772 napisał:

Co astromaniak to inna opinia, można zwariować!

 

niestety mało kto potrafi doradzić, a za to wielu chce

rzecz w tym, że doradzają sprzęt jaki im pasuje, nie przejmując się tym czego ty potrzebujesz. Doradzają więc sobie, a nie tobie

 

montaż paralaktyczny jest dość wygodny jeśli obserwujesz z dużymi powiększeniami. Celowanie nim to też nie tragedia, jeśli tylko nie jesteś jakoś upośledzony umysłowo to dasz sobie radę. Wyjątek stanowi połączenie montażu paralaktycznego i Newtona bo po zmianie obiektu na bardziej oddalony trzeba obracać tubę w obejmach by wyciąg znalazł się w dogodnej pozycji

 

pozdrawiam

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0

O kurczaki!:icon_wink:.

W pracy byłem a tu taki cymes:D.

2 godziny temu, wojak772 napisał:

Nie ukrywam cena jest dość istotna. Chcę przeznaczyć kwotę do 1500zł. Po przewertowaniu różnych opinii, opisów, aukcji internetowych akurat te modele są dość pozytywnie oceniane. Chociaż wiem, że muszę to podzielić na pół... Niestety nie mam innego źródła wiedzy jak internet i ci, którzy zakupili podobny sprzęt.

Wiem, że warunki obserwacji są obecnie kiepskie. Mam taras, okolica podmiejska. Czytałem, że montaż AZ-3 jest łatwiejszy a EQ-2,3 bardziej precyzyjny ale trudniejszy. Co astromaniak to inna opinia, można zwariować! Wielu poleca od razu zakup okularu Barlowa min. x10, filtów słonecznych... Konkretnie, choć to będzie zapewne trudne, na co się zdecydować łatwego w obsłudze a dającego stysfakcje obserwacji!

Kłótnia idzie o jakieś długaśne rurki 90,100mm.

Skoro chłopina nie wie co jest do oglądania to niech obejrzy wszystko.

Może tradycyjnie Dobson 8". Montaż i prowadzenie to pryszcz. Kolimować się nauczy i wcale nie musi wydawać majątku na okulary. Jeden dostanie a dwa dokupi na giełdzie. 

Po co się ograniczać długaśnym czy krótkim refraktorem skoro jest taras. No chyba że waga jest problemem. Jak już zrozumie ci chce oglądać najbardziej to teleskop zmieni bo nie sądzę żeby został już na wieki z jednym, cokolwiek by to było.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0
27 minut temu, JSC napisał:

Proponujesz refraktor 102/600, który wcale uniwersalnym teleskopem nie jest. Bo jest przyznaczony do małych powiększeń i szerokich pól przy dużych źrenicach wyjściowych. Cena teleskopu to ok 1000zł. https://teleskopy.pl/Tuba-optyczna-Messier-AR-102-102/600-OTA-/-wyciąg-HEX-teleskopy-3555.html

Jesli proponowac cos w tej cenie, to ja proponuje refraktor 102/1000, który tez jest w cenie 1000zł, a nawet taniej. To jest teleskop właśnie uniwersalny, bo typowo planetarny miałby przy tej aperturze f/15. https://teleskopy.pl/Tuba-optyczna-Messier-AR-102/1000-teleskopy-160.html

A 90/900 ma pewnie wyciag 42mm...

 

PS

Dałem przykładowo Bressery, ale oczywiscie sa tez inne np. SW

A jak z obserwacją w okolicach zenitu w takim refraktorze? Z klęczek, czy niżej? 

One są super optycznie, ale moim zdaniem są bardzo niewygodne w użyciu. 

 

A wyciąg w 90/900, ten na 1.25" to plastikowy? Tak mi się się wydaje, ale pamiętam, słowo, stąd to pytanie. 

 

Nie zamierzam dalej dyskutować.  Przedstawiłem swoje racje. Bo jednak jakieś są po mojej stronie. A Kolega wybierze jak uzna. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
7 minut temu, kjacek napisał:

A jak z obserwacją w okolicach zenitu w takim refraktorze? Z klęczek, czy niżej? 

One są super optycznie, ale moim zdaniem są bardzo niewygodne w użyciu. 

 

A wyciąg w 90/900, ten na 1.25" to plastikowy? Tak mi się się wydaje, ale pamiętam, słowo, stąd to pytanie. 

 

Nie zamierzam dalej dyskutować.  Przedstawiłem swoje racje. Bo jednak jakieś są po mojej stronie. A Kolega wybierze jak uzna. 

Obserwujesz siedzac wygodnie na stoleczku.

Teleskopy 90/900 sa rozne.  SW maja wyciag metalowy. 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Kiedyś odpowiedź dla nowicjusza była jedna (tak jak napisał zresztą Mariusz powyżej) :  Synta 8"

I moim zdaniem to nadal jest aktualny tekst. Przyzwoita już apertura, światłosiła F6 więc okulary już mogą być z nieco niższej półki, kolimacja po krótkim czasie staje się dziecinnie prosta i nie potrzeba do tego drogich kolimatorów bo wystarczy pudełko po kliszy (nieśmiertelna metoda Hamala), bardzo wygodny montaż dobsona  , uniwersalność, bo i DS-y i planety i Księżyc już bardzo przyzwoicie widać. Cena również niewygórowana. Brać nie marudzić.

  

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
1 minutę temu, JSC napisał:

Obserwujesz siedzac wygodnie na stoleczku.

Teleskopy 90/900 sa rozne.  SW maja wyciag metalowy. 

Ale ja obserwuję na stojąco, nie lubię siedzieć. Mogę siedzieć w pracy i w domu. Ale po to idę na pole, żeby stać i w tej pozycji prowadzić obserwacje. 

 

2 minuty temu, anatol napisał:

Kiedyś odpowiedź dla nowicjusza była jedna (tak jak napisał zresztą Mariusz powyżej) :  Synta 8"

I moim zdaniem to nadal jest aktualny tekst. Przyzwoita już apertura, światłosiła F6 więc okulary już mogą być z nieco niższej półki, kolimacja po krótkim czasie staje się dziecinnie prosta i nie potrzeba do tego drogich kolimatorów bo wystarczy pudełko po kliszy (nieśmiertelna metoda Hamala), bardzo wygodny montaż dobsona  , uniwersalność, bo i DS-y i planety i Księżyc już bardzo przyzwoicie widać. Cena również niewygórowana. Brać nie marudzić.

Zgadzam się. W większości przypadków to jest najlepszy sprzęt. Chyba, że ktoś nie ma warunków na zabawy z takim większym sprzętem. Lub są inne uwarunkowania wykluczające. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
9 minut temu, kjacek napisał:

Ale ja obserwuję na stojąco, nie lubię siedzieć. Mogę siedzieć w pracy i w domu. Ale po to idę na pole, żeby stać i w tej pozycji prowadzić obsereacje. 

A jak obserwujesz obiekty nisko nad horyzontem (zresztą nawet i wysoko) 8" Dobsonem? 

Edited by JSC
Link to comment
Share on other sites

  • 0
W dniu 31.01.2021 o 17:25, wojak772 napisał:

Co wybrać? Obserwacje planetarne, podmiejskie, stacjonarne.

 

Jeżeli planetarne, to żaden z nich, raczej jakiś MAK.

Jeżeli DSO, to też żaden z nich. Raczej Newton o jak największej aperturze.

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
2 godziny temu, JSC napisał:

A jak obserwujesz obiekty nisko nad horyzontem (zresztą nawet i wysoko) 8" Dobsonem? 

Obiektów nisko nad horyzontem dużego sensu nie ma obserwować. Za dużo syfu w powietrzu. 

A ja nie mam Newtona nie wspominając o Dobsonie (jak można obserwować meblem?)... Mam SCT. 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.