Przywitanie, kilka fot i pytań.

[Rosso]

Cześć!

Do tej pory jedynie byłem biernym użytkownikiem forum i zwykle jedynie je przeczesywałem nie biorąc udziału w dyskusjach, mimo np. obecności na zlocie w 2019 roku.

Chcę aby się to zmieniło, bo w końcu udało mi się pełną parą wdepnąć w astrofotografię, od której kilka razy na przestrzeni ostatnich lat odbijałem się jak kauczuk. Liczę, że w motywacji pomoże mi właśnie aktywność na forum

Do tej pory moje próby astrofotografii opierały się na zestawie: SW 200/1000 z korektorem komy, HEQ5, Canon 7D/600D, wężyk spustowy i tyle. Zwykle brakowało mi cierpliwości, bo coś nie działało jak powinno, bo ustawienie na biegun liche, bo tracking słaby, bo mało czasu, bo coś.

M42 –  SW 8" / HEQ5 / EOS 7DmkII / Optolong L-eNhance / 23×105″@ISO640. Obróbka Marka. DSS + PS6

 

Postanowiłem więc pójść inną drogą, dzięki @gryf188 który zawsze mi pomaga i cierpliwie instruuje Odchudziłem zestaw i postawiłem na sprawdzone rozwiązanie z małym refraktorem. Udało mi się zatem skompletować taki setup: refraktor 80mm (SV503) z FF/R, Canon 600D, HEQ5. Za guiding odpowiada ASI 120mm-mini w lunetce 60/240. Wszystko kontroluję za pomocą ASIAIR PRO popijając ciepłą herbatkę. Tym zestawem udało mi się wyprodukować takie foty:

M31 – SV503 80mm ED / HEQ5 / EOS 600D 13×180″ @ISO800 / DSS + PS6

M33 - SV503 80mm ED / HEQ5 / EOS 600D 12×300″ @ISO800 / Guiding 60/240 ASI 120mm mini / ASIAIR PRO / DSS + PS6

M45 – SV503 80mm ED / HEQ5 / EOS 600D 117×30″ @ISO800 / Guiding 60/240 ASI 120mm mini / ASIAIR PRO / DSS + PS6

 

I byłem dość zadowolony, bo w końcu zaczęły wychodzić jakieś przyzwoite efekty. Oczywiście świadom jestem niedoskonałości tych zdjęć, czyli głównie potwornie mało materiału, szum, totalny brak kontroli nad gwiazdami i małe umiejętności postprocessingu. W międzyczasie nabyłem pierwszą puchę, która pozwoliła mi (w jakiś ludzki sposób) zbierać wodór. Więc podmiana Canona 600D na ASI 071MC PRO przyniosła od razu pierwszą, szybką fotę w oknie pogodowym. Ponownie Andromeda, i celowo niemal tyle samo materiału co w przypadku Canona. Obróbka nie moja, dałem stack do zabawy Kacprowi, a że jego wersja bardziej mi się podoba, to publikuję ją.

M31 - SV503 80mm ED FF/R / HEQ5 / ZWO ASI 071MC PRO 8×300″ GAIN 90 / Guiding 60/240 ASI 120mm mini / ASIAIR PRO / APP + PS6

 

No i w końcu pierwszy wodór Który na surowych zdjęciach wyglądał nieźle, jednak potem finalnie cały efekt mnie rozczarował

 

Niestety, do żadnych z tych zdjęć nie mam flatów i wiem że to duży problem i niedociągnięcie. Darki (których wg mnie jest za mało, bo jedynie 20) i Biasy(ok.120) są zaaplikowane tylko przy zdjęciach z ASI.
Podsumowując, wady których jestem świadom:

- Mało materiału na każdym z tych obiektów

- Kiepska ostrość ( tutaj mam ogromny problem przy 071mc, bo przy maske bahtinova spajki są tak małe, że ustawienie ostrości nawet na jasnej gwieździe jest bardzo trudne)

- Brak flatów

- Wybałamucone, spuchnięte i pozbawione życia i koloru gwiazdy

- Gradienty

- Słabe tło, niewyciągnięty materiał i ogólnie słaba obróbka.

Chętnie wysłucham rad, które pomogą mi zrobić coś lepszego z tymi zdjęciami. Szczególnie przy ustawianiu ostrości przy ASIAIR PRO i masce bahtinova. Nie chcę używać najjaśniejszej gwiazdy na niebie, bo przy paleniu obiektu w innej części nieba punkt ostrości może być inny, ze względu na np. atmosferę?

 

Wrzucam też materiał - klatki i master dark i master bias Andromedy i Rozety.

Andromeda (8x5min)

Rozeta (20x5min)

 

Pozdrawiam wszystkich astroświrów

 

Edytowane 7 Lutego 2021 przez Rosso

[Astrobonq]

4 godziny temu, Rosso napisał:

Podsumowując, wady których jestem świadom:

- Mało materiału na każdym z tych obiektów

- Kiepska ostrość ( tutaj mam ogromny problem przy 071mc, bo przy maske bahtinova spajki są tak małe, że ustawienie ostrości nawet na jasnej gwieździe jest bardzo trudne)

- Brak flatów

- Wybałamucone, spuchnięte i pozbawione życia i koloru gwiazdy

- Gradienty

- Słabe tło, niewyciągnięty materiał i ogólnie słaba obróbka.

Chętnie wysłucham rad, które pomogą mi zrobić coś lepszego z tymi zdjęciami. Szczególnie przy ustawianiu ostrości przy ASIAIR PRO i masce bahtinova. Nie chcę używać najjaśniejszej gwiazdy na niebie, bo przy paleniu obiektu w innej części nieba punkt ostrości może być inny, ze względu na np. atmosferę?

 

 

Skoro już korzystasz z ASIAIR to myślę, że warto się zastanowić nad motofocuserem (np ZWO EAF). To powinno rozwiązać problem z ostrością.

 

Problem z gradientami prowadzi do flatów - naprawdę warto je robić! Z drugiej strony źle zrobione flaty potrafią popsuć zdjęcie, więc trzeba wiedzieć jak je prawidłowo robić.

 

Generalnie do obróbki polecam bardziej zaawansowane oprogramowanie które po prostu zostało stworzone dla astrofotografii. Ja korzystam od niedawna z Pixisight i jego możliwości są ogromne. Już kilka podstawowych procesów daje bardzo ciekawe możliwości.

 

Tyle ode mnie, niech się wypowiedzą bardziej doświadczeni astrofotografowie

 

 

[Tayson]

Czesc. Jak na poczatkujacego to ogólnie spoko jakosc.

Ktos, kiedys zrobil fajna tabelke, polecam. 

http://astrozdjecia.pl/tips.html 

[Rosso]

36 minut temu, Astrobonq napisał:

 

Skoro już korzystasz z ASIAIR to myślę, że warto się zastanowić nad motofocuserem (np ZWO EAF). To powinno rozwiązać problem z ostrością.

 

Problem z gradientami prowadzi do flatów - naprawdę warto je robić! Z drugiej strony źle zrobione flaty potrafią popsuć zdjęcie, więc trzeba wiedzieć jak je prawidłowo robić.

 

Generalnie do obróbki polecam bardziej zaawansowane oprogramowanie które po prostu zostało stworzone dla astrofotografii. Ja korzystam od niedawna z Pixisight i jego możliwości są ogromne. Już kilka podstawowych procesów daje bardzo ciekawe możliwości.

 

Tyle ode mnie, niech się wypowiedzą bardziej doświadczeni astrofotografowie

 

Właśnie EAF jest moim kolejnym zakupem. Myślę, że jest to konieczne, bo mój focuser ma jakiś luz. Tzn przy mikroruchach obraz przeskakuje paręnaście pixeli gora-dol. Jest to bardzo uciążliwe. 

Co do flatow, właśnie ogarniam jakąś flatownice ze starego monitora. Zobaczymy, czy coś z tego wyjdzie. Pixinsight mam w wersji LE. to duży wydatek, planuje go na za kilka miesięcy bo zdaje sobie sprawę jaki jest to krok do przodu. Myślałem o APP, ale wersja trial jakoś mnie nie przekonała. Dzięki za odpowiedź

 

[Rosso]

31 minut temu, Tayson napisał:

Czesc. Jak na poczatkujacego to ogólnie spoko jakosc.

Ktos, kiedys zrobil fajna tabelke, polecam. 

http://astrozdjecia.pl/tips.html 

Pewnie że znam tą stronę! Flaty miałem przy dslr ale nie zdołałem ich nawet użyć, bo zaraz po tym przesiadłem się na Asi. Niemniej jednak postaram się w weekend zrobić bibliotekę

[mirekk]

19 godzin temu, Tayson napisał:

Czesc. Jak na poczatkujacego to ogólnie spoko jakosc.

Ktos, kiedys zrobil fajna tabelke, polecam. 

http://astrozdjecia.pl/tips.html 

Lekki off. @Tayson znalazłem na twojej stronie informację: "UWAGA!
W przypadku matryc o nieliniowej charakterystyce, np. niektóre nowe kamery CMOS zaleca się zamiast biasów wykonać DARK FLATS. Czym one są? Jest to nic innego jak dark wykonany z czasem naświetlania flata" .  Mam Asi 1600MM Pro i nie wiem już teraz jakie suby powinienem używać. Gdzie sprawdzić jaką matrycę mam lub może wiesz jakie suby do tek kamery używać (czy dark flat czy bias)? 

[dominiksito]

Godzinę temu, mirekk napisał:

Lekki off. @Tayson znalazłem na twojej stronie informację: "UWAGA!
W przypadku matryc o nieliniowej charakterystyce, np. niektóre nowe kamery CMOS zaleca się zamiast biasów wykonać DARK FLATS. Czym one są? Jest to nic innego jak dark wykonany z czasem naświetlania flata" .  Mam Asi 1600MM Pro i nie wiem już teraz jakie suby powinienem używać. Gdzie sprawdzić jaką matrycę mam lub może wiesz jakie suby do tek kamery używać (czy dark flat czy bias)? 

 

Jak masz chłodzoną kamerkę, to nie potrzebujesz Biasów, ponieważ bias zawiera się również w Darkach. Biasy robi się w niechłodzonych kamerkach, żeby umożliwić optymalizację darków. Optymalizacja darków polega na normalizowaniu ich poprzez ich skalowanie (te z wiekszymi szumami skalowane są w dół, a te z mniejszymi w górę, np. kiedy darki były robione w zmieniającej się temperaturze), aby je skalować trzeba najpierw je skalibrować poprzez odjęcie biasu. Tak więc na kamerkach lepiej robić Dark Flaty (czy tam flat darki) z dwóch powodów:

1. Kamerki CMOS mają dużo nieliniowych wad, przez co jak nazwa wskazuje nie można ich skalować, więc lepiej kalibrować flaty osobno, a lighty osobno.
2. Kamerki pozwalają ustawić dokładnie temperaturę, przez co skalowanie darków jest zupełnie niepotrzebne, wręcz niewskazane. Np. w kamerkach gdzie występuje dosyć silne AMP glow, tylko idealnie dobrane darki są w stanie je poprawnie usunąc.