Jump to content
  • 0

Prośba o opinię nt. teleskopu


Kaja Kornacka
 Share

Question

Cześć i czołem,

 

Dostałam od przyjaciółki zalegający jej teleskop Celestron PowerSeeker 127EQ. Chciałabym Was podpytać o opinie na temat tego sprzętu. 

Jestem początkująca, a teleskop wydaje się być mocno skomplikowany. Po jednym wypadzie na obserwacje wróciłam pełna frustracji w związku ze sprzętem. 

 

Teoretycznie mogłabym go sprzedać i zainwestować np. w Dobsona.

Czy uważacie, że warto go zostawić(ilość włożonej pracy w naukę jest adekwatny do jakości) czy lepiej faktycznie zmienić sprzęt, skoro mam taką możliwość finansową? 

 

Krótka specyfikacja:

Parametry:
Ogniskowa 1000m
Światłosiła 1/8
Średnica zwierciadła głównego 127mm
Największe użytkowe powiększenie 250x
Statyw aluminiowy trójnóg
Okulary jak niżej
Montaż Paralaktyczny

 

Będę wdzięczna za każdą opinię :)

 

Link to comment
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0

Cześć, mam też gdzieś celestron 130/600 na fabrycznym montażu paralaktycznym. Jeżeli masz do tego ten sam, firmowy montaż (z pomarańczowymi akcentami) to się on do niczego nie nadaje. Wszystko się telepie jak galareta, po tygodniu kupiłem Newtona 8 na dobsonie. Do wizualnych obserwacji perfekcyjny system - Dobson, ale mobilność takiego zestawu słaba. Nieporęczne to, może że jak ja musisz tylko wytragac na ogródek. 

Edited by ceokiusz
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Problem był z montażem czy z tym co widać przez teleskop ?

Wydaje mi się że Dobson 8" nie jest najlepszy do nauki nieba :) , Też miałem zamiar zacząć od takiego teleskopu ale na szczęście kupiłem refraktor 102/600 na tak bardzo nie lubianym przez wszystkich AZ3 :) i jestem bardzo zadowolony . 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
15 minut temu, Qrczak99 napisał:

Wydaje mi się że Dobson 8" nie jest najlepszy do nauki nieba

Z własnego doswiadczenia, śmiem twierdzić iż do wizuala jest to mnimimum. Oczywiście pytanie można by rozszeżyć, ponieważ nic nie wiemy o preferencjach właściciela. Jeżeli głębsze zakamarki kosmosu nie są tak ważne, a zainteresowanie jest bardziej na księżyc i planety no to można iść w coś o mniejszej średnicy, ale wtedy ten celestron nie będzie najgorszy, wystarczy podmienić montaż na jakiś pożądniejszy azymut. Jednak jeżeli sprzęt ma być do poznawania nieba no to 8" nie będzie przesadą (jeżeli tylko rozmiar nie przeszkadza) ponieważ będzie można w pełni czerpać radość i z głębokiego kosmosu i planet. Oczywiście zaznaczyłem iż według mnie do wizuala i tak jest to minimum :) No i cena, nie zastrzeli :)

 

Oczywiście Kaja musi zdawać sobie sprawę, z mobilności takiego rozwiązania. Jak lubisz jeździć na oglądanie nieba to się trzeba mocniej zastanowić co tu wybrać. Na forum jest mnóstwo tematów odnośnie takich rozterek, polecam mocno poszukać i poczytać :)

Edited by ceokiusz
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Własnie usłyszałam uwagę na temat montażu i że właśnie to stanowi spore utrudnienie.

 

Zaś problem był podwójny, z zobaczeniem czegoś przez teleskop jak również z telepaniem się. Lekko dotknięty tracił obiekt. 

 

Dowiedziałam się również, że refraktor jakkolwiek pięknie pokazujący obrazy jest dość ograniczony.

 

Zależałoby mi wpierw na poznaniu nieba, ale później już odkrywaniu czegoś więcej niż księżyca i planet. Stąd ten Dobson.

 

 

Edited by Kaja Kornacka
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
18 minut temu, Kaja Kornacka napisał:

 problem był podwójny, z zobaczeniem czegoś przez teleskop jak również z telepaniem się. Lekko dotknięty tracił obiekt. 

 

Zależałoby mi wpierw na poznaniu nieba, ale później już odkrywaniu czegoś więcej niż księżyca i planet. Stąd ten Dobson.

Jeżeli chodzi o zobaczenie "czegoś" to trzeba znaleźć przyczynę. Czy była to wina złego obrazu czy może niewiedzy gdzie co jest na niebie. Jeżeli to pierwsze to też trzeba by rozbić na poszukiwanie przyczyny. Jakim okularem prowadziłaś obserwację? Co chciałaś zaobserwować?  Jeżeli chcesz zobaczyć coś więcej niż księżyc to jeden z ważniejszych parametrów to światłosiła takiego teleskopu i relatywnie jak największą średnica. I tutaj najlepszym rozwiązaniem będzie Newton. Ja polecam zacząć od 8" na dobsonie, jeżeli nie musi być to sprzęt nad wyraz mobilny. Poprostu coś będziesz w stanie zobaczyć, i wtedy zdecydujesz czy to dla ciebie czy nie. Koszt używanego w okolicach 1 tys. zł.  Jakość obserwacji i cena nie ma konkurencji. 

Cytat

 

 

idget blockquote

Edited by ceokiusz
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Dziękuję Wam. Zastanowię się czy inwestować czas i energię czy po prostu zmienić sprzęt, który nie tylko będzie przystępniejszy ale i bardziej perspektywiczny. 

 

A że wielu zaczynało od gorszych wynalazków - na pewno. Natomiast jeśli mogę.. nie, to wolę :)

 

Na coś poza Dobsonem 8 warto zwrócić uwagę?

Link to comment
Share on other sites

  • 0
1 minutę temu, Kaja Kornacka napisał:

Na coś poza Dobsonem 8 warto zwrócić uwagę?

Jasne, że są alternatywy. Kwestia tylko ile chcesz zainwestować? :) To jest niekończąca się opowieść. Na początek jednak z mojego punktu widzenia warto nie przeinwestować, ja już kupuje 4 teleskop :D 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
6 minut temu, Kaja Kornacka napisał:

Dziękuję Wam. Zastanowię się czy inwestować czas i energię czy po prostu zmienić sprzęt, który nie tylko będzie przystępniejszy ale i bardziej perspektywiczny. 

 

A że wielu zaczynało od gorszych wynalazków - na pewno. Natomiast jeśli mogę.. nie, to wolę :)

 

Na coś poza Dobsonem 8 warto zwrócić uwagę?

 

Ja np zaczynałem od refraktora 70mm ogniskowa 700 poczym przesiadłem się na dobsona 10. Powiem szczerze, że spodziewałem się większego przeskoku. Zobaczymy jak planety, ale M42 w obu wygląda podobnie...

Link to comment
Share on other sites

  • 0
7 minutes ago, Dziąsło said:

 

Ja np zaczynałem od refraktora 70mm ogniskowa 700 poczym przesiadłem się na dobsona 10. Powiem szczerze, że spodziewałem się większego przeskoku. Zobaczymy jak planety, ale M42 w obu wygląda podobnie...

A to po tym co usłyszałam i dzisiaj czytałam zaskoczyłeś mnie niewielką różnicą.

 

16 minutes ago, ceokiusz said:

Jasne, że są alternatywy. Kwestia tylko ile chcesz zainwestować? :) To jest niekończąca się opowieść. Na początek jednak z mojego punktu widzenia warto nie przeinwestować, ja już kupuje 4 teleskop :D 

No właśnie to jest takie słodko kwaśne. Bo z jednej strony chciałabym się zmieścić w 2k, a z drugiej mieć teleskop na dłużej niż jeden sezon :D 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Generalnie w astronomi amatorskiej, widok obiektów, może czasami zawieść/zaskoczyć :) Zależy to oczywiście od tego, czego oczekujesz. Dla niektórych różnica pomiędzy refraktorem 70mm a newtonem 10" będzie mała, ponieważ spodziewa się zapewne przeskoku niemal na widoki ze stron NASA. Tu jednak różnice są troche bardziej delikatne, ale są :) Określ może najpierw co chcesz zobaczyć i w jakiej formie, odpowiem na swoim doswiadczeniu jako posiadacza celestrona 130 i newtona 8 na dobsonie z pelnym zestawem okularów ES.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
15 minut temu, Dziąsło napisał:

 

Ja np zaczynałem od refraktora 70mm ogniskowa 700 poczym przesiadłem się na dobsona 10. Powiem szczerze, że spodziewałem się większego przeskoku. Zobaczymy jak planety, ale M42 w obu wygląda podobnie...

 

Może to kwestia warunków ? Bo różnica jest ogromna między 70 mm a 250 mm

Link to comment
Share on other sites

  • 0
10 minut temu, Dziąsło napisał:

myślę, że to kwestia okularów.

 

Z doświadczenia wiem, że raczej nie. 

Piszesz o bezpośrednim porównaniu ? Teleskop obok teleskopu ? 

 

Różnica powinna być +/- taka:

 

https://1.bp.blogspot.com/-w4ypygTBVxA/XDpVpZZQjuI/AAAAAAAAUQo/k9TvjiliPpQ1IdG313P1rvpujfZonba2wCLcBGAs/s1600/m42-sketch.jpg

a

http://www.asod.info/wordpress/wp-content/2012/11/M42M43.png

 

https://telekilnesis.blogspot.com/2019/01/?m=0

http://www.asod.info/?p=8541

 

Edited by astrokarol
Link to comment
Share on other sites

  • 0
23 minutes ago, Qrczak99 said:

Po za teleskopem masz jakieś inne pomoce ? To co zobaczysz na początku bardziej zależy od Twoich umiejętności i wiedzy niż od sprzętu jakim obserwujesz . 

Mam. Mapę nieba, atlas nieba i aplikacje. Z lornetką nie miałam problemów 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
2 hours ago, Qrczak99 said:

Problem był z montażem czy z tym co widać przez teleskop ?

Wydaje mi się że Dobson 8" nie jest najlepszy do nauki nieba :) , Też miałem zamiar zacząć od takiego teleskopu ale na szczęście kupiłem refraktor 102/600 na tak bardzo nie lubianym przez wszystkich AZ3 :) i jestem bardzo zadowolony . 

Czy mógłbyś mi napisać jaki konkretnie masz refraktor? Chcę jeszcze poczytać na ten temat :)

Link to comment
Share on other sites

  • 0
26 minut temu, astrokarol napisał:

Mam podobne zdanie. Miałem GSO 10 i w tym samym czasie porównywałem z achro 102)500. Na zaswieutlonym miejskim niebie  widoki słabych  DS były podobne. Jasne obiekty wiadomo apertura robi swoje. GSO 10 sprzedane został SW 102/500 na az5. Na dzień dzisiejszy jako pierwszy teleskop to bym kupił właśnie SW 102/500 na montażu Azymutalny. Można coś zobaczyć i przy okazji nauczyć się nieba. Ten Celestona 127 EQ ma chyba też wbudowanego Barlowa X2 słabej jakości co wpłynie na kolejną składową słabego obrazu. Prawda też jest taka że jak się wciagniesz w to to zapewne skończy się na conajmiej 2 teleskopach lornetce oraz walizce okularów.  

Link to comment
Share on other sites

  • 0
18 minut temu, Kaja Kornacka napisał:

Mam. Mapę nieba, atlas nieba i aplikacje. Z lornetką nie miałam problemów 

Stellarium na kompa i telefon to chyba minimum. 

 

Oddaj ten teleskop dalej i nie męcz się więcej. 

Kup np Bressera 102/600 na montażu AZ4 na aluminiowych nogach i masz mobilny sprzęt o dość dużych możliwościach. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
2 minutes ago, kjacek said:

Stellarium na kompa i telefon to chyba minimum. 

 

Oddaj ten teleskop dalej i nie męcz się więcej. 

Kup np Bressera 102/600 na montażu AZ4 na aluminiowych nogach i masz mobilny sprzęt o dość dużych możliwościach. 

Stellarium mam, faktycznie na kompa. Natomiast znalazłam sporo ciekawych aplikacji, które z mapą nieba w ręku i atlasem robią świetną robotę. No, robiły przy lornetce. 

No właśnie będę teraz czytać o refraktorach. Mam podstawową wiedzę o teleskopach, natomiast muszę jeszcze nieco więcej się dowiedzieć jakie są możliwości i ograniczenia. 
Nie mniej mobilność mnie tu kupuje .. bardzo. 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
6 minutes ago, Smorff84 said:

Można coś zobaczyć i przy okazji nauczyć się nieba. Ten Celestona 127 EQ ma chyba też wbudowanego Barlowa X2 słabej jakości co wpłynie na kolejną składową słabego obrazu. Prawda też jest taka że jak się wciagniesz w to to zapewne skończy się na conajmiej 2 teleskopach lornetce oraz walizce okularów.  

Tak, masz rację co do Barlowa.

 

Lornetka już jest w sumie, teraz chciałabym coś dokładniejszego i solidniejszego. A ze względu na ilość miejsca w mieszkaniu zależy mi, aby to był jednak jeden sprzęt ;)

Link to comment
Share on other sites

  • 0
35 minut temu, Kaja Kornacka napisał:

Czy mógłbyś mi napisać jaki konkretnie masz refraktor? Chcę jeszcze poczytać na ten temat :)

Mój skarb to Meade 102/600 na AZ3 po małych przeróbkach :). Ale raczej poleciłbym Bressera 102/600 . Łatwiej później sprzedać :) . Polecam poczytąc temat na sąsiednim forum. https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/24456-katalog-messiera-w-małym-achro/ . 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
37 minut temu, Kaja Kornacka napisał:

Natomiast znalazłam sporo ciekawych aplikacji, które z mapą nieba w ręku i atlasem robią świetną robotę. No, robiły przy lornetce. 

No właśnie będę teraz czytać o refraktorach. Mam podstawową wiedzę o teleskopach, natomiast muszę jeszcze nieco więcej się dowiedzieć jakie są możliwości i ograniczenia. 
Nie mniej mobilność mnie tu kupuje .. bardzo. 

 

To z teleskopem będzie tak samo. 

 

Refraktor to bezobsługowy sprzęt, żadnych kolimacji, specjalnego wystudzania sprzętu. 

Tak jak montaż azymutalny. Zakładasz teleskop i oglądasz co chcesz.

 

102/600 to moim zdaniem całkiem dobry sprzęt na początek. Przyzwoita długość tuby pozwalająca na wygodne obserwacje. I apertura na tyle duża, że pokaże sporo DSów w kontekście. 

 

Tu masz ciekawą stronę:

http://picios.pl/wimmer/

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.