Jump to content
  • 0

Obliczenia teleskopowe


Arthur Skoracki
 Share

Question

Witam. 

Robię sobie właśnie kalkulator taki odnośnie okularów do teleskopow, powiększeń, ŹW, pole widzenia itp. 

 

Ale jednej rzeczy nie mogę rozgryźć. Chodzi mi o maksymalne pole widzenia teleskopu.

Widziałem wzór że 57,3(radiany w stopniach) X przelot teleskopy / ogniskowa teleskopu. I to daje maksymalne pole bez winietowania. 

 

I tu mi się sprawa komplikuje. Otóż mam Maka 127 i tam ponoć przelot jest 27mm.

 

Czyli 57,3x27/1500 = 1,03 stopnia pola.

 

Widziałem jednak wątki że Maksymalne pole Maka 127 to ok 1,4 stopnia. 

Sam zresztą używam okularu GSO 30mm 2", który rzekomo ma 70 stopni pola własnego i powinien mi dawać pole rzeczywiste 1,4 stopnia z tą ogniskową.

 

A nie zauważyłem żeby występowała tutaj jakakolwiek winieta.

 

Zagwozdkę mam też z tego powodu, że chce dorobić do refraktora z wyciagiem 1,25 adapter żeby zwiększyć przelot do ok. 38mm i jak policzyć jaki tu mogę użyć największy okular. Skoro w maku te wyliczenia mi nie wychodzą to w refraktorze pewnie też czegoś nie biorę pod uwagę. 

Link to comment
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0
35 minut temu, bartolini napisał:

A z takim zestawem zmienia się z 1500mm na 3000mm

 

Niezłą ktoś miał fantazję :D chociaż ta ilość katowek musi powodować spore straty światła :P

 

53 minuty temu, bartolini napisał:

Tak jak pisałem diafragmy na wylocie nie da się rozkminić w prosty sposób, przy wizualu.

... 

Także moim zdaniem tylko eksperymentalnie.

To w takim razie chyba będę musiał się wybrać z moim Makiem na zlot i zagadać do wszelkich osób z długoogniskowymi okularami, żeby to sprawdzić eksperymentalnie :P

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
17 godzin temu, Andrzej Lach napisał:

Wiem że to miałeś na myśli w powyższym poście, ale myślę że warto doprecyzować (sam mam problem, gdy zapoznaję się z nowym zagadnieniem i to samo pojęcie używane jest dla określenia różnych cech).

 

Źrenica wyjściowa to "parametr przyrządu optycznego określający średnicę krążka światła wydostającego się z przyrządu" (cytując definicję). Więc jest niezależna od obserwatora, to o czym napisałeś, że może być różne dla każdego z nas, to źrenica oczna.

Tak, masz rację, zasadziłem babola. Tak to jest gdy człowiek pisze nocą :) 

@Arthur Skoracki po doprecyzowaniu przez bartoliniego załapałem kontekst, sam chętnie sprawdzę jak to wygląda w Maku z długimi okularami, których kilka mam (tylko jeszcze znaleźć maka :D).

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Ogólnie jeżeli ktoś chce dowiedzieć się więcej odnośnie optyki teleskopów i posługuje się angielskim, to polecam książkę: 

Telescope Optics: Evaluation and Design
Rutten,van Venrooij

https://www.willbell.com/tm/tm6.htm

 

Jest jeszcze strona - trochę wzorowana na książce powyżej.

https://www.telescope-optics.net/index.htm

 

Ale książka jest bardziej lekkostrawna.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
13 minut temu, Arthur Skoracki napisał:

Generalnie to posługuje się angielskim na codzień, ale patrząc po tym wywodzie na CN, który podrzucił kolega Andrzej to stwierdzam że optycznych pojęć jeszcze zbyt dobrze nie znam po angielsku :/ może dlatego że dopiero niedawno się ich nauczyłem po polsku. 

Mam tak samo - w pracy na codzień angielski - ale wątek na CN musiałem trzy razy przeczytać żeby go w miarę zrozumieć :)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.