Obliczenia teleskopowe

[Arthur Skoracki]

Witam. 

Robię sobie właśnie kalkulator taki odnośnie okularów do teleskopow, powiększeń, ŹW, pole widzenia itp. 

 

Ale jednej rzeczy nie mogę rozgryźć. Chodzi mi o maksymalne pole widzenia teleskopu.

Widziałem wzór że 57,3(radiany w stopniach) X przelot teleskopy / ogniskowa teleskopu. I to daje maksymalne pole bez winietowania. 

 

I tu mi się sprawa komplikuje. Otóż mam Maka 127 i tam ponoć przelot jest 27mm.

 

Czyli 57,3x27/1500 = 1,03 stopnia pola.

 

Widziałem jednak wątki że Maksymalne pole Maka 127 to ok 1,4 stopnia. 

Sam zresztą używam okularu GSO 30mm 2", który rzekomo ma 70 stopni pola własnego i powinien mi dawać pole rzeczywiste 1,4 stopnia z tą ogniskową.

 

A nie zauważyłem żeby występowała tutaj jakakolwiek winieta.

 

Zagwozdkę mam też z tego powodu, że chce dorobić do refraktora z wyciagiem 1,25 adapter żeby zwiększyć przelot do ok. 38mm i jak policzyć jaki tu mogę użyć największy okular. Skoro w maku te wyliczenia mi nie wychodzą to w refraktorze pewnie też czegoś nie biorę pod uwagę. 

[Arthur Skoracki]

35 minut temu, bartolini napisał:

A z takim zestawem zmienia się z 1500mm na 3000mm

 

Niezłą ktoś miał fantazję chociaż ta ilość katowek musi powodować spore straty światła

 

53 minuty temu, bartolini napisał:

Tak jak pisałem diafragmy na wylocie nie da się rozkminić w prosty sposób, przy wizualu.

... 

Także moim zdaniem tylko eksperymentalnie.

To w takim razie chyba będę musiał się wybrać z moim Makiem na zlot i zagadać do wszelkich osób z długoogniskowymi okularami, żeby to sprawdzić eksperymentalnie

[mack_mnk]

17 godzin temu, Andrzej Lach napisał:

Wiem że to miałeś na myśli w powyższym poście, ale myślę że warto doprecyzować (sam mam problem, gdy zapoznaję się z nowym zagadnieniem i to samo pojęcie używane jest dla określenia różnych cech).

 

Źrenica wyjściowa to "parametr przyrządu optycznego określający średnicę krążka światła wydostającego się z przyrządu" (cytując definicję). Więc jest niezależna od obserwatora, to o czym napisałeś, że może być różne dla każdego z nas, to źrenica oczna.

Tak, masz rację, zasadziłem babola. Tak to jest gdy człowiek pisze nocą  

@Arthur Skoracki po doprecyzowaniu przez bartoliniego załapałem kontekst, sam chętnie sprawdzę jak to wygląda w Maku z długimi okularami, których kilka mam (tylko jeszcze znaleźć maka ).

[Arthur Skoracki]

6 godzin temu, mack_mnk napisał:

@Arthur Skoracki po doprecyzowaniu przez bartoliniego załapałem kontekst, sam chętnie sprawdzę jak to wygląda w Maku z długimi okularami, których kilka mam (tylko jeszcze znaleźć maka ).

 

Ty masz okulary ja mam Maka :D. Można testować

[Andrzej Lach]

Tak swoją drogą podobna dyskusja odbyła się na CN (pewnie każdy temat był już tam wałkowany ;).
Jest tam fajny post z analizą dla C8 - https://www.cloudynights.com/topic/705093-confused-by-maximum-fov-calculations-field-stop-vignetting/?p=10167061

[bartolini]

Ogólnie jeżeli ktoś chce dowiedzieć się więcej odnośnie optyki teleskopów i posługuje się angielskim, to polecam książkę: 

Telescope Optics: Evaluation and Design
Rutten,van Venrooij

https://www.willbell.com/tm/tm6.htm

 

Jest jeszcze strona - trochę wzorowana na książce powyżej.

https://www.telescope-optics.net/index.htm

 

Ale książka jest bardziej lekkostrawna.

[Arthur Skoracki]

Generalnie to posługuje się angielskim na codzień, ale patrząc po tym wywodzie na CN, który podrzucił kolega Andrzej to stwierdzam że optycznych pojęć jeszcze zbyt dobrze nie znam po angielsku :/ może dlatego że dopiero niedawno się ich nauczyłem po polsku. 

[Andrzej Lach]

13 minut temu, Arthur Skoracki napisał:

Generalnie to posługuje się angielskim na codzień, ale patrząc po tym wywodzie na CN, który podrzucił kolega Andrzej to stwierdzam że optycznych pojęć jeszcze zbyt dobrze nie znam po angielsku :/ może dlatego że dopiero niedawno się ich nauczyłem po polsku. 

Mam tak samo - w pracy na codzień angielski - ale wątek na CN musiałem trzy razy przeczytać żeby go w miarę zrozumieć