Jaki jest najlepszy teleskop do nagrań gwiazd i Drogi Mlecznej przez Sony A7S?

[Krzysztof Dreczkowski]

Witam

 

Posiadam Sony A7S i szukam najlepszego teleskopu aby można było przez niego nagrywać jak najsłabsze gwiazdy, mgławice, i Drogę Mleczną. Teleskop musiałby mieć jak najszersze pole widzenia i dużą jasność, aby nagrania były wykonane w jak najlepszej jakości (czyli z jak najmniejszymi szumami). Czy dobrym rozwiązaniem ku temu byłby teleskop Messier 102/460XS czy jakiś inny? Czy wykonywanie takich nagrań lepiej wykonywać podpięciem aparatu bezpośrednio pod teleskop, czy też są jakieś okulary które umożliwiły przechwycenie jeszcze większej ilości światła - jak i zmniejszenie szumów, podczas takich nagrań?

 

Byłbym wdzięczny za podpowiedzi

Krzysztof

Edytowane 17 Lutego 2021 przez Krzysztof Dreczkowski

[tomchm]

Nagrania? Video chcesz kręcić? Coś mi się tutaj mocno nie zgadza...

[Krzysztof Dreczkowski]

Tak nagrania, przelotów meteorów, Starlinków itp. Próbowałej już przez Newton-a "10 - ale miał za wąskie pole widzenia, teraz nagrywam przez obiektyw 200mm, ale szukam czegoś pomiędzy: o większych powiększeniach niż obiektywy 200mm, ale też coś jaśniejszego np. od obiektywu 500mm f: 5.6. Jedyną opcją wydaję się jakiś jasny mały teleskop, ponieważ są dużo tańsze niż obiektywy schodzące pod f:5.

Edytowane 17 Lutego 2021 przez Krzysztof Dreczkowski

[tomchm]

Jeśli budżet na to pozwala i interesują Cię nagrania, to może zamiast teleskopu poszukać jakiegoś zooma? Np. Tamron 150-600 lub Sigma C 150-600? Czy koniecznie musi to być instrument stałoogniskowy?

Wiadomo, że zoomy nie będą tak dobre jak teleskopy, ale - tak mi się wydaje - podczas oglądania video ludzie koncentrują się na środku kadru, nie zaś na jego obrzeżach.

 

Zaś ze stałoogniskowych obiektywów - po zastosowaniu adaptera - może być jeszcze np. Canon 300mm f/4L. 

 

Teleskopy są tańsze, ale wiąże się z nimi kilka problemów:

1. Te najtańsze refraktory to achromaty, tzn. dawany przez nie obraz będzie cechował się silną aberracją chromatyczną. Tutaj potrzebny byłby apochromat.

2. Aby nie mieć wielkiej dystorsji, to taki teleskop musi być wyposażony w tzw. field flattener, czyli wypłaszczacz pola. Koszt zakupu takiego flattenera to co najmniej kilkaset złotych, nie mówiąc już złączkach;

3. Mało który teleskop obsłuży pełną klatkę, tzn. większość teleskopów i ich wyciągów jest dostosowana co najwyżej do matrycy wielkości APS-C. W przypadku FF będzie widoczne potężne winietowanie.

Podsumowując: jeśli z telepa na FF chcesz mieć obraz równie ładny jak z dobrego jakości teleobiektywu, to cena takiego telepa wraz z akcesoriami może zamknąć się w kwocie rzędu... 8-10 tys. zł? Niewykluczone, że więcej.

Pomijam tutaj niską jakość wykonania tanich chińskich refraktorów apochromatycznych; temat-rzeka...

[ax]

25 minut temu, Krzysztof Dreczkowski napisał:

Tak nagrania, przelotów meteorów, Starlinków itp. Próbowałej już przez Newton-a "10

 

Polecam kamery i rozwiązania do obserwacji meteorów. Jednak tu na powiększenia bym nie liczył.

Szerokie pola widzenia (90-10 stopni) ale nie z teleskopu a z dedykowanego obiektywu i kamery które mają spory FPS...

Edytowane 17 Lutego 2021 przez ax

[Krzysztof Dreczkowski]

- AX: Z tego co się zorientowałem to przez ten Sony A7S w połączeniu z jasnym obiektywem, jakość jednak jest lepsza niż kamer do obserwacji meteorów, stąd raczej bym został przy sprzęcie który mam, tyle by go w odpowiednim kierunku rozwijać. Tu jest przykład jak łapałem nim meteory przy pomocy obiektywu:

Kamery na łapanie meteorów też nie dają jakichś większych powiększeń, raczej odpowiadają tym z obiektywów, a szukam czegoś co najmniej na 400mm, i najlepiej jasnego, stąd mniejszy teleskop wydaje mi się jakby drogą środka.

 

Tomchm:  Też myślałem nad obiektywami, tyle że mam takie doświadczenie że te które nie są stałoogniskowe, są jednak ciemniejsze od tych które są stałoogniskowe np. zmiennoogniskowy obiektyw 70-200mm f:4, jest ciemniejszy niż 180mm f:4.  A czy orientujesz się czy teleskop achromat 500mm o jasności f:5,6 będzie tak samo łapał światło jak obiektyw 500mm f:5,6 - czyli oba o tych samych  parametrach? czy też będzie jakaś różnica między nimi?

 

No właśnie chciałbym uzyskać dobry efekt jak najniższym kosztem  Jeśli chodzi o "wady" nagrywania przez teleskop, to w sumie nagrywając przez Newton-a "10 jakoś ich nie widziałem. Jest pewne zawężenie pola widzenia, ale tylko to. Czy w mniejszych teleskopach wady o których mówisz przejawiają się bardziej niż w Newtonach? Tu przykład Starlinka którego złapałem Newtonem "10 (f:5), szumy całkiem małe, stąd chyba obraz mógłby być podobny w achromacie 102/460 - bez używania powiększeń?:

czy się mylę i między lustrem a achromatem będzie różnica? A jeśli będzie to może lepiej do nagrań wideo użyć Newtona 150/600mm (f:4) lub 114/500, niż tego achromata 102/460 (f: 4.5)?

 

Tu przykładowo w odróżnieniu od powyższego nagrania ze Starlinkiem, podpiąłem aparat pod przejściówke nie 1,25" ale 2", i winety już prawie nie widać, do tego można zrobić powiększenie cyfrowe 2x na matrycy, bez straty jakości:

- stąd też jestem ciekaw czy i na mniejszych teleskopach dało by się nagrywać niebo przynajmniej w podobnej jakości, i które są do tego lepsze: lustrzane czy achromatyczne?:

Edytowane 17 Lutego 2021 przez Krzysztof Dreczkowski

[tomchm]

Dobra, wydaje mi się, że już wiem, o co Ci chodzi.

 

Jeśli zadowala Cię jakość obrazu uzyskana z Newtona 10", to bierz ten teleskop i jest po temacie. Na achromacie będzie silna aberracja chromatyczna, Newtony są wolne od aberki chromatycznej. Co prawda mają inne wady, ale skoro one specjalnie Ci nie przeszkadzają, to podany przeze mnie Newton będzie najlepszym wyborem.

[Krzysztof Dreczkowski]

A czy możesz mi napisać jeszcze którego Newtona polecasz? Bo powyżej niestety nie ma tej informacji

Czyli w achromacie tę abberację chromatyczną będzie widać nawet bez użycia powiększeń? Znalazłem jeszcze takie lustro 114/450 (f:3.95), jaśniejszych chyba już nie ma z ogniskową nad 400mm (poza teleskopem SharpStar 150/420 f/2.8 - ale ten już do tanich nie należy)

Edytowane 17 Lutego 2021 przez Krzysztof Dreczkowski

[tomchm]

Ten podkreślony wyraz w moim oście powyżej to link. Kliknij w niego i wtedy wejdziesz na stronę sklepu z polecanym przeze mnie teleskopem.

Co do achromatu: na kamerze aberrację chromatyczną będzie widać zawsze, a już w szczególności jak zrobisz zooma. Taka jest natura achromatów. Z tego względu nie używa się ich w astrofoto jako głównego obiektywu.

[Gość wessel]

Są jeszcze jasne Newtony prod.  Boren Simon

[tomchm]

27 minut temu, wessel napisał:

Są jeszcze jasne Newtony prod.  Boren Simon

Tyle że tutaj szukamy rozwiązania w cenie Bressera 102XS

[Gość wessel]

No to nie szukamy najlepszego tylko w dolnej strefie stanów średnich

Edytowane 17 Lutego 2021 przez wessel

[Maro21]

A ten teleskop to musi jeszcze na czymś stać, masz jakiś montaż? 

[Krzysztof Dreczkowski]

Dziękuje Wam za cenne wskazówki  W takim razie musze zrezygnować z tego 102/460, musze więc wybrać jakiegoś mniejszego Newtona. Zgodnie z sugestią 150/750 też to dobry sprzęt i brałem go pod uwage, choć jednak chyba zdecydowałbym sie na 150/600 z F:4, ewentualnie 114/450. Montaż najprostszy i najtańszy, prawdopodobnie Dobson lub AZ-3.

Jeszcze się zastanawiam nad takim połączeniem: używany obiektyw Samyang 135mm (f:2.0) + używany Raynox 2025 (telekonwenter 2x bez straty jasności) i aparat Panasonic GX80 = to połączenie według moich podejrzeń mogłoby stworzyć na cropp-ie 5x, coś na kształt 675mm o jasności f:2.0. Ewentualnie Celestron 6SE + Hyperstar co daje f: 1.9 ale to już drogi sprzęt i znów mało przenośny.

[Krzysztof Dreczkowski]

Przeczytałem troche komentarzy i mam mieszane uczucia, wygląda na to że Newtony o średnicy zwierciadła 114mm to sprzęt z wieloma wadami, min:

Co do tego 102/460XS - sporo było pozytywnych komentarzy, i wady było widać tylko przy jasnych gwiazdach i planetach, które można zredukować filtrem baadera. Stąd teraz nie wiem  czy dobrą opcją jest małe lustro. Czy nie istnieje jeszcze jakaś inna alternatywa, aby sprzęt był łatwo przenośny, miał ogniskową ok 500mm i przy tym był jasny poniżej f:5? - tak do 2000 zł?

Edytowane 17 Lutego 2021 przez Krzysztof Dreczkowski

[mack_mnk]

Nie ma sensu brać jakichś półśrodków typu SpinorOptics itp. Nieco droższe rozwiązanie to poszukanie prowadzenia do obecnego Dobsona 10 - platforma albo montaż z synscan goto, zaś do szerszych kadrów mogą być starsze obiektywy z mocowaniem gwintowym M42 i adapterem do sony nex z tymże trzeba liczyć się z ręcznym ustawianiem ostrości. Poniżej tylko daję drobny wycinek z testowego filmiku bez korektora komy mgławicy M42 nagranej a7s na ISO 51200 1/25s z Synty 16-cali F/4.4. 
edit: coś się zepsuło w pliku i jest tylko 11 klatek.

Edytowane 17 Lutego 2021 przez mack_mnk

[Krzysztof Dreczkowski]

No uau, super widok, dzięki za nagranie  Znalazłem obiektyw 500mm o jasności f:8 za jakieś 200 złotych, może go kupie i przetestuje w połączeniu z okularami na Księżycu. Z tym 102/460XS może zaryzykuje, szukam czegoś małego i lekkiego. Z czasem dokupiłbym korektor komy i inne "bajery" poprawiające obraz, w specyfikacji pisze że maksymalna jasność gwiazd które można nim wychwycić to ponad 13 mag. Przy obiektywie 200mm f:2.8 najsłabsze gwiazdy które łapie mają ponad 10 mag, więc jakby nie było powinno być lepiej. Wad optyki ponoć niewidać przy słabszych jasnością gwiazdach. 

Choć z drugiej strony nie mam ciągle nie mam też do końca pewności czy nie lepszy byłby np. Orion Teleskop N 114/450 EQ-1 Starblast II, bo parametry też ma całkiem dobre, i ma statyw, łącznie w cenie ok 900zł. Do tego jaśniejszy niby jest. Musze sie dobrze zastanowić między nimi dwoma, ale gdybyście wiedzieli o jeszcze innej opcji, będe wdzięczny za wskazówki

Edytowane 18 Lutego 2021 przez Krzysztof Dreczkowski