Dobrzy ludzie, pomocy - prowadzenie montażu (odc 132)

[kubaman]

W jaki sposób wykonać test wskazujący że to przynajmniej częściowo PA?

Wg PATa jestem w punkt na polarnej, ale wiadomo, seeing itp.

Np w jednym położeniu leci tak a w innym inaczej i to da do zrozumienia, że PA jednak jest do poprawy.

[rybek0s]

6 minutes ago, kubaman said:

W jaki sposób wykonać test wskazujący że to przynajmniej częściowo PA?

Wg PATa jestem w punkt na polarnej, ale wiadomo, seeing itp.

Np w jednym położeniu leci tak a w innym inaczej i to da do zrozumienia, że PA jednak jest do poprawy.

Zarówno PAT jak i SharpCap nie są super dokładne (przynajmniej w porównaniu do pole master). Przy tej klasie sprzętu i dokładności na jaka pewnie liczysz, to pewnie lepiej bazować na phd2 i dryftach.

[kubaman]

No właśnie wg mojej wiedzy jest najdokładniejszy, stosuje tę samą metodę co ASA.

Obliczyłem w kalkulatorze, że musiałbym mieć 32 minuty (!) błędu na polarną by uzyskać taki dryf. A PAT pokazuje 0,6 min.

Edytowane 1 Marca 2021 przez kubaman

[rybek0s]

Ostatnio implementuje taka funkcjonalnośc do NINA i mam wyniki zbliżone do PAT. Ostatnio dobry Samarytanin mi sprawdzil ze rózni się to o około 5" od polemastera.

 

Ale 32" błędu to przesada Ciężko uwierzyć żeby było tak źle, choć patrząc na twoją historię, zakładam że zostały tobie do sprawdzenia już tylko takie niemożliwości

[kubaman]

32 minuty, nie sekundy !

[rybek0s]

8 minutes ago, kubaman said:

32 minuty, nie sekundy !

Mój błąd, u mnie też miały być '

[diver]

Kuba, im więcej informacji od Ciebie o kolejnych próbach, i im więcej tutaj różnych postów, tym mniej wiem. Robi się z tego jakiś szum informacyjny, zlepek informacji bez wyraźnie ukierunkowanego "śledztwa". Tayson to każe Ci nawet rozbebeszyć monta na czynniki pierwsze.

Pozwolę sobie więc wrócić do początku i najważniejszych moim zdaniem obserwacji, które przeprowadziłeś i opisałeś. Poniżej to, co wyczytuję z Twoich obrazków, informacji i filmiku.

 

* Wykres prowadzenia w PHD2 poprawny, a kreski na obrazie z kamery głównej są. Na screenie z PHD2 widzę, że guidowanie jest w okresie 2 s.
* Guiding wyłączony i przy korekcie EC kreski są takie same.

 

Z postu o filmiku wyczytuję to, co poniżej.
* Suby do filmiku były robione co 0,5 sek;
* Widać wyraźnie, że połowa okresu oscylacji gwiazdy trwa zawsze 6 subów, co daje półperiodykę 6 x 0,5 s = 3 s.
* Oscylacje wyglądają identycznie na głównej kamerze (głównej tubie) jak i na kamerze giudera.

 

Na podstawie w/w informacji mam kilka niezbyt może odkrywczych wniosków.
* Oscylacje wyglądają raczej na czysto mechaniczne zjawisko, powodowane przez napęd montażu.
* Ze skali fotki i zarejestrowanych obiektów szacuję długość pojechań (kresek) na 15-20".
* Na filmiku mówisz, że gwiazda nie wraca na środek okręgu. Ale w tym momencie masz tam żadnej korekty, więc to może być po prostu spowodowane brakiem korekcji prowadzenia w osi RA.
* Poniżej mapka tego obszaru nieba ze współrzędnymi równikowymi. Kierunek kresek na Twoich klatkach pokazuje, że oscylacje przebiegają prawie w osi DEC, ale niezupełnie dokładnie.

 

 

W tym momencie stwierdziłbym, że montaż posiada jakąś wadę napędu. Czy jest to czysto mechaniczna wada przekładni, czy może to jakiś problem ze sterowaniem pracą silników, oczywiście trudno powiedzieć.

 

Największą zagadką dla mnie jest jednak fakt, że giuding nie zmienia niczego (albo prawie niczego)? Hmm, gdyby okres giudowania synchronizowałby się mniej więcej z okresem oscylacji, na klatkach z guidera nie widać byłoby przemieszczeń gwiazd. Więc w prowadzeniu nie byłoby żadnych korekt. Ale to tylko hipoteza.

 

Z podanych przez Ciebie informacji nie umiem wyczytać:
* czy długość kresek (pojechania) zależy od czasu ekspozycji czy jest stała (niezależna od czasu ekspozycji);
* czy guiding miałeś ustawiony tylko w osi RA czy w obydwu osiach.

 

Ponieważ mam uboższą wersję (ale też nie tanią) montażu tego samego producenta - CEM70G, jestem żywo zainteresowany rozwiązaniem Twojego problemu. Życzę powodzenia i czekam na jakieś wiążące ustalenia.

 

 

 

 

Edytowane 1 Marca 2021 przez diver

[Tayson]

Daj home position, wlacz exp 1min i obroc montazem w RA. Bedziesz mial centrum osi obrotu po srodku kadru?

[mirekk]

W dniu 23.02.2021 o 23:49, kubaman napisał:

Z enkoderem bez guidingu, 10 min

pojazd w tej wersji to ok 20 pikseli na 10 minut

 

z enkoderem z guidingiem, 10min

 

Wykres PHD2

 

zmieniłem miejsce, to Rozeta

 

 

 

Tutaj też jedziesz na martwym pixelu. Te wszystkie próby to o d potłuc. Zrobiłeś  te darki do guidera? 

[mirek01]

45 minut temu, mirekk napisał:

Tutaj też jedziesz na martwym pixelu. Te wszystkie próby to o d potłuc. Zrobiłeś  te darki do guidera? 

Przepraszam ale się nie znam... skoro "bez guidingu" to o jaki marwy pixel chodzi?

M.

[ZbyT]

cały czas skupiamy się na osi RA, a dryf mamy głównie w osi DEC

pytanie brzmi skąd ten dryf?

możliwości jest kilka

1. błąd ustawienia na polarną (PHD powinien sobie z tym poradzić)

2. z jakiegoś powodu montaż porusza osią DEC choć nie powinien (błąd w oprogramowaniu?)

3. nieortogonalność osi RA i DEC (mechanika) ale wtedy pojawiłyby się problemy z GOTO

4. ugięcia, kiwanie luster itp.

 

zdjęcia z guide i bez nie różnią się od siebie. To jest dziwne. Wskazywałoby na punkt 4 ale zmiana optyki nie pomogła więc wygląda jakby PHD nie działał

 

oscylacje po odpięciu enkodera o niczym nie świadczą. Nie znamy algorytmu działania sterownika montażu wiec żadnych wniosków wyciągnąć się nie da. To może wynikać z zastosowanych procedur pozycjonowania

 

dryf zależy od położenia teleskopu co wskazywałoby na błąd polarnej lub ugięcia

 

dryf jest bardzo regularny więc wszelkie losowe zjawiska odpadają (np. kiwanie luster, zimne luty itd.). Mamy tu ewidentnie powtarzalne błędy czyli systematyczne

 

pozdrawiam

[kubaman]

3 godziny temu, mirek01 napisał:

Przepraszam ale się nie znam... skoro "bez guidingu" to o jaki marwy pixel chodzi?

M.

Oczywiście, przecież napisane bez guidingu 

[kubaman]

Hej

 powiesiłem na moncie RCka i po skolimowaniu go dzisiaj podjąłem próby guidowania.

Niestety, wynik jest taki:

Nie ma kreski, są przesunięte punkty.

Wynik PHD2 raczej słaby - 0,5 - ale z tym OAG to jakaś masakra jest.

 

 

a tak wyglądał wykres, zaskakująco dużo korekt na RA, gdzie jest enkoder

 

 

 

Edytowane 6 Marca 2021 przez kubaman

[_Spirit_]

Zmieniłeś w PHD parametry guidera?

[kubaman]

jasne

[mirekk]

Wszystkie korekty RA w jedną stronę. Coś nie tak ale co...?

Edytowane 6 Marca 2021 przez mirekk

[kubaman]

no dryf.. 

[mirekk]

Tylko że dryf to jest w osi DEC, a tak mi się przynajmniej wydaje. To bardziej wygląda jakby RA nie miało dobrej prędkości i korekty chcą dogonić niebo. Hmmm...

[Behlur_Olderys]

2 godziny temu, kubaman napisał:

Niestety, wynik jest taki:

Ile trwała ekspozycja? I z jaką skalą?

[diver]

3 godziny temu, kubaman napisał:

podjąłem próby guidowania.

 

Kuba, ja już nic rozumiem z Twojej diagnostycznej metody. Skoro problemy były z guidowaniem i bez, to może spróbuj najpierw na tej tubie bez guidowania, ale z EC. Jeżeli będzie skakać tak jak na filmiku, to znaczy że nie jest to sprawa "bujającego się" lustra w RASA (w co zresztą nie wierzę). Potem wyłącz EC i spróbuj bez żadnego wsparcia. Jeżeli będzie tak samo, to znaczy że masz skopany montaż. Czego oczywiście Ci nie życzę, ale w końcu zmierzamy w stronę jakiejś wiążącej diagnozy.

[kubaman]

Przecież sprobowalem bez guidowania. Pisałem wcześniej, jest tak samo jak poprzednio. wynik jest identyczny dla RASA, Apo i dla RCka.

 

Metoda jest taka:

1. sprawdzić na różnych teleskopach czy bez guidingu jest taki sam problem. Czy występuje jednostajny dryf.

 

Odpowiedź - tak. Wniosek -  nawet jeśli RASA ma ugięcia, a to nie jest to jedyny czynnik.

 

 

 

2. sprawdzić czy PHD2 sobie poradzi z tym efektem dla różnych tub.

 

Odpowiedź:

RASA, zewnętrzny guider -  nie, obraz jest pojechany mniej ale jest. Do tego trochę rozmyty w obu osiach. Skala 1.25

RC, OAG -  nie, obraz jest jak wyżej, skala 0.3 lub 0.6 (testowałem też z bin2) 

 

 

Nie mam pojęcia co dalej. Mogę jedynie szukać jakiejś innej metody do ustawiania na polarną. Czytałem że niektóre montaże mają problem z właściwym podawaniem strony piera. Może jest coś co zakłóca wynik pomiarów PAT i nie jestem ustawiony idealnie. 

 

 

 

Edytowane 7 Marca 2021 przez kubaman

[kubaman]

6 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Ile trwała ekspozycja? I z jaką skalą?

tu akurat jest bin 2, skala 0.62, 200 sekund 

[Tayson]

Zaladuj plik guidingu z phd do phd log i ozbacz jaki masz blad bieguna.

U mnie asysten guidingu w phd pokazal 0.3", a analiza loga dala wynik 1.6'!

[kubaman]

Sprawdzałem to już i jest sporo większy niż w PAT, ALE 

jeśli ten dryf nie wynika z PAE tylko z mechaniki czy coś, to ten odczyt jest niewiarygodny, bo PHD2 nie ma pojęcia dlaczego obaz ucieka.

[Duser]

To na pewno nie jest błąd ustawienia na biegun  .

 Wykres PHD jest gładki, mimo tego masz podwójne gwiazdki na zdjęciu. Wygląda to tak, jakby w w trakcie zdjęcia montaż przeskoczył o niewielką odległość i dalej kontynuował prawidłowe prowadzenie . Stąd 2 osobne kropki - jedna ciemniejsza, krócej naświetlana , potem druga , mocniej doświetlona, już w nowej pozycji.

Wykres PHD nie pokazuje tego przeskoku , ale wyświetliłeś tylko ostatnie 100 sek , nie wiemy  jak to wyglądało wcześniej

A więc pokaż nam zapis loga PHD z całych 200 sek