M42

[lulu]

No bo cóż innego? Nabyłem nową kamerkę ZWO ASI 178mc żeby zasadzać się na Księżyc i planety. Ale podobnież że nadaje się też i do DS. Nie wyznaję się na tym za bardzo, ale ponieważ kamerkę nabyłem jeszcze przed świętami, a pogody od tego czasu co kot napłakał i zdołałem wypróbować ją na Księżycu ledwie kilka razy, więc postanowiłem spróbować na najsłynniejszym DS-ie. Wiem że gwiazdki są krzywe, ale zebrałem tylko 50 ujęć po 6 sekund każde i uciekłem przed wiatrem i zimnem, więc potem nie bardzo miałem jak ujmować z tego skromnego zbioru - musiałbym wywalić połowę poruszonych z powodu silnego wiatru. SW 120ED.

[Gość wessel]

Ten SW ma niezłą aberracje chromatyczną

[lulu]

Bardzo możliwe Nie mam wyrobionego zdania bo nigdy nie używałem tej rury do takich fotek. W wizualu aberracji nie widać - w każdym razie nie w stopniu który pozwalałby przypisać ją do obiektywu, a nie okularu. Natomiast jest bardzo prawdopodobne że na zdjęciach może się ujawniać, zwłaszcza w fioletowej części widma. Piszą o tym np. tutaj: http://scopeviews.co.uk/SW120ED.htm. W wypadku zdjęć Księżyca czy planet aberrację usuwa się najczęściej skutecznie podczas stackowania, a jeśli to nie wystarcza, w Photoshopie można się pozbyć jej resztek kilkoma ruchami. Natomiast widywałem zdjęcia Księżyca ze 120ED, również z wersji Equinox, z wyraźną aberracją chromatyczną (taką właśnie purpurowo-fioletową), gdy ktoś nie zadał sobie trudu aby z nią powalczyć, więc najwyraźniej pojawia się ona w tym modelu na zdjęciach.

 

Jeśli chodzi o to zdjęcie, to miałem akurat M42 przed nosem i skierowany w tym samym kierunku sprzęt, więc postanowiłem spróbować - ale nie mam żadnego doświadczenia w robieniu ani obróbce takich zdjęć. Błękicik wokół gwiazd na tyle mi się spodobał, że nie tylko go nie próbowałem minimalizować, ale wręcz podbiłem - pewnie wbrew wytycznym :-) Oryginalne surowe ujęcia wyglądają tak - dodatkowo chyba niezbyt precyzyjnie ustawiłem ostrość:

Edytowane 23 Lutego 2021 przez lulu

[licho52]

Myślę że pewna część AC wynika właśnie z braku ostrości.

[Behlur_Olderys]

20 godzin temu, lulu napisał:

Wiem że gwiazdki są krzywe, ale zebrałem tylko 50 ujęć po 6 sekund każde i uciekłem przed wiatrem i zimnem, więc potem nie bardzo miałem jak ujmować z tego skromnego zbioru - musiałbym wywalić połowę poruszonych z powodu silnego wiatru. SW 120ED.

 

Bardzo ładnie wygląda, naturalnie - bym powiedział.

Gdy patrzy się na gwiazdki Trapezu to widać, że mogłeś ugrać trochę rozdzielczości jakbyś spróbował tak z 10-20x skrócić czas naświetlania

Widać składnik E, jeśli wie się, gdzie powinien być

 

[diver]

22 godziny temu, lulu napisał:

zebrałem tylko 50 ujęć po 6 sekund

 

Zadziwiająco dużo sygnału jak na 6 sekundowe klatki, tym bardziej że luneta nie jest specjalnie jasna. Gwiazdki wyszły trochę przepalone, za to centralna część M42 jest całkiem nieźle stonowana. Co do aberracji chromatycznej (AC) to wydaje mi się, że jest dobrze widoczna przez niebieskie obwódki na gwiazdach. ASI178MC dała radę.

[dominiksito]

2 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:

 

Bardzo ładnie wygląda, naturalnie - bym powiedział.

Gdy patrzy się na gwiazdki Trapezu to widać, że mogłeś ugrać trochę rozdzielczości jakbyś spróbował tak z 10-20x skrócić czas naświetlania

Widać składnik E, jeśli wie się, gdzie powinien być

 

Moje ulubione słowo, jeżeli chodzi o astrofotografie ... „naturalnie”

[dominiksito]

38 minut temu, diver napisał:

Zadziwiająco dużo sygnału jak na 6 sekundowe klatki,

Moc w kamerkach wielka jest. Wiedzieć człowiek musi jak wykorzystać ją

[Behlur_Olderys]

7 minut temu, dominiksito napisał:

Moje ulubione słowo, jeżeli chodzi o astrofotografie ... „naturalnie”

 

To krócej powiedzieć, niż "sprawia wrażenie nie nadto przeprocesowanego" - bo to mam na myśli. To - w moim subiektywnym odczuciu - taki wygląd zbliżony do tego, co widuję na gołych RAW-ach.

[lulu]

Dzięki panowie za uwagi, nie do końca panuję nad relacją ekspozycja/gain. Ten szum to jest gain ustawiony na 200 w skali od 1-500, więc gdyby dłużej naświetlać to oczywiście można te szumy zmniejszyć, albo gdyby nazbierać więcej ujęć. No ale od czegoś trzeba zacząć próby i zbieranie doświadczenia jak to okiełznać. Gdyby nie ten wicher to pewnie zaryzykowałbym dłuższe czasy - akurat tego wieczora nie było szans. Ten refraktor ma jednak dość pokaźny odrośnik który jest rodzajem żagla bardzo reagującego na wiatr.

[dominiksito]

Godzinę temu, Behlur_Olderys napisał:

 

To krócej powiedzieć, niż "sprawia wrażenie nie nadto przeprocesowanego" - bo to mam na myśli. To - w moim subiektywnym odczuciu - taki wygląd zbliżony do tego, co widuję na gołych RAW-ach.

No jakbyśmy rzeczywiście brali liniowe RAWy jako punkt odniesienia, to wszystkie zdjęcia astrofoto byłyby czarnymi prostokątami z kilkoma kropkami, a nasze życie o wiele smutniejsze

 

Nie wiem jak inni, bo ja swierzak w temacie, ale dla mnie najbardziej ekscytujące jest to co można dostać w formie jak najmniej „naturalnej”, bo to mnie ekscytuje  Inaczej to co robimy nie miałoby żadnego sensu. Aczkolwiek bardzo szanuje inne podejścia.

 

Ja jednak wole iść w taka bajkę, jakkolwiek nienaturalne to jest

[Behlur_Olderys]

1 minutę temu, dominiksito napisał:

. Aczkolwiek bardzo szanuje inne podejścia.

 

To że lubię "naturalnie" nie znaczy, że nie lubię "nienaturalnie"

[ryszardo]

52 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

To że lubię "naturalnie" nie znaczy, że nie lubię "nienaturalnie"

Też tak mam...

 

[licho52]

W słowach znanego generała: są granice których przekroczyć nie wolno.

[astrokarol]

A na jakim montażu to było robione ?