Jump to content
  • 0

Czy kątówka 45 stopni da widok ziemski?


Ruxpin
 Share

Question

Chciałbym uzyskać "obraz ziemski" w refraktorze NexStar 102/660. Czy zamontowanie kątówki 45 stopni spowoduje, że obraz będzie wyglądał jak z lornetki - czyli lewo będzie lewo, a prawo - prawo?

 

Czy są jakieś wskazane przez Was kątówki, czy do tak słabej lunety to nie ma większego znaczenia?

 

Czy jeśli zamontuję taką kątówkę do MAK-a, to również uzyskam "normalny" obraz?

 

 

Link to comment
Share on other sites

13 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

fig-3-opae.gif

2 godziny temu, sosna napisał:

Potrzebujesz kątówke pryzmatyczna a nie lustrzana, nie ważne 45 czy 90, pryzmat = obraz ziemski, lustro = obraz odwrócony.

@sosna  nie każda kątówka pryzmatyczna  90° da obraz "ziemski". Niektóre dadzą obraz w lustrzanym odbiciu- zamienione "lewo prawo", jak w lustrzanej.

fig-3-opae.gif (550×302) (edmundoptics.com)

Edited by Lukacz
  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

  • 0
3 godziny temu, Ruxpin napisał:

Chciałbym uzyskać "obraz ziemski" w refraktorze NexStar 102/660. Czy zamontowanie kątówki 45 stopni spowoduje, że obraz będzie wyglądał jak z lornetki - czyli lewo będzie lewo, a prawo - prawo?

 

Czy są jakieś wskazane przez Was kątówki, czy do tak słabej lunety to nie ma większego znaczenia?

 

Czy jeśli zamontuję taką kątówkę do MAK-a, to również uzyskam "normalny" obraz?

 

 


Potrzebujesz kątówkę z pryzmatem Amici 45° ... Ta luneta nie jest wcale jakaś słaba. Wskazania są tylko takie, byś kupił raz a porządną, bo wtedy będzie Ci służyć latami, także z kolejnymi teleskopami.

Tak, z taką kątówką również z makami otrzymasz poprawny ziemski obraz....

Edited by krzychb
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Możesz też zakupić okular prostujący 10 mm  i wtedy będziesz miał ziemski widok przy powiększeniu 66X. Ja kiedyś wstawiłem taki do lunety ZRT 457 i obraz przy powiększeniu ~45  był bardzo dobry.Te okulary są bardzo tanie więc gdyby  Ci się nie spodobało takie rozwiązanie wiele nie stracisz.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Bardzo dziękuję. Kupiłem, działa, sprawdza się. 

 

Jednocześnie trafił do mnie Celestron Travel Scope 80/400, który jest już fabrycznie wyposażony w taką właśnie kątówkę. Czy ta zestawowa kątówka jest coś warta, czy to kiepski instrument? A może nie ma aż takiego znaczenia?

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Z tymi tanimi pryzmatami w nasatkach 45 stopni jest różnie. Albo jest słabo albo tragicznie. Słabo bo to pryzmat Amici i do dużych powiększeń się nie nadaje. Tragicznie jest jak taka nasadka zwiększa abberacje chromatyczną. Ja taką miałem.  Moim zdaniem te tanie nasadki pryzmatyczne od GSO nie są takie złe . Ważne też czy ta nasadka Celestona jest cała plastikowa bo jak tak to z automatu bym ją wymienił i zakupił tą z GSO 90 stopni do obserwacji dziennych a lustrzaną GSO do nocnych.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
1 godzinę temu, Smorff84 napisał:

Z tymi tanimi pryzmatami w nasatkach 45 stopni jest różnie. Albo jest słabo albo tragicznie. Słabo bo to pryzmat Amici

Tak dla jasności - w kątówce 45* jest pryzmat Schmidta. W 90* jest Amici. Oczywiście mowa o kątówkach dachowych.

 

Różnica jest taka że:

- w Amicim (90*) jest całkowite wewnętrzne odbicie ale odbicie od obu "dachów" powoduje, że wychodzące światło jest wzajemnie przesunięte w fazie - redukuje to kontrast i jasność. Można to "naprawić" przez zastosowanie warstwy "fazowej" z aluminium (R=92%) lub srebra (R=97%). W sprzęcie budżetowym nie stosowane.

 

W pryzmacie Schmidt'a jedno odbicie nie jest całkowite (to od "dachów") i ta powierzchnia musi być pokryta Alu (ekono) lub Srebrem.

 

Droga optyczna w pryzmacie Schmidt'a jest do tego dwa razy dłuższa niż w Amicim. Jak sobie policzymy sprawności takich kątówek to różnice będą już spore:

 

- topowa pryzmatyczna z pełnym odbiciem wewnętrznym i drogą optyczną ~5 cm oraz dobrymi warstwami AR:

T = ~98%

 

- ekonomiczna (pojedyncze warstwy AR) dachowa 90:

T = ~89%

 

- ekonomiczna (pojedyncze warstwy AR + Alu) dachowa 45:

T = ~87%

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
4 godziny temu, Marek_N napisał:

Tak dla jasności - w kątówce 45* jest pryzmat Schmidta. W 90* jest Amici. Oczywiście mowa o kątówkach dachowych.

 

Ufff, nie jestem sam :)

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
4 godziny temu, Marek_N napisał:

Tak dla jasności - w kątówce 45* jest pryzmat Schmidta. W 90* jest Amici. Oczywiście mowa o kątówkach dachowych

Czyli w większość sklepów w opisie nasadek pryzmatycznych 45 stopni dających obraz ziemski jest błąd w opisie ?

Link to comment
Share on other sites

  • 0

@Smorff84 Jeśli chodzi o kątówki 45 ° zdecydowanie tak :).To zapewnie robota marketingowców - "nazwijmy   kątówki  dające obraz ziemski Amici, bo Schmidty to teleskopy".

Zerknij tutaj na mój wpis

 

 

 

Edited by Lukacz
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Dostawcy notorycznie mylą pryzmaty Amiciego i Schmidta. W każdym razie jest tak:

-Kątówki "odwracające", które pozwalają uzyskać prosty, ziemski obraz w teleskopie mogą występować zarówno w wersji 45st. jak i 90st.

-Te 45st. są nie do pomylenia z innymi kątówkami, ponieważ...

-Te astronomiczne, lustrzane lub pryzmatyczne występują tylko i wyłącznie w wersji 90st.

 Do obserwacji naziemnych kup sobie kątówkę odwracającą obraz, wszystko jedno, 45 czy 90 st (przy tej drugiej uważaj na specyfikację, by nie kupić niewłaściwej). Z tym, że te najtańsze 45st. są często słabej jakości. Taką 90st. będziesz mógł wykorzystać zarówno do naziemnych jak i do astro, jeśli wolisz mieć prosty obraz.  Będzie wygodniejsza. Ja akurat mam taką. Do wyciskania super detali z planet itp. lepiej pewnie użyć kątówki astronomicznej b. dobrej jakości, bo tam orientacja obrazu nie gra roli, a brak krawędzi dachowej pryzmatu poprawia potencjalnie jakość. Przy taniej budżetowej kątówce astro z zestawu i tak nie zauważysz różnicy.

 Tak, możesz tę kątówkę prostująca obraz wsadzić do Maka.

 Co do soczewek prostujących: Te dostępne w handlu jako akcesoria do tanich teleskopów są dosyć prostej konstrukcji i raczej nie mają jakichś nie wiadomo jakich parametrów optycznych. Kątówka z pryzmatem dachowym będzie lepsza i wygodniejsza. Te soczewki, choć czasem dodawane do małych refraktorów, tak naprawdę mają sens w Newtonach, bo tam kątówki z pryzmatem odwracającym fizycznie nie da się użyć.

Pozdrawiam

-J.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 134 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.