Różnica ostrości obrazu 102/660 (NexStar) vs Mak 127 (NexStar) - czy tak powinno być?

[Ruxpin]

Wybaczcie - dużo ostatnio generuję zapytań ale jestem świeżutki w temacie i liczę, że jest wiele mądrych i obeznanych z tematem Kolegów, którzy coś podpowiedzą, a ja nie będę marnował czasu na odkrywanie koła.

 

Od kilku już dni bawię się Celestronem 102/660 NexStar SLT. 

Dzisiaj doszedł do parki Celestron Mak 127 NexStar SLT. 

Jeszcze za dnia, póki nie ma jak popatrzeć w niebo, ustawiłem obydwa obok siebie i skierowałem na ten sam obiekt znajdujący się w moim ogrodzie około 35 metrów od teleskopów. Okazuje się, że uzyskiwania w okularach ostrość widzianego obrazu jest bardzo różna - w Mak-u widać o wiele mniejszą ostrość, obraz jest jakby nieco rozmyty względem tego, który generuje "luneta". Czy to normalna różnica wynikająca z innej budowy (refraktor vs. Mak)?

 

W obu przypadkach zastosowałem identyczny okular (zestawowy 25mm), więc siłą rzeczy obraz z Mak-a jest dużo bardziej przybliżony - jak rozumiem 60x Mak vs. 26-27 luneta.

Po zmianie okularu w lunecie na 9mm, czyli osiągnięciu przybliżenia około 73x, obraz ostrościowo staje się podobny do tego w Mak-u z 25mm.

 

Krótko mówiąc wychodzi na to, że jakość przybliżeń biorąc pod uwagę mnożnik, a nie zastosowany okular, czyli przybliżeń porównywalnych da podobną jakość obrazu w lunecie i Mak-u (?). Natomiast Mak będzie w stanie zrealizować bliższe plany, bo przy zastosowaniu odpowiedniego okularu osiągnie 300x przybliżenie, podczas gdy luneta skończy swój zasięg przy około 200x - dobrze to rozumiem?

[kompas]

Powiększenie mniejsze to i obraz ostrzejszy , spróbuj przy takich samych powiększeniach

[wampum]

A czy w ogóle wychłodziłeś MAKa? czy tak z partyzanta zapiąłłeś okular i heja?.

Jeśli tak to nie dziw się, że Mak dał rozmyty obraz.

[Ruxpin]

2 godziny temu, wampum napisał:

A czy w ogóle wychłodziłeś MAKa? czy tak z partyzanta zapiąłłeś okular i heja?.

Jeśli tak to nie dziw się, że Mak dał rozmyty obraz.

 

Ha - pojęcia o tym nie mam.

MAK stał w domu i z domu był wykorzystywany, więc chyba nie ma zastosowania Twoje pytanie.

Ma natomiast zastosowanie o tyle, że w ogóle o tym "wychładzaniu" nie wiedziałem, a teraz zaczynam coś wiedzieć, więc wnioskuję z tego co napisałeś, że jeśli ruszę z MAK-iem pod gołe niebo, to trzeba go wcześniej wystawić na dwór żeby się wychłodził do temperatury zewnętrznej - o to chodzi?

[pmochocki]

6 minutes ago, Ruxpin said:

Ma natomiast zastosowanie o tyle, że w ogóle o tym "wychładzaniu" nie wiedziałem, a teraz zaczynam coś wiedzieć, więc wnioskuję z tego co napisałeś, że jeśli ruszę z MAK-iem pod gołe niebo, to trzeba go wcześniej wystawić na dwór żeby się wychłodził do temperatury zewnętrznej - o to chodzi?

 

Przed wyjazdem wystawiasz MAKa na godzinkę na balkon. 

Edited March 9, 2021 by pmochocki

[pmochocki]

10 hours ago, Ruxpin said:

Od kilku już dni bawię się Celestronem 102/660 NexStar SLT. 

Dzisiaj doszedł do parki Celestron Mak 127 NexStar SLT. 

 

10 hours ago, Ruxpin said:

Natomiast Mak będzie w stanie zrealizować bliższe plany, bo przy zastosowaniu odpowiedniego okularu osiągnie 300x przybliżenie, podczas gdy luneta skończy swój zasięg przy około 200x - dobrze to rozumiem?

Jeśli mówimy o maksymalnym teoretycznym powiększeniu to 200x vs 250x. Ale to tylko teoretycznie bo przy dużym powiększeniu w refraktorze wyjdzie aberracja chromatyczna: https://pl.wikipedia.org/wiki/Aberracja_chromatyczna. W MAKu nie masz tego problemu, bo tam są lustra a nie soczewki. Za to MAKa trzeba dużej chłodzić inaczej obraz będzie pływał. 

Ponadto w MAKu możesz stosować tanie okulary ponieważ ma on dużą światosiłę i w miarę tanie SWANy 72* sprawują się idealnie. Refraktor f/6 będzie o wiele bardziej wymagający co do okularów.

Z drugiej strony w MAKu trudniej osiągnąć dużą źrenicę i szerokie pole widzenia ze względu na przelot i światłosiłę. 

Czyli masz dwa różne sprzęty do różnych zastosowań. MAK do dużych powiększeń idealny do planet i Księżyca oraz achromat idealny do szerokich pól i mniejszych powiększeń.

 

[Ruxpin]

7 minut temu, pmochocki napisał:

Czyli masz dwa różne sprzęty do różnych zastosowań. MAK do dużych powiększeń idealny do planet i Księżyca oraz achromat idealny do szerokich pól i mniejszych powiększeń.

 

Taki był plan. Początkowo zamiast MAK-a miał być Dobson 8 ale z racji wygody użytkowania poszedłem na łatwiznę. Poza tym podoba mi się funkcjonalność Go-To - zarówno poprzez pilota jak i dokupione WiFi adaptery z urządzeń przenośnych (palcem po mapie) - dla nowicjusza, to wielkie ułatwienie i frajda od pierwszych minut.

 

Dwa naraz dlatego, żeby móc bawić się razem we dwoje z Żoną. W ubiegłym roku pisałem o zakupie teleskopu dla Córki (w maju). Wtedy temat upadł, a Córka nie podchwyciła, zaś teleskop wrócił do sklepu. Po prawie roku okazało się, że we mnie i Żonie tli się sentyment do tych kilku nocy spędzonych pod niebem, więc próbujemy wrócić do zabawy  

[Ruxpin]

12 minut temu, pmochocki napisał:

w MAKu możesz stosować tanie okulary ponieważ ma on dużą światosiłę

 

Tak na marginesie: MAK ma słabą/małą światłosiłę - musiałeś się przejęzyczyć, bo na tym akurat się znam z fotografii i im obiektyw jest jaśniejszy tym światłosiła większa, a MAK jest ciemniejszy od lunety (F/11,8 vs F/6,5).

[pmochocki]

7 hours ago, Ruxpin said:

Tak na marginesie: MAK ma słabą/małą światłosiłę

Tak - chciałem napisać dużą ogniskową...