Tuba NT 130/650 czy REFRAKTOR 102/500 bresser ,co lepsze do DSów?

[Flaytec1]

Pytanie co wybrać?. Ceny identyczne .Jakie są rożnice. Sprzet pod wyjazdy w bieszczady ,przechowywany bedzie w pokoju w bloku. Liczy sie i co nim zobacze  jak szbko i wygodnie bede nim obserwował. Bedzie ustawianie na AZ3(wiem nie jest to idealne rozwiazanie)

Ps: krzesełko skladane do plecaka mam od dawna.

[kozamx]

 z tej grafiki wynika że newton pod względem wielkości zbieranego światła jest odpowiednikiem 11cm refraktora;

refraktor szybciej się schłodzi a jeżeli chodzi o wygodę to trzeba uwzględnić że w refraktorze wyciąg jest z tyłu a w newtonie z boku - przy użyciu krzesełka to wygodniejszy będzie refraktor

[Flaytec1]

Dziekuje.Bardzo pomocna grafika. Czyli lepiej było by brac refraktor i nawet 120mm, tylko ze wtedy dochodzi juz cieższy statyw . Bo chyba nie ma refraktorów na dobsonie? To ma byc b mobilne i lekkie rozwiazanie na wyjazdy z noszeniem w rece niestety..

[kozamx]

Taka tuba jest o 14cm dłuższa,3 cm szersza i 1.5kg cięższa więc raczej nie będzie to wygodny zestaw mobilny - zależy czy masz zamiar się gdzieś wspinać i iść setki metrów z tym sprzętem. Refraktory na dobsonie nie mają sensu bo byś musiał leżeć (dosłownie!) na ziemi. Nie wiem jak AZ3 sprawia się z taką  (120mm) tubą, może koledzy doradzą, w małych powiększeniach może da radę. Warto zajrzeć tu kupujemy-teleskop-mobilny

 

 

[kozamx]

4 minuty temu, kozamx napisał:

(...) Warto zajrzeć tu kupujemy-teleskop-mobilny

 

Widzę że już to czytałeś Teleskop mobilny

[Flaytec1]

Ma pytanie czym rożnia się Bressery od np SW, chodzi mi o te NT 130/650  .Maja lepszy wyciag? Chciałbym mieć z microfocusem ale niestety nie ma takiej wersji.

 

https://allegro.pl/oferta/teleskop-bresser-messier-nt-130s-130-650-ota-9694486985

 

I czy lepiej wybrac wersje 130/650 F5 czy na 1000 F ,7,7 . Rozumiem ze ma to znaczenie przy doborze okularów. Uzywany ma być głownie na Dsach.

[astrokarol]

Jeśli już to ja bym brał GSO albo SW 130/650, które mają "normlane" wyciągi. A z Bressera to ten model (Messier NT-150S/750 Hexafoc Optical Tube): 

https://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/BRESSER-Messier-NT-150S-750-Hexafoc-Optical-Tube.html

 

[Flaytec1]

Dziekuje. Gabarytowo i wagowo musi to byc 130 a nie 150.Miałem w rece 150 i nie tego szukam.

Na razie kupiony 80/400 a na docelowy teleskop ma byc cos 130/650 ,tylko nie wiem czy brać Bressera ,czy szukać używanego SW bo obecnie nowych w sklepach nie ma .

 

Bresser mi sie podoba,ma raczke do transportu i dewotail aluminiowy wyglada na lepszy jakosciowo niż SW ale się nie znam.

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_287&products_id=4629&lunety=Tuba optyczna Bresser Messier NT 130S 130 650 OTA

[cwic]

Mam refraktor 102/500 i widziałem tubę SW130/650 OTAW i zdecydowanie newton jest dużo lepszy, większa jasność obiektu, ostrość żyleta do tego brak aberracji chromatycznej. Jedyną wadą są nieco większe gabaryty.

Tuba

[Eternal84]

Rozważ refraktor 120/600 zamiast N 130/650. Wyciąg z czasem możesz wymienić na lepszy. Refraktor będzie wygodniejszy w użytkowaniu. Nie trzeba korygować kolimacji co czeka cię w N 130.

[kjacek]

Godzinę temu, Eternal84 napisał:

Rozważ refraktor 120/600 zamiast N 130/650. Wyciąg z czasem możesz wymienić na lepszy. Refraktor będzie wygodniejszy w użytkowaniu. Nie trzeba korygować kolimacji co czeka cię w N 130.

Refraktor jest znacznie wygodniejszy od Newtona. Prawda. 

Jednak refraktor F5 to duża aberacja na jasnych obiektach, nie na DSach, tu jej nie zobaczysz. 

Gdybym miał kupować albo jeden, albo drugi, to sam nie wiem, co bym wybrał. 

Chyba jednak refraktor ze względu na prostotę obsługi. 

EDIT jednak dobrze skolimowany Newton da bardziej ostre obrazy planet i Księżyca. Porównujemy tylko te dwa teleskopy. 

Edytowane 21 Marca 2021 przez kjacek

[Smorff84]

Moim zdaniem sensowny Newton zaczyna się od 150/750. Nie ma co porównywać SW 102/500 z N 130/650 większe lustro pokaże więcej. Tu raczej trzeba N 130 porównać z achro 120/600.  I w tej kategorii postawił bym jak wyżej koledzy na achromat od SW 

[Flaytec1]

Witam.Myslalem o refr 120/600  ale to juz 64cm długosci i wymaga już raczej lepszego statywu niz AZ3.  Bardziej chodzi o to ze mając mały refraktor 80 i newtona 130 moge nauczyc sie kolimacji i zobaczyć czy Newton bardziej mi odpowiada niz refraktor bo jest to inny sprzet. Kupujac 120 mam dwa refraktory dosc w sumie zbliżone....

Wiec raczej chodzi mi o rożnorodność i nawet optymalnie by było gdybym tego Bressera zainstalował na Dobsonie bo wtedy miałbym porownanie czym łatwiej mi się wyszukuje Dsy, czy wole Dobsona (stół + krzesło ) czy refraktor na statywie (+ krzesło).

 

Idealnie było by ref 102 na AZ3 i 12 cali dobsona ale na to z racji gabarytów nie mogę sobie pozwolić(ogladałem i cenowo brałbym od reki  ale nie ma gdzie przechowywać)

.Wiec bedzie mało efektwnie , drogo , i potem problem przy sprzedaży mało poplecanego sprzetu:

ale licze sie z tym.

[Eternal84]

22 godziny temu, Flaytec1 napisał:

Witam.Myslalem o refr 120/600  ale to juz 64cm długosci i wymaga już raczej lepszego statywu niz AZ3.  Bardziej chodzi o to ze mając mały refraktor 80 i newtona 130 moge nauczyc sie kolimacji i zobaczyć czy Newton bardziej mi odpowiada niz refraktor bo jest to inny sprzet. Kupujac 120 mam dwa refraktory dosc w sumie zbliżone....

Wiec raczej chodzi mi o rożnorodność i nawet optymalnie by było gdybym tego Bressera zainstalował na Dobsonie bo wtedy miałbym porownanie czym łatwiej mi się wyszukuje Dsy, czy wole Dobsona (stół + krzesło ) czy refraktor na statywie (+ krzesło).

 

Idealnie było by ref 102 na AZ3 i 12 cali dobsona ale na to z racji gabarytów nie mogę sobie pozwolić(ogladałem i cenowo brałbym od reki  ale nie ma gdzie przechowywać)

.Wiec bedzie mało efektwnie , drogo , i potem problem przy sprzedaży mało poplecanego sprzetu:

ale licze sie z tym.

To może MAK 127 mm zamiast refraktora 80 mm i N 130 mm? 

Edytowane 22 Marca 2021 przez Eternal84

[Flaytec1]

Maka miałem, zupelnie odpada bo teraz przeżucam się na Dsy i chcę poznać inne teleskopy. 

 

80 siątkę już mam, wiec chyba do refraktora bedzie NT.(jak nie zrobię dobrze kolimacji w terenie to wciaz mam do dyspozycji lornetkę i refraktorek) 

Najpierw obserwacje lornetką i trawelerkiem 80, a w tym czasie chłodzi się tuba niutona 130. Po godzinie z montażu zdejmujemy refraktorek i zakladamy tubę 130/650 ( w przyszłosci dokupię o niego lepszy statyw, ale pewnie i tak bym wolał zabierać jeden niz 2 wiec pewnie była by wymiana Az3 na Wixen porta II )

 

Skłaniam sie na 99% na taką wersje po ponad 120 godzinach czytania tego forum i astromaniak  i co wy na to?

[Smorff84]

Ten N 130/650 będzie na AZ3 ?

[Flaytec1]

Sama tuba. To bresser .

[Smorff84]

9 minut temu, Flaytec1 napisał:

Sama tuba. To bresser .

Źle zapytałem. Na początek chcesz tego bressera używać na montażu AZ 3. ?

[Flaytec1]

Tak.  Czytałem wiele tamatów o poprawianiu AZ3 i wieszaniu na nim refraktorów 120/600 jeszcze dłuższych niż ta tuba bressera i stad wiem ze się da. Waga to 4kg + lekkie okulary (bo bedą też do tej 80siatki wiec bede kupował tylko lekkie)

Natomiast jak to bedzie pracować nie mam pojęcia i jesli uznam ze trzeba mieć AZ4 to kupię, miałbym portę II ale sprzedajacy się rozmyślił

 

 

Cały moj zestaw jest nastawiony na mobilnośc,gabaryty i mała wagę,stad też nawet myslenie o tym czy nie kupić jakiegos statywu foto do refraktorka a  ten AZ3 z zestawu docelowo dać do tuby bressera.Cztalem jednak o tym ze stayw foto nawet z glowica o nosnosci 6kg nie chodzi płynnie i nie nadaje się do obserwacji astro. Probowalem prowadzić kamerę na takim lekkim ok 400g statywie panasonica i płynnych ujeć nie było szans zrobić.

Edytowane 22 Marca 2021 przez Flaytec1
brak literki

[kjacek]

Długo z AZ3, modyfikowanym lub nie, po prostu nie wytrzymasz. 

[astrokarol]

1 godzinę temu, Flaytec1 napisał:

stayw foto nawet z glowica o nosnosci 6kg nie chodzi płynnie i nie nadaje się do obserwacji astro.

 

Tak samo jak AZ3.

 

Bo AZ3 ma zasadę działania taką samą jak statyw foto.

 

Masa jest "nad" osią i siła rzeczy musi działać "skokowo". Jako tak ratują mikroruchy ale ...

[Flaytec1]

I tak musiałem kupić tego AZ3 bo był w zestawie z 80/400. Samych tub od dawna nie ma i wielu ich poszukuje. Kupujac osobno jakaś tubę a osobno  statyw nie myslał bym już o AZ3 za 600zł bo na giełdzie Az4  i podobne bywają po ok 700-900zł. Ale wyszło tak ze musiałem kupic ten zestaw i raczej nie bede się go pozbywał , nim nie sprawdze do czego się nadaje.

[Flaytec1]

Sprzęt juz do mnie idzie, mam juz 80/400 na az3 i tuba bressera bedzie jutro. Teraz mysle o tym by te tubę wstawić na AZ3 a do refraktorka kupić lzejszy statyw, ale nie foto bo po przeczytaniu tematow ( wieczór i połowa nocy)wyglada to na słaby pomysł . Dlatego sie zdecydowałem kupić bressera 80 na nano i wkorzystać z niego montaż do tuby SW 80 bo ta sama waga..A bresser 80 pojdzie do sprzedania .

Zestaw ma sie wiec tak :

SW 80/400 montaz wixen nano.

Bresser 130/650 na AZ3 (w przyszłości porta II)

lornetkę mam od 30 lat TENTO 20x60

Edytowane 23 Marca 2021 przez Flaytec1
brak zdania

[Qrczak99]

Nie lepiej było kupić AZ4 zamiast Bressera na Nano ? 

[kjacek]

3 godziny temu, Flaytec1 napisał:

SW 80/400 montaz wixen nano.

Bresser 130/650 na AZ3 (w przyszłości porta II)

AZ3 raczej nie nadaje się do takiej dużej tuby.  Porta II raczej też nie. 

80/400 powinno być OK nawet na nano. 

[Smorff84]

Dużo kombinowania. Kolejne wydatki, a i tak ani do przodu ani do tyłu. Montaż Nano taki lepszy AZ3. A za niedługo kolejne wydatki przyjdą na lepsze okulary. Na AZ 4 masz największe możliwość zmian sprzętu względem jego ceny.