Wymiana Maka150 na SCT 8" - czy to ma sens?

[dobrychemik]

Mam pytanie do osób mających doświadczenie w korzystaniu z SCT. Chodzi mi po głowie tytułowa wymiana sprzętu długoogniskowego. Celem miałoby być zaopatrzenie się w docelowy sprzęt do obserwacji US, gwiazd i innej drobnicy. Głównie wizual, ale od czasu do czasu również "lucky imaging" np. mgławic planetarnych.

 

Czy taka wymiana ma sens?

[kjacek]

Zmiana światłosiły teleskopu robi swoje.

Apertura większa.

Widoki planet trochę gorsze. Reszta in plus. 

[arek_ilawa_olsztyn]

10 minut temu, kjacek napisał:

Zmiana światłosiły teleskopu robi swoje.

Apertura większa.

Widoki planet trochę gorsze. Reszta in plus. 

Jacku, miałeś kilka systemów - choćby maka Mirage/Intes 180 f10 i SCT 8, czy nie jest tak, że mimo lepszego - ostrzejszego i bardziej kontrastowego obrazu w makówce da się jednak więcej zobaczyć, w większej aperturze sct8 - mimo nieco gorszego w swej charakterystyce szczegółu np na Księżycu?

Edytowane 16 Marca 2021 przez arek_ilawa_olsztyn

[Marcin_G]

Chemiku, myślę, że "makowiec", którego masz nie powinien być zmieniany na SCT8". Na 9,25" lub 10" - już tak.

Pamiętaj, że SCT albo decydujesz się żyć z "kiwką lustra" albo musisz zainwestować w dodatkowy wyciąg okularowy, czyli pracujesz na jeszcze większej ogniskowej.

Szedłbym w stronę używanego Meade 10" w montażu widłowym (LX90 np), to tego klin.

[wampum]

Kurdę nie wiem czy to dobry trop, ale mam ostatnio okazję oglądać jednocześnie z SCT6" i 8" kolegi.

I powiem tak, mimo że SCT8" sięga głębiej i objętościowo więcej (przy tych samych okularach), są takie obiekty które niezaprzeczalnie lepiej wyglądają w SCT6". Mniejsze bardziej zwarte, ale wyraźniejsze i lepiej wyciągnięte (odcięte z tła) nieba. Miałbym duży problem jeśli miałbym sprzedawać któryś z nich....

[dobrychemik]

22 minuty temu, Marcin_G napisał:

Chemiku, myślę, że "makowiec", którego masz nie powinien być zmieniany na SCT8". Na 9,25" lub 10" - już tak.

Pamiętaj, że SCT albo decydujesz się żyć z "kiwką lustra" albo musisz zainwestować w dodatkowy wyciąg okularowy, czyli pracujesz na jeszcze większej ogniskowej.

Szedłbym w stronę używanego Meade 10" w montażu widłowym (LX90 np), to tego klin.

 

Czy kiwające się lustro nie jest problemem w równym stopniu dotykającym Maka, jak i SCT?

Edytowane 16 Marca 2021 przez dobrychemik

[kjacek]

 

 

35 minut temu, dobrychemik napisał:

 

Czy kiwające się lustro nie jest problemem w równym stopniu dotykającym Maka, jak i SCT?

Nie miałem żadnego SCT z kiwką.

 

SCT8 sięgnie dalej od Maka 150.

Mówię o DSach, nie o Księżycu, tu nie wiem. 

[Marcin_G]

Maki Sky-Watchera nie mają tego problemu z kiwającym się lustrem. Nie mówiąc już o Intesach.....

[Behlur_Olderys]

może RC 8" ?  Jest tańszy i chyba lżejszy?

[Andrzej Lach]

7 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

może RC 8" ?  Jest tańszy i chyba lżejszy?

RC generalnie mają dużą obstrukcję, więc zmieniając Mak 150 na RC 8" raczej wiele się w "wizualu" nie zyska, a możliwe że sporo straci (szczególnie jeżeli ma to być US).
Oczywiście bazuję na opisach ww modeli, bo sam nie miałem okazji porównywać  

[dobrychemik]

Ale RC ma bardzo dużą obstrukcję, więc dla danej źrenicy wyjściowej jest ciemniejszy niż inne konstrukcje. Dodatkowo ludzie straszą jego kolimacją, a mi się marzy łatwy w użytkowaniu. sprzęt.

[ZbyT]

2" różnicy w aperturze to sporo, a zwłaszcza przy małych teleskopach. Przy 50" już pewnie nie będzie tak duża różnica

kiedyś zrobiłem eksperyment na ludziach (nie przejmując się Komisją Etyki) i zamieściłem na forum zdjęcie Jowisza z Maka 180 nie informując o zmianie teleskopu. Wcześniej przez kilka lat fotografowałem Makiem 127. Pierwszy post pod tym zdjęciem wyglądał tak: "ale to zdjęcie to chyba nie z Maka 127?"

 

w wizualu te 2" też dają dużą różnicę. To co w mniejszym jest ledwo widoczne po dłuższym wpatrywaniu się w większym widać od razu

 

jednak zastanów się czy nie lepiej uderzyć w jeszcze większy SCT. Takie 9-11" to już sprzęt docelowy na wiele lat. 8" pozostawia lekki niedosyt

 

pozdrawiam

[kjacek]

29 minut temu, ZbyT napisał:

2" różnicy w aperturze to sporo, a zwłaszcza przy małych teleskopach. 

 

w wizualu te 2" też dają dużą różnicę. To co w mniejszym jest ledwo widoczne po dłuższym wpatrywaniu się w większym widać od razu

 

jednak zastanów się czy nie lepiej uderzyć w jeszcze większy SCT. Takie 9-11" to już sprzęt docelowy na wiele lat. 8" pozostawia lekki niedosyt

Hej słusznie prawi. 

Jednak SCT 9.25 to moim zdaniem ostatni jednoosobowy sprzęt. Ciężkie i duże bydlę. Mam i nie wiem czy nie wymienić na SCT8. Jednak te 1.25 cala już daje różnicę w wizualu. 

[dobrychemik]

Nawet początkowo myślałem o SCT 9.25 tylko obawiam się czy cały zestaw za bardzo już nie przypomina wtedy betoniarki. Muszę go wreszcie obejrzeć na żywo. 

 

11" na pewno odpada, bo za duże, za drogie i za ciężkie pudło jak na HEQ5, którego nie planuję wymieniać.

Edytowane 16 Marca 2021 przez dobrychemik

[MaciekC6N]

Nie porównywałem nigdy 6" Maka SW do C8 ale powiem tak - większa apertura to większa rozdzielczość i zdolność zbiorcza oraz większa źrenica wyjściowa przy tym samym powiększeniu. Ma to istotne znaczenie, zwłaszcza przy korzystaniu z bino. A jak porównasz wykres MTF dla 6" z mniejszą obstrukcją centralną z wykresem MTF dla 8" z nieco większą obstrukcją centralną, to okaże się że C8 lepiej sprawuje się również na nisko kontrastowych detalach (nie mówiąc już o wysoko kontrastowych), więc zgodnie z prawami fizyki obraz musi być 'lepszy' (choć lepszość to w pewnym stopniu kwestia względna), chyba że trafisz na podłą sztukę. 

Do wizuala wyciąg zewnetrzny w C8 jest całkowicie zbędny a wręcz szkodliwy, bo wymusza wypchnięcie ogniska znacząco poza punkt, pod który zoptymalizowano optykę (ok 100mm za wylotem bafla). Maska bahtinova pomaga w precyzyjnym ostrzeniu nawet przy słabym seeingu. Ale jeżeli komuś nie wystarczy fabryczny focuser, to lepiej kupić lub zrobić nakładkę na fabryczne pokrętło. Scope Stuff oferuje takie coś.

Ja użytkowałem swoje C8 ponad 12 lat i nie zauważyłem rzekomej kiwki lustra, a przynajmniej nigdy mi w niczym nie przeszkadzała.

Jak to mawiają koledzy zza Atlantyku - YMMV 

 

[towarzysz]

Hej, chociaż nie dysponuję tak dużą wiedzą, jak moi przedmówcy, jako bieżący użytkownik 7'' Maka i 8'' SCT dorzucę swoje trzy grosze. Porównując te konstrukcje brałem pod uwagę także:

- czas chłodzenia

- ogniskową

- niekiedy potrzebę kolimacji (SCT)

Jak dotąd nie potrafię wybrać i używam obu.

[Misza]

3 godziny temu, Marcin_G napisał:

Maki Sky-Watchera nie mają tego problemu z kiwającym się lustrem. Nie mówiąc już o Intesach.....

Mają, mają. Moj mak 150 miał całkiem sporą a SCT11 na którego go wymieniłem ma zauważalnie mniejszą kiwkę. Dla mnie C11 to jeszcze ciągle sprzęt 1-osobowy chociaż przy zdejmowaniu z montażu dobrze mieć u boku krzepką żonę dla asekuracji.

[kjacek]

5 godzin temu, dobrychemik napisał:

Ale RC ma bardzo dużą obstrukcję, więc dla danej źrenicy wyjściowej jest ciemniejszy niż inne konstrukcje. Dodatkowo ludzie straszą jego kolimacją, a mi się marzy łatwy w użytkowaniu. sprzęt.

Prawda. Jednak SCT nie jest tak zupełnie bezobsługowy. Kolimacja co prawda trzyma dłużej niż w Newtonie, ale niekiedy trzeba to zrobić. A mi to nigdy dobrze nie wychodzi. 

Bezproblemowe to są chyba tylko refraktory. Zwłaszcza w wizualu. 

 

[Misza]

Ja kolimowałem C11 tuż po zakupie i nie było to trudne.

[dobrychemik]

No to wychodzi na to, że najlepiej zainteresować się SCT C9. Do tego reduktor ogniskowej, żeby móc wygodniej fotografować.

Ma ktoś na sprzedaż?

[Marcin_G]

4 godziny temu, kjacek napisał:

Bezproblemowe to są chyba tylko refraktory. Zwłaszcza w wizualu. 

Tak? Chcesz o tym porozmawiać?

Chemik - jedyna opcja aby było jasno, ostro i bezkolimacyjnie, to 9 cali.....

 

....ale apo

 

[kjacek]

1 minutę temu, Marcin_G napisał:

Tak? Chcesz o tym porozmawiać?

Chemik - jedyna opcja aby było jasno, ostro i bezkolimacyjnie, to 9 cali.....

 

....ale apo

I wszelkie mięśnie człowiek rozwinie... 

Montaż byłby pewnie w wadze betoniarki ale z ładunkiem 

[Marcin_G]

1 minutę temu, kjacek napisał:

I wszelkie mięśnie człowiek rozwinie... 

Montaż byłby pewnie w wadze betoniarki ale z ładunkiem 

Chemik jest silny chłop - da radę z ręki, tak do 350x to spokojnie. 

A na trzeźwo to i 30" ekspozycję poprowadzi!

 

[OBERON RD]

Mam 8 i 14" SCT. Dopóki nie miałem motofocusera martwiło mnie kiwanie lustra. A jak ustawiasz ostrość guziczkiem, nic ci nie ucieka z pola widzenia, tuba się nie kiwa (ok, mam na widłach, okolice bieguna przez kątówkę oglądam).

Do rozszerzenia pola można kupić reduktor 0,63x (Celestron, Meade). 10" uniesiesz, 12' jak dużo ćwiczysz 14" w dwu chłopa. Karton nie chodzi do osobowego ani kombi, musi być bus.

W Meade SCT kolimacja raz na ruski rok, chyba że będziesz woził autem po wybojach, to może częściej. Ale mam walizkę JMI z gąbką dla SCT 8" i też nie trzeba za często kolimować. A jeździłem 400 km w jedną stronę i był ok po powrocie też.

Chłodzić można wiatraczkiem od tyłu p. taki już niedostępny SCT cooler, ale do zrobienia samemu, 20-30 minut i gotowe https://www.astroshop.pl/inne/lymax-cosmicone-sct-cooler-r-1-celestron-meade-8-/p,44537

[alixgator]

Jest jeszcze opcja z fastar:
https://www.celestron.com/pages/fastar-technology
ale fotografia DSów SCT to dla hardokorów