Jump to content
  • 0

Barlow 2x do bino William Optics


AviatorL
 Share

Question

Cześć.

W swoim zestawie z bino WO posiadam fabrycznego barlowa 1,6x. Załóżmy, że chciałbym mieć 2x.

Dlaczego jedne barlowy są długie a inne krótkie?

 

Np. barlow GSO:

https://teleskopy.pl/Soczewka-Barlowa-GSO-2x-i-1,5x-(2-w-1)-/-1,25''-teleskopy-1673.html

albo SW:

https://deltaoptical.pl/soczewka-barlowa-sky-watcher-2x-1-25-quot

 

A tutaj barlow WO (taki sam jak u mnie tylko 2x):

https://deltaoptical.pl/soczewka-barlowa-wo-2x-1-25-quot-do-nasadki-binokularowej

 

W opisie do tej pierwszej soczewki jest informacja, że może być traktowana jako zwykła złączka okularowa o długości 36 mm. Czyli to tylko o to chodzi? Dlatego GSO i SW wydłuża swoje barlowy?

Czy ma to jeszcze jakieś inne znaczenie?

 

Czy taki barlow GSO lub SW da się zamontować do bino WO?

Pytam, bo taki barlow GSO albo SW jest wielokrotnie tańszy od barlowa WO. Czy dobrze spisywałby się z bino? Nic nie widzę by WO chwaliło się, że ich barlowy są wykonane z jakiegoś super szkła, więc podejrzewam, że płaci się tylko za markę?

 

Czy to ma w ogóle sens? :)

Link to comment
Share on other sites

14 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Jak mają taki czarny człon optyczny o długości około centymetra to zapewne zapasują do nasadki, bo to jest na zwykły gwint filtrowy.

Jest jednak pewno ale....

Barlow Barlowowi nierówny.

Dedykowany do nasadek jest wyliczony na pracę na torze długości około 10-11cm. Ma wtedy takie powiększenie jak deklarowane.

Zwykły Barlowek jest wyliczony na pracę o długości jego tulejki i jeśli zwiększymy tę długość toru po użyciu w nasadce to powerek też wzrośnie do ok. 2,5-3x

W przyrodzie nic nie ginie.

A 200zł za dedykowanego Barlowka to nie jakaś wygórowana cena. Na giełdzie bywały znacznie taniej.

Ze zwykłych Barlowków to sobie kiedyś chwalono Vixeny. Oczywiście pracowały na ok 2,5x

 

To też zależy jakie konfiguracje się woli. Czy mieć dwie, trzy parki okularków czy jedną parkę a dwa Barlowki.

Edited by Binocooler
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Używałem przez chwilę barlowa GSO z nasadką bino WO i mogę powiedzieć że jego jakość jest adekwatna do ceny, czyli szału nie ma, wręcz przeciwnie - zauważalnie degraduje obraz. Aktualnie i docelowo używam barlowa TeleVue - dla mnie zero degradacji obrazu, soczewka pierwsza klasa tylko ta cena... 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Trochę droższy od Barlowa WO jest też Barlow GSO na szkłach ED:

https://teleskopy.pl/Soczewka-Barlowa-GSO-2x-2''-ED-teleskopy-1749.html

Ale to 2".

 

A może właśnie 2" byłyby lepsze? Zwłaszcza gdybym chciał robić zdjęcia planet w ognisku teleskopu? Wtedy powinno się dać podłączyć lustrzankę?

Link to comment
Share on other sites

  • 0
2 godziny temu, Pawlik napisał:

Aktualnie i docelowo używam barlowa TeleVue - dla mnie zero degradacji obrazu, soczewka pierwsza klasa tylko ta cena... 

Uzywasz barlowa 2x czy powermata 2x? Miałeś może porównuje do Vixena DeLuxe lub Meade #140?

Link to comment
Share on other sites

  • 0
25 minut temu, Marcin_G napisał:

Uzywasz barlowa 2x czy powermata 2x? Miałeś może porównuje do Vixena DeLuxe lub Meade #140?

standardowy barlow TV. Poczytałem wcześniej trochę opinii i testów z których wynikało, że różnica w jakości obrazu pomiędzy powermate a barlowem TV jest raczej niezauważalna. 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
2 godziny temu, Pawlik napisał:

standardowy barlow TV. Poczytałem wcześniej trochę opinii i testów z których wynikało, że różnica w jakości obrazu pomiędzy powermate a barlowem TV jest raczej niezauważalna. 

 

oj "odważnie" napisane - barlow to nie focal extender jak przykładowo powermate.

Ludzie publikują różne cuda, gdyby było tak jak piszesz to choćby różnica cenowa nie byłaby tak znacząca.

W necie można przeczytać że nie ma co przepłacać za TV powermate bo ES focal extender jest równie dobry i tani w stosunku do TV.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
15 godzin temu, AviatorL napisał:

Cześć.

W swoim zestawie z bino WO posiadam fabrycznego barlowa 1,6x. Załóżmy, że chciałbym mieć 2x.

Dlaczego jedne barlowy są długie a inne krótkie?

 

Np. barlow GSO:

https://teleskopy.pl/Soczewka-Barlowa-GSO-2x-i-1,5x-(2-w-1)-/-1,25''-teleskopy-1673.html

albo SW:

https://deltaoptical.pl/soczewka-barlowa-sky-watcher-2x-1-25-quot

 

A tutaj barlow WO (taki sam jak u mnie tylko 2x):

https://deltaoptical.pl/soczewka-barlowa-wo-2x-1-25-quot-do-nasadki-binokularowej

 

W opisie do tej pierwszej soczewki jest informacja, że może być traktowana jako zwykła złączka okularowa o długości 36 mm. Czyli to tylko o to chodzi? Dlatego GSO i SW wydłuża swoje barlowy?

Czy ma to jeszcze jakieś inne znaczenie?

 

Czy taki barlow GSO lub SW da się zamontować do bino WO?

Pytam, bo taki barlow GSO albo SW jest wielokrotnie tańszy od barlowa WO. Czy dobrze spisywałby się z bino? Nic nie widzę by WO chwaliło się, że ich barlowy są wykonane z jakiegoś super szkła, więc podejrzewam, że płaci się tylko za markę?

 

Czy to ma w ogóle sens? :)

 

Soczewka dedykowana do bino - jak linkowany przez ciebie barlow WO - da Tobie z bino taką krotność jak deklaruje producent (2x).

Dodatkowo soczewki barlowa dedykowane do bino np. baadera potrafią korygować refrakcję pojawiającą się na pryzmatach nasadki przy użyciu ze stosunkowo szybkimi teleskopami.

Nie wiem na ile to prawda, a na ile marketing baadera. Bo wprowadzenie barlowa/telecentryka przed nasadkę zwęża stożek światła - ergo redukuje refrakcję na pryzmatach :)

https://deltaoptical.pl/glasspath-corrector-1-1-70-do-nasadki-maxbright

 

"Uniwersalna" Soczewka barlowa 2x daje z bino powiększenie wypadkowe  ~3.5x - ponieważ bino wprowadza duży dystans pomiędzy soczewką a okularem - zwykle około 110~120mm

Poniżej wykres dla barlowów Televue - dla innych barlowów będzie bardzo podobnie albo tak samo.

 

tv-barlowchart-s_1.jpg

 

 

Soczewka telecentryczna (TV powermate, Meade/ES teleextender ect.) praktycznie nie zmienia powiększenia z bino - jest mało wrażliwa na odległość pomiędzy soczewką a okularem (poza powermate 5x):

Poniżej wykres dla powermate Televue - dla innych soczewek telecentrycznych będzie  podobnie.

 

PowermatePowerIncrease.jpg

 

 

 

 

Edited by bartolini
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Bartolini zła interpretacja tych wykresów.:Boink:

W praktyce patrzyłem przez Barlowka zwykłego 2x od Vixena, robiłem pomiary na oko i jest tak jak ja napisałem wyżej czyli ok. 2,5x.

A twój wykres przestawia wyliczenia powerków względem odległości ponad górną krawędź wylotu tuleji, a nie od samej soczewki.

To że ludzie mówią czasem ze mają ponad 3x wynika z tego, że używali jeszcze innych Barlowków. Zapewne typu short (krótkie oprawy) gdzie wydłużenie toru w bino drastycznie zmienia ich parametry.

Edited by Binocooler
Link to comment
Share on other sites

  • 0
2 minuty temu, Binocooler napisał:

Bartolini stary astrowyga taki jak ja, a jednak za bardzo leci do przodu. Angielski chyba ci kuleje, a i zwyczajna dedukcja także.

W praktyce patrzyłem przez Barlowka zwykłego i jest tak jak ja napisałem wyżej.

A wykres przestawia wyliczenia powerków względem odległości ponad górną krawędź obudowy czyli na zwykły chłopski rozum, żeby było prościej ogarnąć kombinującym różne konfiguracje.:Boink:

 

TZN?

Link to comment
Share on other sites

  • 0
11 godzin temu, arek_ilawa_olsztyn napisał:

oj "odważnie" napisane - barlow to nie focal extender jak przykładowo powermate.

Ludzie publikują różne cuda, gdyby było tak jak piszesz to choćby różnica cenowa nie byłaby tak znacząca.

W necie można przeczytać że nie ma co przepłacać za TV powermate bo ES focal extender jest równie dobry i tani w stosunku do TV.

Może trochę źle mnie zrozumiałeś. Wiadomo że powermate będzie lepszy od barlowa, ale pomijając jego zalety o których wspomniał bartolini a biorąc pod uwagę tylko stopień degradacji obrazu a właściwie jego brak, to można postawić jakościowy znak równości pomiędzy  powermate TV i barlowem TV. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
7 godzin temu, Binocooler napisał:

Bartolini zła interpretacja tych wykresów.:Boink:

W praktyce patrzyłem przez Barlowka zwykłego 2x od Vixena, robiłem pomiary na oko i jest tak jak ja napisałem wyżej czyli ok. 2,5x.

A twój wykres przestawia wyliczenia powerków względem odległości ponad górną krawędź wylotu tuleji, a nie od samej soczewki.

To że ludzie mówią czasem ze mają ponad 3x wynika z tego, że używali jeszcze innych Barlowków. Zapewne typu short (krótkie oprawy) gdzie wydłużenie toru w bino drastycznie zmienia ich parametry.

Moje doświadczenia z „barlowowaniem” bino:

Miałem popularny 2” barlow ED, miałem q-barlow 1.25” baadera. Z Taurusem o ogniskowej 2100mm dawały wynikową ogniskową ~7500mm i ~8000mm i powiększenia ponad 300x.

Z ES focal extender 2x miałem krotność delikatnie ponad 2x, a z ostatnio zakupionym powermate 2.5x troszkę mniejszą krotność niż nominalna. Powiększenia mierzone metodą dryfu.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Boś zapewne wsadzał w całości w wyciąg. Co innego będzie gdy się tylko końcówkę wkręci w bino.

Q-barlow jest short-em. A ED 2" trzeba by próbować wkręcić w redukcje 2/1,25"

Widziałem gdzieś twoje foto z bino i TeleVue. Wszystko wsadzone w całości (a korpus TV jest dosyć długi), a chyba tu także można samą końcóweczkę.

Napewno w moim Vixenku 2x nie mam takich mega powerów z bino jak ponad 3x bo by z obrazu została masakra w zwykłej Syncie, a jest całkiem dobrze.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
24 minuty temu, Binocooler napisał:

Boś zapewne wsadzał w całości w wyciąg. Co innego będzie gdy się tylko końcówkę wkręci w bino.

Q-barlow jest short-em. A ED 2" trzeba by próbować wkręcić w redukcje 2/1,25"

Widziałem gdzieś twoje foto z bino i TeleVue. Wszystko wsadzone w całości (a korpus TV jest dosyć długi), a chyba tu także można samą końcóweczkę.

Napewno w moim Vixenku 2x nie mam takich mega powerów z bino jak ponad 3x bo by z obrazu została masakra w zwykłej Syncie, a jest całkiem dobrze.


Wkręcenie soczewki bezpośrednio w nosek nasadki skraca backfocus o jakieś ~20mm. Ale w porównaniu z backfocusem nasadki, na poziomie 110-120mm daje to proporcjonalnie niewielki efekt 15~20% mniej ekstra krotności.

Soczewka vixen deluxe 2x jest dość nietypowa: trzy soczewki jak w barlowach „shorty” i jednocześnie bardzo długa tulejka. 
Wykresy które wrzuciłem są opublikowane przez televue i z mojego doświadczenia sprawdzają się przy konwencjonalnych, dwusoczewkowych barlowach.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Haha
        • Love
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
      • 134 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.