Jump to content
  • 0

Lornetka turystyczna Delta ONE vs Celestron DX


Art 69
 Share

Question

Przyszedł czas na zakup małej poręcznej lornetki wycieczkowej. Sprzęt będzie używany prawie zawsze w dzień,  w czasie wyjazdów turystycznych a także wypadów rowerowych. 

Priorytety jakie sobie ustaliłem są następujące: małe wymiary,. masa do 0.5kg,  powiększenie 10x, jakość obrazu lepsza niż małych tanich "patrzydełkach" z obiektywami 20-25mm,  cena do 600zł.

Po przeglądzie ofert pozostały na placu dwa modele:  Delta ONE 10x32

• średnica obiektywu: 32 mm
• powiększenie: 10x
• pole widzenia kątowe: 6,2°
• pole widzenia liniowe: 108 m / 1000 m
• źrenica wyjściowa: 3,2 mm
• sprawność zmierzchowa: 17,9
• jasność względna: 10,24
• pryzmaty: BaK-4 dachowe
• wymiary: 109 x 91 x 61 m
• waga: 380 g
• wodoodporność: tak
• wypełnienie azotem: tak
• system ostrzenia: centralne + dostrojenie w prawym okularze
• w zestawie: pokrowiec, pasek

Oraz  Celestron Nature DX 10x32

 

Powiększenie 10

Średnica soczewki obiektywu 32 mm

Powłoki przeciwodbiciowe soczewek FMC

Sprawność zmierzchowa 17,9

Jasność względna 10,2

Średnica źrenicy wyjściowej 3,2 mm

Odsunięcie źrenicy wyjściowej od okularu 14 mm

Liniowe pole widzenia na 1000 m 101 m

Minimalna odległość ustawiania ostrości 2 m

Korekcja dioptrażu +/-3

Typ pryzmatu dachowy

Materiał pryzmatu szkło BaK4

Powłoki fazowe pryzmatu dachowego tak

Wodoszczelność tak

Wypełnienie obudowy azotem tak

Masa własna:510 g

Wymiary 128 x 126 x 46 mm

Okres gwarancji:36 mies.

 

Skłaniam się ku Celestronowi ale Delta kusi mniejszą wagą.  A może istnieje jakaś inna rozsądna alternatywa ?

Czy ktoś zechce się wypowiedzieć ?

   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
 

 

Link to comment
Share on other sites

11 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Ja z kolei kupiłem kilka lat temu Vortexa Raptora 6,5x32 z bardzo dobra kolimacją i nadal używam. Nie wiem tylko czy nowe są jeszcze dostępne, może z drugiej ręki. Miałem wcześniej Steinera Safari Ultrasharp 10x30 i po zerknięciu w Chorzowie przez Vortexa Steinera od razu wystawiłem na Olxie.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Mam DO One 8x32 i nie polecam. Wprawdzie bardzo kompaktowa, świetna minimalna odległość ostrzenia więc obserwacje krzątajacych się na kwiatach pszczół są świetną rozrywką ale ma problem z ostością obrazu. Ciężko zadowalająco wyostrzyć obraz (kwestia braku powłok na wewnętrznych powierzchniach soczewek?), głębia ostrości to też dramat. Moja stara, radziecka BPC5 8x30 bije ją pod tym względem na głowę. Nie wiem jak jest w przypadku wersji 10x32 ale podejrzewam, że nie lepiej. 

Zastanów się nad Kową YF 8x30, zbiera bardzo dobre recenzje. Można jeszcze dostać dotychczasową wersję czarno-czerwoną w cenie do 600 zł. Nowe zielono-czarne są już chyba trochę droższe. 

Edited by anatol
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
18 minut temu, anatol napisał:

Mam DO One 8x32 i nie polecam.

Zastanów się nad Kową YF 8x30,

Dzięki za info.  Wybrałem system dachowy ze względu na wyraźnie większą zwartość konstrukcji.  Posiadałem wiele lornetek - wszystkie porro (m.in. BPC 8x30 którą mam obecnie) a teraz poszukuję odmiany, czegoś innego a także kompaktowego, takiego do wsunięcia w nieco większą kieszeń.  Porównywałem wiele modeli ale mało z nich mieści się w założonym limicie wagowym.  Limit oczywiście nie bierze się znikąd - w czasie wycieczki górskiej a zwłaszcza pod jej koniec każdy gram zaczyna ciążyć potrójnie.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Godzinę temu, karan napisał:

Ja z kolei kupiłem kilka lat temu Vortexa Raptora 6,5x32 z bardzo dobra kolimacją i nadal używam. Nie wiem tylko czy nowe są jeszcze dostępne, może z drugiej ręki. Miałem wcześniej Steinera Safari Ultrasharp 10x30 i po zerknięciu w Chorzowie przez Vortexa Steinera od razu wystawiłem na Olxie.

Serią UltraSharp Steiner rzeczywiście sięgnął dna - lornetka zrobiona przez marketingowców a nie optyków....

Link to comment
Share on other sites

  • 0
55 minut temu, Marcin_G napisał:

 

Brałem pod uwagę, jednak powiększenie 10x to tak zwany "mus" .

Tak się składa ze jestem zwolennikiem lornetek które umożliwiają oglądanie szczegółów. Wiem że szerokie pole  potrafi cieszyć ale każdy ma jakiś priorytet. Wiem także jaka jest wizualna różnica pomiędzy pow. 8 a 10x - jak dla mnie  jest ona znaczna i wyraźna.

Drgania to nie problem ponieważ zawsze staram się obserwować z wykorzystaniem jakiegoś oparcia.  Bardziej martwi mnie to że przy tak krótkim torze optycznym  trudniej jest poprawnie skorygować większe powiększenie.  Dlatego też nie brałem pod uwagę niczego powyżej pow. 10x ani wynalazków zawierających zoom.  Założyłem sobie że 10x to taki rozsądny kompromis. 

Edited by Art 69
Link to comment
Share on other sites

  • 0
33 minuty temu, Marcin_G napisał:

No ale przecież 10x30 jest również w ofercie...

 

Wszystko OK - pozornie fajny sprzęt, tylko że  droższy o 250zł.   Rozumiesz: kryzys, wirus i nic dziwnego ze w takich warunkach cebula "wyłazi motzno".

Założyłem budżet do 600 by nieco ograniczyć wielką ilość dostępnych modeli i uprościć wybór.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Po pewnych wahaniach złożyłem zamówienie na lornetkę Celestron Nature DX 10x32. Minęły dwa dni mogłem cieszyć się sprzętem.

Pierwsze kilka dni intensywnego użytkowania dały bardzo pozytywne odczucia.  Lornetka jest mała, poręczna, zwarta w budowie a także sztywna ze względu na brak ruchomego mostka. To cechy charakterystyczne dla konstrukcji dachowych i takie właśnie są przydatne przy wykorzystaniu wycieczkowo rowerowym.  Dodatkowym plusem jest komplet praktycznych zaślepek chroniących  obiektywy i okulary.

Solidna i estetyczna obudowa to jedno a teraz kilka zdań o obrazach jakie daje Celestron.  Na tym polu także nie ma się czego przyczepić.

Pierwszym  wrażeniem był zaskakująco ostry i kontrastowy obraz w polu które może nie powala szerokością ale i nie sprawia odczucia ograniczenia widoczności.  Do porównania jakości obrazu wykorzystałem kilka sprzętów porro: 10x50 Delta Voyager, Zeiss Dekarem oraz Nikon 12x50. W obserwacjach dziennych mała dachówka daje całkiem jasny obraz i dzięki dobrym powłokom pozwala cieszyć się nasyconym głębokim kolorem. To mnie trochę zaskoczyło ale w w zakresie obejmującym kontrast i kolor  nawet Zeiss był  nieco słabszy.

Jest także cecha którą porro wygrywają dosyć znacznie.  Chodzi o chromatyzm. Takie są teraz trudne czasy że o tęczowej zarazie nie wypada pisać źle :szczerbaty:. Powiem tylko że podczas obserwacji w  Celestronie ta wada  występuje w stopniu umiarkowanym.  Miłośnicy ptaków, samolotów i innych gałązek  oglądanych na tle nieba muszą to rozważyć.  Podczas obserwacji dziennych aberracja prawie nie przeszkadza, natomiast w nocy jasne  gwiazdy (tylko najjaśniejsze) mają obwódki. Z uwagi na aperturę nie ma co nastawiać się  na obserwacje drogi mlecznej, Plejady w miarę ładne ale Żłobek ledwo co widać. Nature 10x32 to sprzęt dzienny i kropka.

Z ciekawostek to wykonałem test latarkowy i dał on wynik 32mm. (Zeiss - pełne 50 mm ale Voyager tylko 40 ale to zupełnie inna liga)

Podsumowując - przez Celestrona obserwuję się komfortowo, łatwo ustawia ostrość i co najważniejsze  nawet dłuższe posługiwanie się tą lornetką nie powoduje zmęczenia wzroku.

Polecam.

P1070906.jpg

Edited by Art 69
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.