Jump to content

Stakowanie - przemienność dodawania?


Recommended Posts

Cześć

 

pytam, bo mam pewne wątpliwości w temacie.

 

O co chodzi? Robię czasem po 1000 i więcej subów, zwłaszcza na RASA i F2.

Mam bardzo sprawny komputer, ale są momenty, gdy stakowanie 400gb danych (ach te XIFSy) to za dużo, obsługa staje się mocno niekomfortowa.

 

Zastanawiałem się, czy - ale tak naprawdę - jest różnica pomiędzy stakowaniem 1000 subów na raz, a stakowaniem 10 setów po 100 subów i następnie złożeniem tych 10.

Stosuję metodę Average w PIX.

 

Oczywiście zakładam, że finanle stakowanie jest do tej samej klatki referencyjnej (de facto do złożenia ją zawierającego) co w przypadku robienia wszystkiego w jednym przebiegu.

 

Edited by kubaman
Link to post
Share on other sites

Według mnie aby uśrednić szum trzeba stosować jak największą liczbę klatek, czyli 1000 powinno lepiej zadziałać. Szum się zmniejsza odpowiednio stosując 1,2,4,8,16,32,64,128,itd liczbę klatek. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Teoretycznie jeżeli wszystkie 'paczki' będą miały taki sam rozmiar to powinno wyjść na to samo raczej. Chyba ze stosujesz jakiś clipping? Czy czysty average?

Link to post
Share on other sites
1 minutę temu, kubaman napisał:

spróbuję sam, ale chętnie usłyszę głos teorii

To co Ci napisałem przeczytałem w mądrej książce lata temu :)

Link to post
Share on other sites

W teorii nie ma znaczenia, czy stackujesz 1x1000 czy 10x100 stosując uśrednianie,  w praktyce dużo zależy od sposobu przechowywania, reprezentacji danych oraz samego algorytmu stackowania (może pojawić się błąd zaokrąglania/kwantyzacji).

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

w zasadzie z matematycznego punktu widzenia nie powinno być żadnej różnicy ale ... no właśnie jest pewne ale. Otóż to zależy od tego w jaki sposób program dokonuje zaokrągleń. Może się okazać, że jakaś część informacji jest tracona podczas konwersji z liczb zmiennoprzecinkowych na całkowite 16-to bitowe i wtedy jakieś drobne różnice mogą być

 

pozdrawiam

Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, Iluvatar napisał:

W teorii nie ma znaczenia, czy stackujesz 1x1000 czy 10x100 stosując uśrednianie,  w praktyce dużo zależy od sposobu przechowywania, reprezentacji danych oraz samego algorytmu stackowania (może pojawić się błąd zaokrąglania/kwantyzacji).

 

Też tak sądzę. Ewentualne różnice powinny być minimalizowane stosując Drizzle, ale nie wiem co by na to powiedział komputer Kuby :)

 

Link to post
Share on other sites

Średnia z całości jest taka sama, jak średnia ze średnich cząstkowych, np.:

Beznazwy-1.png.9d7ff1bf0552fca35aa7ade81a0d1916.png

W kolumnie A jest 100 losowych liczb z zakresu od 0 do 1 (na skrinie widać tylko dolną część tabeli); w kolumnie B - średnie z dziesięciu kolejnych liczb z kolumny A; w kolumnie C - średnie z kolejnych dwudziestu liczb w kolumnie A.

Wiersz 103 zawiera w kolejności:

- średnią ze wszystkich stu liczb;

- średnią z dziesięciu średnich w kolumnie B;

- średnią z pięciu średnich w kolumnie C.

 

Jak widać - wychodzi to samo. Tyle matematyka.

 

Tak więc nie powinno być różnicy, chyba, że np. algorytm wybiera do stackowania tylko część najlepszych klatek - wtedy będzie różnica, na korzyść stackowania wszystkiego naraz. Albo, jak Zbyt napisał, mogą wyjść jakieś różnice wynikające z zaokrągleń.

Link to post
Share on other sites
5 minut temu, ZbyT napisał:

w zasadzie z matematycznego punktu widzenia nie powinno być żadnej różnicy ale ... no właśnie jest pewne ale. Otóż to zależy od tego w jaki sposób program dokonuje zaokrągleń. Może się okazać, że jakaś część informacji jest tracona podczas konwersji z liczb zmiennoprzecinkowych na całkowite 16-to bitowe i wtedy jakieś drobne różnice mogą być

Racja, którą kiedyś potwierdziłem empirycznie, bo też mnie ten problem interesował.

Zestackowałem 100 klatek versus 10x po 10 klatek i żadnej różnicy w szumie nie stwierdziłem. A wyrażając się precyzyjnie ewentualne różnice były dla mojego oka niedostrzegalne.

Link to post
Share on other sites

Wskaźnik S/N rośnie z pierwiastkiem.

Dla 4 klatek S/N wyniesie 2, dla 100 wyniesie 10, dla 1000 wyniesie ok 32.

R. S. Ireland „Photoshop Astronomy” str. 80.

Przy stackowaniu 100x10 klatek według mnie pozostajemy na poziomie wskaźnika 10 S/N.

pozdr
 

Edited by TUR
Link to post
Share on other sites

Żeby cokolwiek rozstrzygnąć eksperymentalnie proponowałbym jednak użyć pomiaru SNR na zdjęciu (pojedynczej klatce oraz na stacku, ew. na jakichś fragmentach zdjęcia) a zatem podzielić średnią wartość piksela przez odchylenie standardowe. A nie obserwacji na zasadzie "wydaje mi się na oko" itp...

 

 

 

 

 

 

 

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
11 minut temu, TUR napisał:

Wskaźnik S/N rośnie z pierwiastkiem.

Dla 4 klatek S/N wyniesie 2, dla 100 wyniesie 10, dla 1000 wyniesie ok 32.

R. S. Ireland „Photoshop Astronomy” str. 80.

Przy stackowaniu 100x10 klatek według mnie pozostajemy na poziomie wskaźnika 10 S/N.

pozdr
 

Tylko Paweł, ja nie zaproponowałem stakowania 100 klatek zamiast 1000, tylko 1000 w paczkach po sto.

Co w tym modelu, który opisałeś dzieje się z szumem przy stakowaniu 10 paczek? Przecież na pewno nie pozostaje niezmieniony.

To trzeba policzyć (pierwiastek z 1000 to 10pierwiastków z 10, czyli matematycznie równość), ale jak panowie piszą realnie to pewnie jest funkcja zastosowanych rozwiązań algorytmowych.

 

Edited by kubaman
Link to post
Share on other sites

Kuba jednorazowo stackujesz max 100 klatek niezależnie od tego ile tych paczek stackujesz, wiec nie wychodzi się poza S/N 10. 

Link to post
Share on other sites
1 minutę temu, kubaman napisał:

ja mogę to postakować ale ktoś powie jak zmierzyć snr na stacku?

 

W PS nie ma wyświetlania statystyki? Przy histogramie czy gdzieś?

Jak już mówiłem, dzieli się średnią wartość piksela przez odchylenie standardowe.

Na wybranym fragmencie albo na całości zdjęcia - wszystko jedno.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
      • 21 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Haha
        • Like
      • 130 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
      • 250 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Like
      • 85 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.