Droga Mleczna Bieszczady 21/03/2021

[Lukasz77]

Cześć, 

 

Widok na wschodzącą Drogę Mleczną nad Bieszczadzkim szczytem Czereszenka (771m n.p.m) Smolnik nad Sanem.

 

21/03/2021
Bieszczady
Canon 6D mod plus Sigma 40mm f1.4 ART
Niebo: 6 x 120s ISO1600 @f2.0 
Ziemia: 3 x 120s ISO1600 @ f2.0 

 
www.lukaszzakphoto.pl 

 

[Marvaz]

Cacy Panie choc tej pomaranczy to bym ciutke zdjal ;)

 

 

[Matheo_89]

Ona przypomina, że nawet niebo w Bieszczadach nie jest idealne

[dominiksito]

11 minut temu, Marvaz napisał:

Cacy Panie choc tej pomaranczy to bym ciutke zdjal

 

 

W sensie, że mankament techniczny czy w sensie, że gust?

[Marvaz]

7 minutes ago, dominiksito said:

 

W sensie, że mankament techniczny czy w sensie, że gust?

Raczej to drugie Dominik

[pablo12311]

Zdjęcie sympatyczne, ale po tej Sigmie spodziewałem się lepszych gwiazd w narożnikach.

A może taki egzemplarz Ci się trafił.

[Marvaz]

5 minutes ago, pablo12311 said:

Zdjęcie sympatyczne, ale po tej Sigmie spodziewałem się lepszych gwiazd w narożnikach.

 

Nie chcialem tego pisac

[Lukasz77]

Godzinę temu, Marvaz napisał:

Cacy Panie choc tej pomaranczy to bym ciutke zdjal

 

 

Dzięki! 

 

Godzinę temu, Alice napisał:

Ona przypomina, że nawet niebo w Bieszczadach nie jest idealne

 

Tej nocy były bardzo słabe warunki! Straszna wilgoć w powietrzu... 

46 minut temu, pablo12311 napisał:

Zdjęcie sympatyczne, ale po tej Sigmie spodziewałem się lepszych gwiazd w narożnikach.

A może taki egzemplarz Ci się trafił.

 

Wiesz, jeszcze jej dobrze nie przetestowałem, moim zdaniem to nie do końca wina sigmy, prowadzenie i skopałem ciut ostrość.

[Patrix]

Tak zmasakrowanego zdjęcia dawno nie widziałem. Sorki za szczerość, ale nie da się tego oglądać. Mam jednak pytanie. Masz 6D modyfikowany pewnie u Michała. To jest z 40mm Sigmy art na f2.0 ISO 1600. Dokładnie takim samym sprzętem robiłem kilka dni temu szerokie kadry. 6D od Michała, 40m Sigma art na f2.0 ,ISO1600 i wyszło mi podobnie, tzn centrum są gwiazdy OK, a na brzegach są jak wielkie arbuzy. Tak samo wychodzi mi z sigmy 105 na f2.0. Rozkminiłeś może czemu tak to wychodzi?

[Marvaz]

Wiekszosc Artow pod astro robi sie super po przymknieciu do 2.8.

Podejrzewam ze ta 40tka ma podobnie?

[Patrix]

8 minut temu, Marvaz napisał:

Wiekszosc Artow pod astro robi sie super po przymknieciu do 2.8.

Podejrzewam ze ta 40tka ma podobnie?

Ale ja to przerobiłem i na f2.0 i na f2.8 i na innych. Efekt- ten sam. Mam na to swoją teorię, ale chciałbym potwierdzić to u innych.Dlatego pytam osoby, która ma ten sam sprzęt, bo teoretyzować to można zawsze

[Patrix]

Dodam tylko, że z 1100D (wiem, to tani crop) obraz jest z tym szkłem ostry od pełnej dziury. I na prawdę foty wychodzą zadziwiająco ostre, aż miło popatrzeć.

[tex88]

54 minuty temu, patrix napisał:

Tak zmasakrowanego zdjęcia dawno nie widziałem. Sorki za szczerość, ale nie da się tego oglądać.

Że co ?

[Patrix]

15 minut temu, tex88 napisał:

Że co ?

Że nic. Ale pokaż swoją fotkę z 6D i arta 40mm, bo może tobie to wyszło lepiej. Z chęcią zobaczę

[Grzędziel]

Godzinę temu, patrix napisał:

Tak zmasakrowanego zdjęcia dawno nie widziałem. Sorki za szczerość, ale nie da się tego oglądać.

O kurczę, ty tak na serio?

Jeśli tak, to znaczna część moich fotek nadaje się do kosza

[Patrix]

10 minut temu, Grzędziel napisał:

O kurczę, ty tak na serio?

Jeśli tak, to znaczna część moich fotek nadaje się do kosza

Wyraziłem tylko moje zdanie i nic nie wspomniałem na temat Twoich zdjęć, które wg mnie są lepsze od reszty, którzy tu wstawiają swoje zdjęcia palone przez dziesiąt godzin. Głównie chodzi mi o problem z gwiazdami, który sam posiadam identycznym sprzęt i szukam wyjaśnienia

[tex88]

35 minut temu, patrix napisał:

Że nic. Ale pokaż swoją fotkę z 6D i arta 40mm, bo może tobie to wyszło lepiej. Z chęcią zobaczę

Nie wiem czy patrzymy na to samo zdjęcie... ale na pewno to nie jest zmasakrowane.

[mack_mnk]

35 minut temu, patrix napisał:

Wyraziłem tylko moje zdanie i nic nie wspomniałem na temat Twoich zdjęć, które wg mnie są lepsze od reszty, którzy tu wstawiają swoje zdjęcia palone przez dziesiąt godzin. Głównie chodzi mi o problem z gwiazdami, który sam posiadam identycznym sprzęt i szukam wyjaśnienia

Ludzi tutaj zdziwił dobór słów, aż strach pomyśleć jakbyś się wysłowił widząc facebookowe astrofoto. Zgadzam się z diagnozą samego autora, lekko skopana ostrość i problem z prowadzeniem + słabe warunki zrobiły swoje z gwiazdami, ale samo zdjęcie przyzwoite. 90% ludzi cieszyłoby się z takiego efektu. Łukasza, wiadomo, stać na wiele więcej (co już udowodnił nie raz).

[fizyk5]

Sorki, ale muszem 

 

Co ma wspólnego fizyk teoretyk i  astrofotograf  DS ?                                    Kosz na śmieci 

[Patrix]

6 godzin temu, mack_mnk napisał:

Łukasza, wiadomo, stać na wiele więcej (co już udowodnił nie raz).

Dokładnie, dlatego dziwi mnie fakt, że ta fota wyszła tak, a nie inaczej. I wyszła dokładnie tak samo jak te, które ja robiłem identycznym sprzętem,co dla mnie jest nieakceptowalne. Każdy ma inny poziom akceptacji. Jednemu podobają się np "pojechane" gwiazdki, inni są na tym punkcie wrażliwi. Ja tylko wyraziłem swoje osobiste zdanie.

Natomiast wciąż usiłuje znaleźć problem z czego to wynika. Nie obstawiam złego prowadzenia, ponieważ 40mm na pełnej klatce można by było pewnie ręcznie prowadzić ;) więc problem jest gdzie indziej.

[Krzysztof z Bagien]

Ojojoj!

[dominiksito]

Jeżeli to jest zmasakrowana fota, to ja nigdy nie chciałbym przestać tak foty masakrować  

[Lukasz77]

11 godzin temu, patrix napisał:

Tak zmasakrowanego zdjęcia dawno nie widziałem. Sorki za szczerość, ale nie da się tego oglądać. Mam jednak pytanie. Masz 6D modyfikowany pewnie u Michała. To jest z 40mm Sigmy art na f2.0 ISO 1600. Dokładnie takim samym sprzętem robiłem kilka dni temu szerokie kadry. 6D od Michała, 40m Sigma art na f2.0 ,ISO1600 i wyszło mi podobnie, tzn centrum są gwiazdy OK, a na brzegach są jak wielkie arbuzy. Tak samo wychodzi mi z sigmy 105 na f2.0. Rozkminiłeś może czemu tak to wychodzi?

 

9 godzin temu, patrix napisał:

Wyraziłem tylko moje zdanie i nic nie wspomniałem na temat Twoich zdjęć, które wg mnie są lepsze od reszty, którzy tu wstawiają swoje zdjęcia palone przez dziesiąt godzin. Głównie chodzi mi o problem z gwiazdami, który sam posiadam identycznym sprzęt i szukam wyjaśnienia

 

9 godzin temu, patrix napisał:

Wyraziłem tylko moje zdanie i nic nie wspomniałem na temat Twoich zdjęć, które wg mnie są lepsze od reszty, którzy tu wstawiają swoje zdjęcia palone przez dziesiąt godzin. Głównie chodzi mi o problem z gwiazdami, który sam posiadam identycznym sprzęt i szukam wyjaśnienia

 

Ile ludzi tyle opinii! Zgadza się fota nie jest idealna, gdzieś tkwi problem z gwiazdami, ale obiektyw użyłem dopiera pierwszy raz i jeszcze dobrze go nie przetestowałem! Ale słabi mnie opinie ludzi którzy nic nie reprezentują swoimi fotami, a mądrzą się jak by nie wiem jak dobrymi byli fachowcami w astrofotografii! Ale nie jesteś pierwszą osobą która wyraża swoje zdanie a nic nie prezentuje swoimi zdjęciami, ale być może na tym forum tak jest!

[warpal]

32 minuty temu, Lukasz77 napisał:

Ale słabi mnie opinie ludzi którzy nic nie reprezentują swoimi fotami, a mądrzą się jak by nie wiAle nie jesteś pierwszą osobą która wyraża swoje zdanie a nic nie prezentuje swoimi zdjęciami, ale być może na tym forum tak jest!

No nie wiem....

file.php (1750×1868) (astropoludnie.pl)

Patryk - AstroPołudnie (astropoludnie.pl)

 

[Tayson]

13 godzin temu, patrix napisał:

Tak zmasakrowanego zdjęcia dawno nie widziałem. Sorki za szczerość, ale nie da się tego oglądać. Mam jednak pytanie. 

Ja tez mam pytanie.

Przejrzałem Twoja galerie na forum i raczej nie prezentujesz poziomu, ktory Lukasz osiągnął kilka lat temu. Czy wiec takie opinie z Twojej strony sa czymkolwiek uzasadnione?

Chyba ze posiadasz jakies swoje portfolio zdjec typu wow, to proszę o prezentacje.