Markowe Maki

[JSC]

Wydzielam temat z "Pierwsze kroki", żeby było pole do swobodnej dyskusji - Bartek H.

 

 

13 godzin temu, ZbyT napisał:

Oczywiście pod warunkiem, że kupisz przyzwoity teleskop, a nie jakiegoś no nejma ...

 

 

Wiesz... takich "nonamów" to jest 99,99%....

Pochwal się jakiego masz markowego z tych pozostałych 0,01% .

Jakos nie widzę, abys takiego posiadał, ale pewnie skrzętnie ukrywasz, bo taki jest cenny

[ZbyT]

1 godzinę temu, JSC napisał:

Wiesz... takich "nonamów" to jest 99,99%....

Pochwal się jakiego masz markowego z tych pozostałych 0,01% .

Jakos nie widzę, abys takiego posiadał, ale pewnie skrzętnie ukrywasz, bo taki jest cenny

 

ja mam teraz jednego Maka SW i nie jest to żadna tajemnica. Producent też jest znany bo to oczywiście Synta

ty masz Bressera czyli markę handlową, która nigdy żadnego teleskopu nie wyprodukowała, a jedynie branduje teleskopy anonimowych producentów prawdopodobnie pochodzących z Chin. Sama marka jest znana z teleskopów marketowych. To taka Manta tej branży

 

pozdrawiam

 

EDIT

przepraszam, mój poprzedni Mak był SW, a teraz mam Oriona ale oczywiście to tylko marka bo producent jest ten sam. Jeszcze wcześniej miałem MTO

 

EDIT 2

na prośbę moderatora usunąłem zdanie zawierające gorszące słowo "chamstwo" bo podobno młodzi mogą się zgorszyć. Na pewno nie zgorszą się gdy zamiast argumentów zobaczą atak personalny podparty ironią ... jakby posiadanie przez moją skromną osobę Maka miało jakiekolwiek znaczenie w sporze o to czy sprzedawany przez Bressera, a nie wiadomo gdzie i przez kogo produkowany teleskop to no name czy nie ... taka logika i kultura dyskusji rodem prosto z ... no właśnie skąd?

Edytowane 11 Kwietnia 2021 przez ZbyT

[JSC]

11 godzin temu, ZbyT napisał:

 

ja mam teraz jednego Maka SW i nie jest to żadna tajemnica. Producent też jest znany bo to oczywiście Synta. I nie próbuj chamstwem maskować brak argumentów bo to na tym forum  i ze mną nie przejdzie

ty masz Bressera czyli markę handlową, która nigdy żadnego teleskopu nie wyprodukowała, a jedynie branduje teleskopy anonimowych producentów prawdopodobnie pochodzących z Chin. Sama marka jest znana z teleskopów marketowych. To taka Manta tej branży

 

pozdrawiam

 

EDIT

przepraszam, mój poprzedni Mak był SW, a teraz mam Oriona ale oczywiście to tylko marka bo producent jest ten sam

Na prośbę moderatora usunąłem moją niestosowną ripostę...

 

Co do Bressera - wiele teleskopów jest porodukowanych tylko dla niego i pod jego zamówienie (chociazby refraktory 102/1350). Zarówno wśród teleskopów SW jak i Bressera jest wiele klonów firmowanych innymi nazwami. Nie bedę juz ciagnał tematu o wyższości Bressera nad SW czy tez odwrotnie, bo sa to za małe róznice w jakosci, aby bić pianę. Co do struktur własnościowych firm - wszystko wyjaśnia chociazby wikipedia.

 

W każdym razie gdyby ktos chciał sie chwalić markowym Makiem to są np. takie:

https://www.astronomics.com/questar-7-classic-titanium-maksutov-cassegrain-broadband-coatings-quartz-mirror.html

lub np. takie:

https://www.widescreen-centre.co.uk/intes-micro-alter-m703-telescope.html

 

 

 

Edytowane 12 Kwietnia 2021 przez JSC

[anatol]

To co ja mam powiedzieć o moim newtonie ATM, to nawet nie jest nołnejm a może wręcz przeciwnie. 

Edytowane 12 Kwietnia 2021 przez anatol

[kjacek]

Godzinę temu, anatol napisał:

To co ja mam powiedzieć o moim newtonie ATM, to nawet nie jest nołnejm a może wręcz przeciwnie. 

Też taki miałem, pozbyłem się go i wciąż żałuję. 

[Pathfinder]

 

16 godzin temu, ZbyT napisał:

 

ja mam teraz jednego Maka SW i nie jest to żadna tajemnica. Producent też jest znany bo to oczywiście Synta

ty masz Bressera czyli markę handlową, która nigdy żadnego teleskopu nie wyprodukowała, a jedynie branduje teleskopy anonimowych producentów prawdopodobnie pochodzących z Chin.

 

Bresser sprzed wykupu przez jeszcze amerykańskie Meade był samodzielną firmą. 

 

Jest fajny artykuł sprzed kilku lat o zawiłych losach Meade, autorstwa bodajże Paethera.

 

Gdybyś miał jakieś wątpliwości co do Bressera to spójrz na oznaczenia poszczególnych modeli, a następnie zrób to samo z produktami Meade lub chociażby Explore Scientific. To już raczej nie są "anonimowe" marki. 

 

Jakościowo zapewne wszystko to jeden pies rodem z Chrl. 

[lkosz]

A czy jest w ogóle różnica w obrazie między tymi "markowymi" MAKami, a pozostałymi, i na czym ona polega? Chodzi mi o konkret pomiar, nie odczucia.

[JSC]

Ja myślę, ze to bardziej sprawa jakości wykonania, kontroli jakości, kolimacji, trzymania założonych parametrów czy też parametrów użytych na wykonanie teleskopu materiałów. Wszystkie recenzje które czytałem, poważnych ludzi, zawsze były w zasadzie odczuciami z obserwacji.

 

Np tu https://www.scopereviews.com/90mmComparo.html test małych maczków i werdykt dotyczący optyki:

"Werdykt jakości optycznej: Questar . Optyka Questara wielokrotnie przewyższała te w C90 i ETX, zarówno wizualnie, jak i fotograficznie. Czasami granica była niewielka, ale większość wnikliwych obserwatorów potrafiła dostrzec szczegóły w Questarze, których nie było widać w innych. I pomimo tego, że jest to zdecydowanie najstarszy teleskop, jego ponad 20-letnie powłoki przetrwały."

Ale tez i konkluzja była taka:

"C90 jest niespodzianką grupy, oferując większość wydajności Questara za 1/20 ceny. "

 

To samo piszą o Intesach, ze to inna liga, inne szczegóły, inny kontrast...

Edytowane 12 Kwietnia 2021 przez JSC

[lkosz]

Też się domyślam w czym może być różnica. Tylko spodziewać się - to jedno, a wykazać, że tak rzeczywiście jest, i ma to faktyczny wpływ na obraz - to drugie. Pół biedy gdyby do tych opisów były zdjęcia porównujące zniekształcenia, no ale nigdy nie ma. W tym porównaniu 90mm jest tylko zdjęcie Księżyca, ale z adnotacją że teleskopy trochę rozkolimowane.  I się domyślaj teraz jak duży to miało wpływ w każdej tubie No i chyba poza tym tanim C90 dwie pozostałe są nie do kupienia (jako OTA)

 

Zastrzegam, że mam na myśli sprzęt konsumencki, dla ludzi którzy nie mają milionowych dotacji. Dyskusja jednak wyszła od Bressera i SW, a więc nie tuby za 50000 PLN, tylko za 4000

[isset]

4 godziny temu, anatol napisał:

To co ja mam powiedzieć o moim newtonie ATM, to nawet nie jest nołnejm

 

To jak Ty się do niego zwracasz? Te, teleskopie? 

[JSC]

52 minuty temu, lkosz napisał:

 W tym porównaniu 90mm jest tylko zdjęcie Księżyca, ale z adnotacją że teleskopy trochę rozkolimowane.  I się domyślaj teraz jak duży to miało wpływ w każdej tubie

Rohr robi testy na przyrządach, ale czy te testowane teleskopy są dobrze skolimowane? Patrząc na zdjecia z testów mam poważne wątpliwości...

Malutkie rozkolimawanie nie ma dużego wpływu na obraz, ale wkurza - tak jak kurz na optyce , dlatgo juz kreciłem śrubkami w moim Maczku. Inna rzecz, ze jedna ze srubek kolimacyjnych chyba była fabrycznie za słabo skontrowana... ale czego wymagać po masowej produkcji. Dlatego umiejetność grzebania sie z kolimacja jest wskazana takze w przypadku tanich Maków, tak jak pisałem trudne to nie jest, ale dosyć żmudne.

Edytowane 12 Kwietnia 2021 przez JSC

[anatol]

2 godziny temu, isset napisał:

 

To jak Ty się do niego zwracasz? Te, teleskopie? 

Mam dwa newtony ATM, większy 10" to Hyginus a mniejszy 6" Clavius. Te nazwy musiałem wymyśleć właściwie przy okazji, bo jak rysowałem elementy do nich np. do wycięcia laserem to musiałem je jakoś ponazywać dla porządku i stąd te "imiona". Obie nazwy są związane z moimi ulubionymi formacjami księżycowymi, szczeliną Hyginusa i kraterem Clavius. Mam jeszcze refraktor (również ATM) z obiektywem PZO 66/800, ale on nie ma nazwy, to jest po prostu "PZO". A w sumie powinien mieć nazwę, bo to już weteran w mojej skromnej, teleskopowej stajni, ma 35 lat (!). Tyle lat i jeszcze nie było chrzcin, wstyd normalnie. 

[ZbyT]

7 godzin temu, anatol napisał:

To co ja mam powiedzieć o moim newtonie ATM, to nawet nie jest nołnejm a może wręcz przeciwnie. 

 

ja swojego nazwałem Gucio więc no nejmem nie jest bo imię posiada

tu opis z czasów przebudowy

 

pozdrawiam

[anatol]

2 minuty temu, ZbyT napisał:

 

ja swojego nazwałem Gucio więc no nejmem nie jest bo imię posiada

tu opis z czasów przebudowy

 

pozdrawiam

Aż się prosi zapytać kim był Gucio I ? 

[ZbyT]

Gucio (bez I) miał tubus z rury kanalizacyjnej. Była ciężka i chętnie się odkształcała, a teleskop wymagał bardzo częstych kolimacji

po przebudowie problem zniknął

 

pozdrawiam

[anatol]

Fajny ten Gucio II. Wcześniej nie czytałem tego wątku. Masz go jeszcze ?

 

[ZbyT]

oczywiście, mam go nadal

nawet posłużył mi do zrobienia kilku zdjęć DS-ów

 

 

pozdrawiam

[Lukacz]

Kurde, tytuł wątku intrygujący, wchodzi człowiek z nadzieją że poczyta o hajendowych maczkach a tu... 

gucio 

[JSC]

Może ożywimy wątek? Bo jakoś umarł, a nic konkretnego w nim jeszcze nie ma oprócz Gucia . Tymczasem Krzysztof (znaczy Edgens) wychwala Maki Intesa pod niebiosa. Może warto opisac róznice w konstrukcji?

 

Jak, ze zawsze jest taka sytuacja,  iz ktos musi zacząć pierwszy no to zaczynam... , (chociaż wolałbym, aby może Krzysztof tutaj nakreslił temat )

 

 

Nie  czuję się być ekspertem, więc prośba (tak a propos pyskówki, która sie tu kiedys wywiązała ):

...aczkolwiek sprostowania mile widziane!

 

 

Utarło się, ze teleskopy Maksutowa mają wszystkie powierzchnie sferyczne. Jednak Mak przy obecnych dużych światłosiłach (dla całkowicie sferycznego Maka, f/15 to juz duża światłosiła) powinien mieć jakiś asferyzowany element: korektor, lustro główne, lustro wtórne... Pamiętajmy, ze światłosiły LG w Makach sa ogromne - f/2..f/3, a dopiero LW je zmniejsza (podobnie jak Barlow). Piszą, ze wystarcza (zamiast asferyzacji) gruby sferyczny menisk (o grubości 1/10 apertury), ale nie wiem na ile to prawda.

Typowe tanie Maki  LW maja napylane na menisku (korektorze), co jednak nie zapewnia optymalnych własciwosci optycznych. Takie Maki często sa nazywane Mak-Gregory - ale nie od "tego" Gregory, który wymyslił teleskop lustrzany z dziurką w środku lustra, tylko od innego z XX wieku).

Markowe Maki raczej maja osobne lustro wtórne, a nie napylane na menisku. Często nazywa się takie Maki RuMakami, od nazwiska Rutten - duńskiego konstruktora. Czy oddzielne LW to absolutny mus...? Nie wiem. Czytałem, ze Meade ma asferyzowane Lustro Główne (elipsoidalne, jeli mnie pamięć nie myli). Mozliwe, ze stosuje się asferyzowane korektory i wówczas napylone LW nie degraduje juz tak obrazu. Pytanie tylko, czy taka asferyzacja jest stosowana w typowych Makach SkyWatchera, czy Bressera? A może im wystarcza gruby menisk?

Widze, ze osławione maki Intesa, nawet te f/10 są dośc długie, a wiec moze maja też nieco mniejsze światłosiły LG? Krzysztof pisze, ze sa stosunkowo lekkie. Widac, ze maja osobne LW (z możliwością kolimacji?), mają pewnie asferyzowane LW i cieńszy menisk?

 

Dużo pytań, ale moze wspólnymi siłami, cos sobie powyjasniamy

 

Przydatne linki

Nieoceniony Sacek: https://www.telescope-optics.net/maksutov_cassegrain_telescope.htm

Angielskojęzyczna wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/Maksutov_telescope

 

 

Edytowane 8 Czerwca 2021 przez JSC

[shiryu]

3 hours ago, JSC said:

 Często nazywa się takie Maki RuMakami, od nazwiska Rutten - duńskiego konstruktora.

 

a ja zawsze myślałem, że to skrót od Russian Mak, bo głównie firmy z Rosji je robiły (Intes i inne) a i sam Maksutow był Rosjaninem.

 

 

W języku polskim nazwa ta nabiera nowego znaczenia "oto mój rumak, wół roboczy, którym wykonuję większość obserwacji"

 

 

[bartolini]

Z tego co pamiętam Mak-Gregory musi mieć asferyzowaną powierzchnię przy światłosiłach powyżej f/35.

Na cloudynights przewijają się komentarze, że chińskie maki mają asferyzowane lustro główne - tak jak w ETXach meade’a.

Edytowane 8 Czerwca 2021 przez bartolini

[JSC]

3 godziny temu, shiryu napisał:

 

a ja zawsze myślałem, że to skrót od Russian Mak, bo głównie firmy z Rosji je robiły (Intes i inne) a i sam Maksutow był Rosjaninem.

 

 

W języku polskim nazwa ta nabiera nowego znaczenia "oto mój rumak, wół roboczy, którym wykonuję większość obserwacji"

 

 

 

Maki to mają nie jednego ojca . W zasadzie to teleskop Gregory-Mangin-Maksutov-Bouwers-Rutten-Braymer-Schmidt-Cassegrain-Gregory.

Równolegle w czasie drugiej wojny swiatowej podobne konstrukcje opracowali Bouwers i Gabor, ale chyba tylko Maksutow wpadł na pomysł achromatycznego korektora. W konstrukcji Bouwersa wszystkie promienie krzywizn wychodziły z jednego punktu, a u Maksutowa wychodzą z różnych punktów. Z drugiej strony Maksutow inspirował sie wynalzkiem Mangina, który skonstruował na podobnej zasadzie reflektor oswietlajacy.

Co ciekawe, jest zdjecie jednego z prototypów Maka Maksutowa z - uwaga! - korektorem wypukłym na zewnatrz

 https://www.cloudynights.com/topic/546735-making-a-maksutov/?p=7416934  .

Ponoć taki korektor ma lepsze własciwości optyczne... ale jakoś nie wszedł do produkcji. Warto zauważyc, ze w w/w linku są rysunki Maka (z publikacji Maksutowa z 1944 roku) z LW napylonym na menisk, więc to niezupełnie tak, że wynalazł to Gregory w 1957 roku... jak pokazuje ta strona http://www.weasner.com/etx/guests/mak/MAKSTO.HTM i jak sugeruje Sacek.

 

Co do rumaka... Rumak to rasowy koń, a nie jakaś tam szkapa robocza

 

Edytowane 8 Czerwca 2021 przez JSC