Skocz do zawartości

Wybór okularów docelowych do GSO 12" (dalej też 10")


BartoszD

Rekomendowane odpowiedzi

Cześć!

Wiem, temat poruszany pewnie wiele razy, ale każdy ma inne preferencje i oczekiwania, tak więc pozwoliłem sobie założyć wątek.

Teraz słowem prawdziwego wstępu - chciałbym się krótko przedstawić, witajcie! Nazywam się Bartek, mam 32 lata, a więc, statystycznie, źrenicę w granicach do 6,4mm. ;) Mieszkam w okolicy Tarnowa, a tereny, z których najczęściej prowadzę obserwacje na lightpollution są zielone, ale bliższe niebieskiemu, niż żółtemu. Astronomia pasjonuje mnie od dziecka. Mając naście lat dostałem w prezencie marketowego Newtona 1000/114, o ile dobrze pamiętam, i tak się zaczęło. Po wielu obserwacjach i zagłębieniu się w temat zrozumiałem, co tak naprawdę posiadam i zacząłem szukać teleskopu z prawdziwego zdarzenia. Tak więc wybór padł na klasyczną Syntę 8". Przez kilka lat dokupiłem do niej okulary: Ortho 6mm, SWAN 15mm i 2", chyba 28mm, ale zabijcie, a nie pamiętam jaki, ale dość budżetowy. Nie pamiętam, bo ostatnimi latami z braku czasu teleskop wyciągałem tylko na najciekawsze przedstawienia na niebie, typu zeszłoroczna kometa. Druga kwestia to fakt, że znacznie częściej sięgałem po kupioną jakieś 5 lat temu lornetkę - Delta Optical Titanium 8x56 ED, która, póki co, była moim zakupem życia związanym z astronomią, tak ją pokochałem. Od zawsze interesowały mnie głównie DSy, ale po tym zakupie zrozumiałem, że największe wrażenie robi na mnie po prostu ogrom nieba i gwiazd, duże gromady otwarte, czyli to, co mogłem nią najlepiej obserwować. :) Planet nie unikam - praktycznie zawsze, gdy są w dobrym położeniu na niebie, zerkam choć chwilę, kontrolnie. ;) Ale jednak DSy, zwłaszcza te najbardziej okazałe - to jest to. Dlatego, po rekonesansie rynku, długo się nie zastanawiałem i wybrałem GSO 12", jako teleskop już docelowy - nie planuję go zmieniać. Z Syntą czułem niedosyt, od dawna chciałem coś trochę większego. A że sytuacja przez lata się trochę u mnie zmieniła, to robię od razu przeskok na tę armatkę. :) Mam gdzie ją trzymać, dysponuję samochodem i dobrą sprawnością - nie powinno być problemów.

I tu dopiero dochodzę do sedna. Zaznaczę może na początku, że obecnie przebywam w USA, co jest ważne w kontekście doboru okularów, ze względu na ceny. Na pewno nie chcę przekroczyć budżetu 10 tys zł (wliczam weń teleskop, który kupię po powrocie - 3800 zł), a nawet chciałbym się na chwilę obecną zamknąć w jak najniższym, ale bez przesady - wolę kupić mniej sprzętu, a już docelowego. Powiedzmy, że 3-4 okulary i filtr. 

Od zawsze sen z powiek spędzał mi Nagler 31mm... No i nadaża się okazja, by go nabyć w niezłej cenie. ALE... Parę dni myślałem i kalkulowałem, próbując dobrać wystarczający zestaw okularów na start z tym teleskopem i Nagler w żaden sposób mi nie pasował. Zostawiał za dużą dziurę względem kolejnej, mniejszej ogniskowej, jak i kolejną dziurę... w budżecie. Nawet, jakby mi się udało go trafić w jakimś sklepie (wszystkie oczekują na dostawę, a przynajmniej tak piszą), to wyszedłby około 2500 zł, za co mam dwa inne, świetnej klasy okulary. Poza tym obawiam się trochę, że w tym teleskopie mógłby dawać zbyt jasne obrazy, a DSy byłyby malutkie z powiększeniem 49x - nie sądzicie? Tak więc zmieniłem koncepcję.

Dla odmiany, zacząłem od najmniejszych ogniskowych, z uwagi na dostępne w, jak mniemam, dobrej cenie Pentaxy:

1. Pentax SMC XW 7 mm - ~1030 zł

2. Pentax SMC XW 10 mm - ~1030 zł

To były pierwsze i pewne dwa punkty na mojej liście. No bo czego chcieć więcej?

Do tego szukałem czegoś średnioogniskowego o podobnym polu i jego korekcji, z uwagi na światłosiłę F4,9. Ot, taka preferencja - nie jestem zwolennikiem rozglądania się za diafragmą, wolę ogarniać całe pole widzenia bez wodzenia wzrokiem na boki. Dlatego kolejną wskazówką przy wyborze była jego wartość bliska 70°. No i ER  też ważny - nie ma to jak komfort obserwacji w każdych warunkach. Przy tych wytycznych wielkiego wyboru nie było. Padło na:

3. Tele Vue Delos 14 mm - ~1340 zł

W tym momencie, podliczając GSO, te trzy okulary, filtr (o którym niżej napiszę), akcesoria, których mi brakuje (kolimator i filtr polaryzacyjny) i wysyłkę ze sklepu - wychodzi 8 tys zł. Najchętniej zamknąłbym już na tym budżet, ale sami widzicie po okularach, ile brakuje. Dlatego zdecydowałem się wydusić jeszcze trochę grosza na ostatnie na razie szkło. Najpierw jednak wspomnę o filtrze - pierwszą moją myślą a propos tych zakupów był Słoik z filtrem Lumicon UHC 2". Ale jako że nie sposób się z tym zmieścić w budżecie, a zależy mi głównie na DSach, wpadłem na inny pomysł. Otóż kupię:

- Lumicon UHC 1,25" - ~380 zł

A tym samym odłożę na przyszłość zakup Naglera, czy innego długoogniskowego Pentaxa 2" do przeglądu nieba i filtra 2" (może wtedy już OIII?). A żeby mieć coś, co wypełni dziurę w ogniskowych, będzie mieć fajne pole, spełni wszystkie pozostałe, wymienione wcześniej założenia i będzie pasować do filtra, zakupię:

4. Tele Vue Panoptic 24 mm - ~1220 zł

Tym sposobem skompletuję zestaw teleskopu, czterech świetnej jakości okularów o polu widzenia ~70° i ER ~20 mm i filtra. I zamknę się na 9 tysiącach z małym haczykiem, czego już naprawdę nie chcę przekraczać. Przekrój powiększeń, źrenic wyjściowych i rzeczywistych pół widzenia:

1. Pentax 7 mm - 214x - 1,42 mm ź.w. - 0,33°

2. Pentax 10mm - 150x - 2,03 mm ź.w. - 0,47° 

3. Delos 14 mm - 107x - 2,85 mm ź.w. - 0,67°

4. Panoptic 24 mm - 62,5x - 4,88 mm ź.w. - 1,09°

Myślicie sobie - po co to wszystko piszę. Otóż teraz wielką prośba do Was - powiedzcie - co o tym myślicie? Knułem  cały tydzień bez przerwy, do późnych nocy, i tyle uknułem. Wydaje mi się, że trzyma się to kupy, aczkolwiek bardzo proszę o wszelkie wskazówki, rady, opinie. Może tylko mi się wydaje, jako że wypadłem z rynku astro sporo lat temu, mając niewiele ponad 20 lat. Na ile jeszcze pamiętam i w ogóle wiem, z czym się co je, to widać wyżej, oceńcie.

Co byście wybrali z takim budżetem, nie mając nic, a chcąc mieć już zestaw ostateczny, z możliwie najmniejszymi ubytkami, do uzupełnienia w przyszłości? I czym, co w następnej kolejności?

Będę naprawdę wdzięczny za odzew. :)

 

Pozdrawiam serdecznie Astro Brać, 

Bartek

Edytowane przez BartoszD
Literówki, uzupełnienie
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Cześć Bartek!

Nie lubię podpowiadać ale nie obca mi jest twoja sytuacja więc nie mogę się powstrzymać ;) 

Poszperaj na astromart i cloudynights. Może uda Ci się wyłapać tańsze używki tam gdzie się aktualnie znajdujesz i łatwiej dopiąć budżet. (Mały off-top do twojego drugiego wątku - Większość sprzętu stamtąd sprowadziłem sam lub przez wysyłkę. Z cłami itp nie miałem problemu tylko trzeba umieć się dogadać.)

 

W temacie panoptica 24 mm się nie wypowiem. Mam poprzednika serii i to jest naprawdę przyzwoite szkło natomiast angole prawią, że Panoptic lepszy w szybszym sprzęcie.

 

Naglera 31 odżałować ciężko ale źw to jakaś wymówka.

Zastanawiałeś się nad paracorrem? Wydłuży lekko ogniskową (bodajże x1.15) i Nagler 31 już nie wystraszy źrenicą, a korektor komy tak czy siak w newtcie przydatna rzecz. 


Czy uparłeś się mocno na Delosa?
Wiesz jak yankesi mówią:

„Buy Tele Vue and you’ll only cry once”
Ale dobrałeś trzy pentaxy i dwa TV Nie wolałbyś dopiąć zestawu pentaxem zamiast Delosa?

Powinno wyjść 400-500 zł taniej a zawsze Japończyk będzie lepszy od Chińczyka :p

(żart Tele Vue rządzi „I am big fan” ale jak każde inne jest „made in Taiwan” i przepłacasz za markę mimowszystko) 
 

W temacie Lumicona można powiedzieć tylko tyle że Astronomik jest lepszy xd

A na poważnie za zaoszczędzoną kasę na Delosie i Lumiconie możesz sobie kupić porządny dwucalowy filtr jeśli dołożysz stówkę-dwie. 


No i pamiętaj że nie ma co żałować na sprzęt za wielką wodą bo u nas napewno sprzedasz i na tym zarobisz, a przynajmniej nie stracisz ;) 

 

Pozdro 

Edytowane przez Pathfinder
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

zastanawia mnie po co ci okular 7 mm. Taka ogniskowa to raczej do małych planetarek ale równie dobrze sprawdzi się tu 10 mm. Za to brakuje mi tu okularu w okolicach 18-20 dającego większe źrenice. Rozważyłbym też nieco dłuższy okular np. 25-28 mm zamiast 24

 

zamierzasz kupić okulary z górnej półki, a sam teleskop mocno budżetowy. Pomyśl nad teleskopem o lepszej optyce z ręcznie figurowanym zwierciadłem i lepszymi powłokami o podwyższonej sprawności. Przy okazji możesz wybrać konstrukcję kratownicową, która będzie znacznie bardziej mobilna i łatwiejsza w przechowywaniu np. Taurusa czy Pablitusa

 

pozdrawiam

  • Lubię 1
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 godzin temu, ZbyT napisał:

zastanawia mnie po co ci okular 7 mm. Taka ogniskowa to raczej do małych planetarek ale równie dobrze sprawdzi się tu 10 mm. Za to brakuje mi tu okularu w okolicach 18-20 dającego większe źrenice. Rozważyłbym też nieco dłuższy okular np. 25-28 mm zamiast 24

 

zamierzasz kupić okulary z górnej półki, a sam teleskop mocno budżetowy. Pomyśl nad teleskopem o lepszej optyce z ręcznie figurowanym zwierciadłem i lepszymi powłokami o podwyższonej sprawności. Przy okazji możesz wybrać konstrukcję kratownicową, która będzie znacznie bardziej mobilna i łatwiejsza w przechowywaniu np. Taurusa czy Pablitusa

 

pozdrawiam

Co do okularu 7 mm - zauważyłem, że praktycznie każdy przy wyborze bierze coś w okolicach 5-7 mm, nawet na DSy. Aczkolwiek ja chciałbym też patrzeć na planety i mieć ich obraz i detal trochę większy, niż przy powiększeniu 150x. Wydaje mi się to za mało jak na minimalne dostępne dla mnie powiększenie, zwłaszcza przy tym teleskopie. Tak, wiem, że brakuje czegoś w okolicach 18 mm, jednak przy tym zestawie myślę, że częściej używałbym 7 mm niż 18, mając 14 i 24 mm. Choćby po to, by zabrać ze sobą znajomych na obserwacje i spełnić ich życzenia pokazania im planet. ;) Ale to już mniej ważne, tak na poważnie.

Co do okularu 25-28 - też uznałem go za optymalny, ale ostatecznie wybrałem 24 ze względu na rozmiar 1,25", dzięki czemu nie będę teraz kupował filtra 2", tylko dla jednego okularu. Chyba że jest coś jeszcze w rozmiarze 1,25" z podobnym polem i korekcją?

 

A propos samego teleskopu - bardzo słuszna uwaga, dziękuję. Z ręką na sercu się przyznaję - na wybór okularów poświęciłem znacznie więcej czasu, niż na wybór teleskopu. Nawet w przeszłości, kupując bardzo polecaną na start Syntę, nie rozeznałem się tym samym za dobrze w innych teleskopach. Mógłbyś zasugerować, co konkretnie mógłbym rozważyć w podobnej kwocie? 4 tys zł, ewentualnie trochę więcej. Poszukam, poczytam. Założyłem, może niesłusznie, że najwięcej zyskam decydując się już na samo lustro 12". Nie pomyślałem, że jakość może pozostawić wiele do życzenia, tym bardziej, że teleskop zbiera dobre opinie. Duże są różnice w optyce, jakości powłok i zwierciadła? Sądziłem, że tutaj wiele lepiej nie będzie. Ale przyznam się raz jeszcze - w tym temacie jeszcze raczkuję, więc proszę o pomoc. Jeśli mógłbyś podusnąć dla ułatwienia jakieś warte uwagi konkretne teleskopy, będę bardzo wdzięczny. Tym samym biorę się za zgłębianie tematu w wolnym czasie.

 

 

@Pathfinder Dzięki wielkie za odpowiedź! Wybacz, ale odpiszę za parę godzin, bo jestem w pracy i nie starczy mi już czasu. :)

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, BartoszD napisał:

Co do okularu 7 mm - zauważyłem, że praktycznie każdy przy wyborze bierze coś w okolicach 5-7 mm, nawet na DSy. Aczkolwiek ja chciałbym też patrzeć na planety i mieć ich obraz i detal trochę większy, niż przy powiększeniu 150x. Wydaje mi się to za mało jak na minimalne dostępne dla mnie powiększenie, zwłaszcza przy tym teleskopie. (...)

 

Do 300/1500 jako docelowy krótkoogniskowiec najpierw kupiłem XW 5 mm. Po dłuższym jego użytkowaniu doszedłem do wniosku, że przyda się jeszcze coś krótszego i dokupiłem XW 3.5. Wbrew powszechnym opiniom udaje mi się go używać dość często.

Jakie ogniskowe Ci się przydadzą zależy też od tego, co lubisz obserwować i na co pozwoli Ci jakość optyki teleskopu. Generalnie jednak dobrze jest zaczynać od dłuższych ogniskowych i w razie potrzeby dokupywać krótsze.
 

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@BartoszD nie wiem czy Widziałeś Syntę/GSO 12" w pełnej tubie. Jeżeli będziesz woził teleskop, to raczej szedłbym w rozsuwanego SW12, albo polował na używane 12-14" Taurusa czy Columbusa.

Jeżeli na razie chcesz obserwować "wszystko po trochę" to nie pozbywałbym się przyjemności (i wygody w wyszukiwaniu) okularu 2" - np. XW30.

Resztę okularów rozsunąłbym bardzej: ~6 ~10 ~17. I wtedy kupiłbym trzy Morfeusze. Zdaje się, że będą parafokalne - co jest bardzo wygodne. Albo z Televujka dwa dłuższe Delosy i krótszego Delite'a.

Do tego Astronomik UHC 2".

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z tego co piszesz rozumiem, że interesują cię szerokie pola. Nagler 31 to rzeczywiście spore pole, ale i spora źrenica. Na niebo, które opisujesz może być za dużo, chyba że nie nie straszne ci szarawe tło. Panoptic 24mm dałby ok 1 stopnia, natomiast Nagler 26mm już 1.5 i źrenicę ok 5mm, czyli całkiem rozsądną. Jeśli udałoby ci się go zdobyć mógłby być okularem docelowym w tym zakresie ogniskowych.

 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 godzin temu, bartolini napisał:

@BartoszD nie wiem czy Widziałeś Syntę/GSO 12" w pełnej tubie. Jeżeli będziesz woził teleskop, to raczej szedłbym w rozsuwanego SW12, albo polował na używane 12-14" Taurusa czy Columbusa.

Jeżeli na razie chcesz obserwować "wszystko po trochę" to nie pozbywałbym się przyjemności (i wygody w wyszukiwaniu) okularu 2" - np. XW30.

Resztę okularów rozsunąłbym bardzej: ~6 ~10 ~17. I wtedy kupiłbym trzy Morfeusze. Zdaje się, że będą parafokalne - co jest bardzo wygodne. Albo z Televujka dwa dłuższe Delosy i krótszego Delite'a.

Do tego Astronomik UHC 2".

Ze tak się wtrącę, jest jakaś pokaźna różnica pomiędzy UHC a UHC-S? Dotychczas widziałem i posiadałem tylko ten drugi.  

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wydaje mi się, że warto jeszcze wziąć pod uwagę ES-y. Nie wypowiem się jak wypadają w porównaniu z Pentaxami bo nie używałem tych drugich. 

Ja z GSO 12" do głębokiego nieba najczęściej używam ES  20 mm dwucalowego ze 100 stopni pola widzenia. Szkło ma dobrej jakości i daje - moim zdaniem- fajne obrazy. "Ryzyko" jest takie, że jak popróbujesz 100 stopni pola widzenia to później nawet 82 wydaje się takie sobie. Z tych krótszych mam jeszcze ES 9 mm ale też dwa cale i sto stopni pola widzenia. Do planet Naglerek 7 mm. Często używam jeszcze ES 14 mm. Ktoś wyżej napisał że używał z ogniskową 3,5 mm ale trudno mi w to uwierzyć. Tak się składa że mam też (do innego teleskopu) William Optics 3,5 mm też dwucalowego 110 stopni ale nie zdarzyło mi się wyostrzyć nim obrazu ani nawet zbliżyć do uzyskania ostrości a niebo mam niezłe wiejskie mieszkam na uboczu bez smogu i wyżej więc nawet te 200 - 300 metrów atmosfery mniej nade mną.  Te ESy dwucalowe mam właśnie przywiezione z USA - były tam na Black Friday sporo tańsze niż u nas. Tak jak napisał Pathfinder można tam kupić w dobrej cenie i na pewno nie straci się a nawet trochę zarobić można. 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

20 godzin temu, BartoszD napisał:

Co do okularu 7 mm - zauważyłem, że praktycznie każdy przy wyborze bierze coś w okolicach 5-7 mm, nawet na DSy. Aczkolwiek ja chciałbym też patrzeć na planety i mieć ich obraz i detal trochę większy, niż przy powiększeniu 150x. Wydaje mi się to za mało jak na minimalne dostępne dla mnie powiększenie, zwłaszcza przy tym teleskopie. Tak, wiem, że brakuje czegoś w okolicach 18 mm, jednak przy tym zestawie myślę, że częściej używałbym 7 mm niż 18, mając 14 i 24 mm. Choćby po to, by zabrać ze sobą znajomych na obserwacje i spełnić ich życzenia pokazania im planet. ;) Ale to już mniej ważne, tak na poważnie.

 

zrozumiałem, że ten okular 7 mm to ma być do DS-ów. Jeśli jednak do planet to szukałbym raczej jakiegoś okularu planetarnego typu Pentax XF czy lantan Vixena lub ostatecznie Delite od TV ale tego ostatniego nie sprawdzałem na planetach więc nie wiem czy na pewno się sprawdzi

 

co do okularu 18-20 mm to też kiedyś myślałem, że będzie to najrzadziej używany okular ale jak się okazało jest chyba najczęściej używanym przeze mnie okularem, a na pewno co najmniej na równi z 13 czy 32 mm

 

jeśli zaś chodzi o jakość samego teleskopu to powinien być choćby zbliżony jakością do okularów bo w przeciwnym razie nie będziesz w stanie wykorzystać drzemiącego w nich potencjału. Nie ukrywajmy, 12" GSO czy SW to całkiem przyzwoite teleskopy ale daleko im do wysokiej jakości optyki. Po prostu zapewniają minimum jakości i tyle. Kompletując zestaw od początku i to w dodatku dysponując sporym budżetem możesz sobie pozwolić na zakup teleskopu z lepszą optyką. Mamy w kraju kilku producentów takich teleskopów w dobrych cenach więc jest z czego wybierać. AstroFaktoria czy Taurus lub Columbus z ręcznie robioną optyką. Za taką jakość optyki zagranicznych teleskopów trzeba zapłacić kilka razy więcej

 

czy widać różnicę między jakością optyki? Odpowiedź będzie różna w zależności od tego kto odpowiada. Dla jednych różnice są kosmetyczne, a dla innych ogromne. Jednak pamiętaj, że obserwujemy bardzo subtelne obiekty, w których trudno doszukać się jakiegoś detalu. W słabym teleskopie zobaczysz słabą szarą plamkę, a w dobrym szarą słabą plamkę z delikatną strukturą. Niby niewiele ale właśnie o to tu w tym wszystkim chodzi

 

pozdrawiam

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

22 godziny temu, marro napisał:

(...)

Ktoś wyżej napisał że używał z ogniskową 3,5 mm ale trudno mi w to uwierzyć. Tak się składa że mam też (do innego teleskopu) William Optics 3,5 mm też dwucalowego 110 stopni ale nie zdarzyło mi się wyostrzyć nim obrazu ani nawet zbliżyć do uzyskania ostrości a niebo mam niezłe wiejskie mieszkam na uboczu bez smogu i wyżej więc nawet te 200 - 300 metrów atmosfery mniej nade mną. 
(...)

 

Czuję się troszkę wywołany do tablicy, więc pozwolę sobie na zwięzły komentarz, który też może komuś coś pomoże w zabawie z większymi powiększeniami:

  • Do dużych powiększeń raczej nie nadają się szerokokątne okulary, nawet te bardzo dobre. Do takiej roboty potrzeba okularu optymalizowanego przede wszystkim na ostrość w centrum pola.
  • Na początku każdej sesji używam XW 3.5 żeby na jasnej gwieździe sprawdzić kolimację, seeing i termikę teleskopu.
  • Aby teleskop 12" miał dokładnie temperaturę otoczenia trzeba czasem czekać ładnych parę godzin, zwłaszcza w zimie.
    Inna temperatura powoduje prądy cieplne. Widać je po rozogniskowaniu obrazu jasnej gwiazdy jak sobie powolutku łażą po teleskopie. Wkładając dłoń w aperturę teleskopu i robiąc cień na obrazie można próbować określić, gdzie te prądy się plątają. W zimie od razu widać prądy od większej temperatury dłoni. Po zogniskowaniu widać, jak te "duszki" powiększają obraz gwiazdy, dając jej często bardzo niesymetryczny kształt. Wtedy trzeba zostać przy mniejszych powiększeniach aż teleskop dojdzie do równowagi termicznej z otoczeniem.
    Jak zapomnę wystawić przeciwwagę razem z teleskopem i zakręcę ją "prosto z domu", to w zimie taka przeciwwaga rujnuje termikę teleskopu na parę godzin.
  • W ciągu nocy seeing się zmienia i do dużych powiększeń trzeba szukać tego najlepszego, który oczywiście często wciąż jest niewystarczający i trzeba odpuścić.
  • Ogarnięcie obserwacji z okularem 3.5 mm zajęło mi pewnie z rok. Kluczowe były tu dobra kolimacja teleskopu i zakup platformy.
  • Moja droga do XW 3.5 wiodła przez BCO 6, BCO 10 + Barlow 2x TV, BCO 6 + 2x TV, XW 5.
  • Relacja z obserwacji Taurusem 300/1500 i okularem z ogniskową 3.5 mm jest tutaj.
Edytowane przez Mareg
  • Lubię 1
  • Dziękuję 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tjaaa... a ja tylko zapytam.Czy ktokolwiek,kiedykolwiek,wizualnie porównywał optykę takiego12"GSO czy innego chińczyka z 12"teleskopem,gdzie LG i LW jest wykonywane ręcznie.Oczywiście przy tych samych ogniskowych,w takich samych warunkach(widoczność, seeing,itp),przy użyciu tych samych okularów na tych samych obiektach???Na czym polegały różnice,o ile były zaobserwowane?

Jeżeli tak ,to gorąco proszę o relację,bo nigdy, nie udało mi się takiego porównania w necie znaleźć.Jeżeli ,nie ,to nie mam więcej pytań ....ups....

Edytowane przez Erik68
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

51 minut temu, Erik68 napisał:

Tjaaa... a ja tylko zapytam.Czy ktokolwiek,kiedykolwiek,wizualnie porównywał optykę takiego12"GSO czy innego chińczyka z 12'teleskopem,gdzie LG i LW jest wykonywane ręcznie.Oczywiście przy tych samych ogniskowych,w takich samych warunkach(widoczność, seeing,itp),przy użyciu tych samych okularów na tych samych obiektach???Na czym polegały różnice,o ile były zaobserwowane?

Jeżeli tak ,to gorąco proszę o relację,bo nigdy, nie udało mi się takiego porównania w necie znaleźć.Jeżeli ,nie ,to nie mam więcej pytań ....ups....

 

nikt nigdy takich porównań nie robił, a jakość optyki nie ma żadnego znaczenia. Nawet lustro łazienkowe będzie równie dobre co ręcznie robione przez fachowca :Boink:

 

może masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem. Jeden z ostatnich przykładów porównania optyki różnej jakości masz choćby w tym wątku

i mamy tam do czynienia w obu przypadkach z optyką dobrej jakości, a nie słabą i dobrą

w każdym niemal wątku fotograficznym mamy możliwość samemu przekonać się jak jakość optyki wpływa na efekt końcowy ale jak widać nadal są ludzie, którzy nie potrafią wyciągnąć z tego żadnych wniosków. Jest też cała masa wątków lornetkowych gdzie są tylko wizualne porównania jakości obrazów

 

sam miałem wielokrotnie możliwość porównania stojących obok siebie teleskopów Taurus 15" i 16" z kompletem okularów Pentax XW i TV Nagler. Ten pierwszy miał ręcznie robioną w Polsce optykę, a ten drugi standardową optykę GSO. Choć 15" miał mniejsze LG to dawał zdecydowanie lepsze obrazy niż 16". Nie jest to tylko moje zdanie ale kilkudziesięciu osób, które miały możliwość takiego samego porównania. Co ciekawe o tym skąd pochodzi optyka każdego z tych teleskopów dowiedziałem się kilka lat później

 

pozdrawiam

  • Lubię 1
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To jest , przynajmniej konkretna odpowiedź,a to że coś jest ręcznie robione nie zawsze musi byc lepsze niż mechanicznie... oczywiście foto to nie wizual nigdy takich porównań nie stosuje....

Ps.

Sam mam 14" z ręcznie robionymi lustrami...łazienkowymi...

Jeszcze raz dzięki !

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam.

Mam GSO 12 i również obserwuję z terenów oznaczonych na zielono na light pollution map.

Z  posiadanych przeze mnie okularów najlepiej  sprawuje się:

APM UFF 30 mm - pole własne około 72-73 stopnie - najczęściej używany okular ze świetną korekcją, dużo tańszy i  lżejszy niż  Nagler 31 mm

APM XWA 13 mm - świetny okular o ogromnym polu; mimo, że mam też Delosa 14 mm to APM jest podczas każdej sesji w wyciągu, a Delos się kurzy

Delos 10 mm - bardzo dobry do galaktyk oraz do gromad kulistych i mgławic planetarnych przy słabym/średnim seeingu

Morpheus 6,5 mm - dobry do gromad kulistych,  mgławic planetarnych, zwartych galaktyk i planet przy dobrym seeingu

 

 

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mili moi,

Dziękuję Wam bardzo za wszystkie porady! Nie spodziewałem się tak licznego odzewu, naprawdę. A przy tym jeszcze jak konstruktywnego!  Czerpałem te wskazówki garściami konfrontując je ze swoimi planami i zapatrywaniem na temat. Do tego stopnia, że aż muszę odpisać zbiorczo, a nie każdemu z osobna, choć bym bardzo chciał, bo każdą wolną chwilę poświęcam na rozeznanie w temacie i sprawdzanie dostępności sprzętu w sklepach w obu krajach, a nawet czasem poza. Jeszcze raz dzięki! :)

Jako że mam jeszcze dużo czasu do zrealizowania zakupów, pod wpływem Waszych sugestii zacząłem podważać w ogóle sens kupowania 12" w całej tubie i myśleć nad alternatywą. Pomyślicie, że może jestem niepoważny, ale chyba właśnie wręcz odwrotnie - ten pomysł wydaje mi się sensowny. Mianowicie, zamiast 12", wziąć GSO 10". Wiem, że progres optyczny względem mojej Synty nie będzie już jakoś znaczny, ale zawsze, zwłaszcza, że w dużej mierze chodzi też o wygodę. Aktualnego dobsona kupiłem naście lat temu, mam tam jeszcze zębatkowy wyciąg... No i kwestia rozmiarów przy transporcie, faktycznie. Może lepiej zrobić teraz taki upgrade, który da mi wygodę i trochę więcej światła w okularze, a zaoszczędzone pieniądze odłożyć na poczet składanej konstrukcji typu Taurus? I wtedy już nawet na pewno większy niż 12", docelowy (jeśli taki jest ;) ). Myślę, że z nowym lustrem i okularami będę miał co robić, zanim do niego dozbieram. :) I w tym wypadku kupowanie okularów z wyższej półki tym bardziej ma sens. Nawet, jak ogniskowe nie wszystkie później wykorzystam, to biorąc pod uwagę ich zakup w USA, z małymi stratami wymienię je na inne, choć na pewno nie wszystkie.

I tutaj, a propos okularów, dzięki Waszej pomocy wszystko już wiem. No, prawie. O ile krótsze ogniskowe już bez problemu dobiorę, o tyle mam dylemat co do długoogniskowego okularu, zakładając, że kupiłbym teleskop 10". Przypuśćmy, że najdłuższą średnią ogniskową miałbym ok. 18 mm i chciałbym kupić ostatni, najdłuższy okular do gromad otwartych i przeglądu nieba. Otóż nie widzę tu wielu możliwości, jako że 10" to dalej F5, a chcę mieć bardzo dobry obraz - więc siłą rzeczy i okular - także liczy się pole i jego jakość. Mam na uwadze dwie opcje: 24 mm (i tu chyba najlepszy byłby ES 82°, który dałby powiększenie 52x, 1, 57° rzeczywistego pola i źrenicę wyjściową 4,8 mm) i 30 mm (Pentax - 41,6x, 1,68° i 6 mm źrenicy). Pytanie - który? ES wydaje mi się trochę za krótki jak na najdłuższy okular, poza tym mam Pentaxa w dobrej cenie na wyciągnięcie ręki. Ale ten znowuż wydaje mi się trochę za długi (a może nie?) na 10" - małe powiększenie, duża źrenica - czy niebo nie będzie za jasne? Który byście w tym wypadku wybrali? Wiem, że złoty środek pewnie byłby pomiędzy, ale naprawdę nie widzę żadnej dostępnej do kupienia opcji. Nawet, gdybym się chciał szarpnąć (a nie chcę) na Naglera 26, to nie idzie go dostać. I znowu - pomocy! :)

I ostatnia kwestia - filtr. Przy okazji czytania o Lumiconach, Astronomikach i Orionach w testach natknąłem się na DGM Optics NPB, który to zbiera bardzo dobre opinie - lepsze od Astronomika i często też wybierany jest nawet zamiast Lumicona. A przy tym jest tańszy od obu, ba, jest nawet promocja - zestaw 1,25" i 2" za 220$ (sam 2" - 180$). Co myślicie? Po długiej lekturze skłaniam się ku niemu.

Mam nadzieję, że się nie gniewajcie, że tak zmieniam koncepcje. Wszak Wasza pomoc nie poszła na marne, wręcz przeciwnei - dzięki niej może podejmę lepsze decyzje. I w końcu to forum, do rozmawiania. ;)

 

P.S.

Jak będzie to możliwe, to po opublikowaniu tego postu dodam w temacie wzmiankę też o 10", żeby innym było łatwiej kiedyś tu trafić. Jeśli nie będę miał opcji zmiany tematu - bardzo proszę o to moderację.

Dzięki i pozdrawiam!

Bartosz

Edytowane przez BartoszD
Literówki
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • BartoszD zmienił(a) tytuł na Wybór okularów docelowych do GSO 12" (dalej też 10")

@BartoszD mam Lightbridge 12" i szczerze mówiąc ciężko widzę transport pełnej tuby chyba że masz dość duże auto. Pełna tuba w takim rozmiarze to bardziej stacjonarny niż mobilny sprzęt. Po czasie sama trudność transportu może Cię zniechęcić do szybkich wyjazdów na wąskie okienko pogodowe. Sam na początku szukałem pełnej tuby i na szczęście zgłosiła się osoba z zamiarem sprzedaży LB i nie żałuję. Chociaż nie jest to truss na miarę np Taurusa to jednak o wiele łatwiej upchać sprzęt do auta i zabrać ze 2 osoby ze sobą czy bagaż. Jeśli też będziesz miał możliwość kupna trussa to się nawet nie zastanawiaj składanie i rozkładanie to kilka min a kręgosłup też Ci podziękuje. 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam ponownie!

Wiecie co... Koniec końców, jak podliczyłem sobie ile planuje wydać na okulary do 10", to aż się w głowę puknąłem, że chcę zrezygnować z 12" przy tej różnicy cenowej. 

Tak więc stało się, klamka zapadła. O ile sam teleskop kupię po powrocie do kraju, tak przesyłka od Dona z EyepiecesEtc już jest w drodze do mnie. :) Oto, co będzie do 12" GSO:

- APM 30 mm UFF 2"

- TeleVue Panoptic 19 mm

- TeleVie Delos 14 mm

- Pentax SMC-XW 10 mm

- Pentax SMC-XW 7 mm

- Filtr DGM Optics NPB 2"

Cel na odległą przyszłość - Nagler 22 mm, ale to za dłuuuugi czas. Teraz pozostaje tylko wyczekiwać powrotu do domu i pierwszego światła z kosmosu. :) Mam nadzieję, że nie będę żałował żadnego wyboru.

Dzięki za wszelkie rady, pozdrawiam! :)

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

33 minuty temu, BartoszD napisał:

Witam ponownie!

Wiecie co... Koniec końców, jak podliczyłem sobie ile planuje wydać na okulary do 10", to aż się w głowę puknąłem, że chcę zrezygnować z 12" przy tej różnicy cenowej. 

Tak więc stało się, klamka zapadła. O ile sam teleskop kupię po powrocie do kraju, tak przesyłka od Dona z EyepiecesEtc już jest w drodze do mnie. :) Oto, co będzie do 12" GSO:

- APM 30 mm UFF 2"

- TeleVue Panoptic 19 mm

- TeleVie Delos 14 mm

- Pentax SMC-XW 10 mm

- Pentax SMC-XW 7 mm

- Filtr DGM Optics NPB 2"

Cel na odległą przyszłość - Nagler 22 mm, ale to za dłuuuugi czas. Teraz pozostaje tylko wyczekiwać powrotu do domu i pierwszego światła z kosmosu. :) Mam nadzieję, że nie będę żałował żadnego wyboru.

Dzięki za wszelkie rady, pozdrawiam! :)

 

Decyzja na bogato! :)

Jak już kupisz te okulary i przetestujesz, to napisz parę słów o swoich wrażeniach.

Tego najbardziej tu brakuje - recenzji okularów z półki premium.

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, Ajot napisał:

Decyzja na bogato! :)

Jak już kupisz te okulary i przetestujesz, to napisz parę słów o swoich wrażeniach.

Tego najbardziej tu brakuje - recenzji okularów z półki premium.

 

Wyrzekłem się życia na prawie rok pobytu na  końcu świata, to sobie to chociaż jakoś zrekompensuję. ;) Z tegoż samego powodu testy odbędą się... w październiku. Dla mnie to niedługo, ale to pojęcie bardzo względne. ;) Ale na pewno z wielką przyjemnością będę się dzielił wrażeniami z obserwacji! To obiecuję. Dzięki za dobre słowo! :)

Edytowane przez BartoszD
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.