Gęste pyły Drogi Mlecznej w okolicy Węgielnicy

[MaPa]

Kiedy w drugiej części nocy Skorpion mocno dominuje południowy horyzont swoim charakterystycznym układem gwiazd mieszkańcy rejonów dużo dalej położnych na południe są w stanie uchwycić obszar który jest tematem poniższej pracy.

Mamy więc fragment Drogi Mlecznej, który dla obserwatora z naszego układu słonecznego jest mocno zdominowany pyłową zasłoną tworzoną przez materię w rejonie.

W znaczącej części widać dwa gwiazdozbiory: Węgielnice i Wilka. Ogólnie złapały się fragmenty 6 gwiazdozbiorów.

Praca to 3-panelowa mozaika

 

Canon 6Dmod/Sigma A105mm

 

 

 

 

 

 

 

iso1600, f2.8 , kilka klatek na każdy panel

 

Edytowane 21 Kwietnia 2021 przez MaPa

[TUR]

Piękne ! Na jakiej przysłonie robiłeś ?

Edytowane 18 Kwietnia 2021 przez TUR

[MaPa]

Przyjąłem że 2.8 jest odpowiednia dla tego obiektywu Pawle.

[flamezz]

Świetnie wyszło!

[Morth]

Technicznie super, ale mi się rzuca w oczy spłaszczony kontrast między ciemnymi a jasnymi partiami.

[MaPa]

Dzięki - popatrzę na ten aspekt w wolnej chwili.

[lexx]

jakie ISO i czasy ?

[MaPa]

iso 1600 ( to dla mnie taka norma dla 6Dmod) w klatkach po 3min

[Morth]

8 godzin temu, MaPa napisał:

Dzięki - popatrzę na ten aspekt w wolnej chwili.

To jest kwestia gustu oczywiście. Ja uważam, że fotki nie powinny być zbyt spłaszczone tonalnie, to znaczy ciemne partie powinny być ciemne, a jasne jasne. To tylko sugestia, którą śmiało można zignorować 

[Marvaz]

Quote

 

Swietnie sie dogoduje ten zestaw 6D+105.

Extra fotka

 

[MaPa]

13 minut temu, Morth napisał:

To jest kwestia gustu oczywiście. Ja uważam, że fotki nie powinny być zbyt spłaszczone tonalnie, to znaczy ciemne partie powinny być ciemne, a jasne jasne. To tylko sugestia, którą śmiało można zignorować 

...i zależy od wyświetlacza Raczej mało kto wrzuca zdjęcia do programu graficznego i sprawdza poziomy

Sugestia jest cenna bo pozwala spojrzeć z boku na własną pracę. Inaczej musiałbym zastosować "leżakowanie" i wypuszczanie pracy z opóźnieniem aby nabrać dystansu.

Niekiedy stosuję takie podejście ale to wynika z niezadowolenia na etapie obróbki

[Morth]

Teraz, MaPa napisał:

...i zależy od wyświetlacza Raczej mało kto wrzuca zdjęcia do programu graficznego i sprawdza poziomy

Sugestia jest cenna bo pozwala spojrzeć z boku na własną pracę. Inaczej musiałbym zastosować "leżakowanie" i wypuszczanie pracy z opóźnieniem aby nabrać dystansu.

Niekiedy stosuję takie podejście ale to wynika z niezadowolenia na etapie obróbki

Wyświetlacz mam raczej poprawny, wg tego testu przynajmniej wychodzi, że kontrast oddaje ok, tak samo w testach na odróżnianie odcieni zdobywam maks punktów. Zatem jeśli Twój monitor też się diametralnie nie różni w oddawaniu tych cech to i fotki nie powinny diametralnie różnić się dynamiką tonalną  

[MateuszW]

14 minut temu, Morth napisał:

To jest kwestia gustu oczywiście. Ja uważam, że fotki nie powinny być zbyt spłaszczone tonalnie, to znaczy ciemne partie powinny być ciemne, a jasne jasne. To tylko sugestia, którą śmiało można zignorować 

W astrofotografii generalnie zdjęcia wręcz muszą być niezmiernie spłaszczone tonalnie, co zachodzi już na etapie wyciągania, które zwykle jest logarytmiczne, a wynika to z faktu ogromnej różnicy jasności między jasnymi i ciemnymi partiami, niemożliwymi do wyświetlenia liniowo przez monitor, bez przepalania lub obcinania do czarnego większości kadru. Zaburzamy więc liniowość, żeby zmieścić się w ograniczonej dostępnej dynamice monitora. Na końcu oczywiście zostaje pewne pole do regulacji, bo można ciemne partie bardziej zbliżyć do czarnego, a np środkom gwiazd pozwolić się trochę przepalić, ale dużo zmienić się nie da, bez łamania "dobrych zasad" o np niewycinaniu do zera ciemnych partii (wszak kosmos nigdzie nie jest czarny, a wycięty do zera piksel oznacza utratę informacji).

 

Mi ogólnie bardzo podoba się taka dynamika, jaką pokazał MaPa  I Gratuluję ogólnie zdjęcia.

[Morth]

Teraz, MateuszW napisał:

W astrofotografii generalnie zdjęcia wręcz muszą być niezmiernie spłaszczone tonalnie, co zachodzi już na etapie wyciągania, które zwykle jest logarytmiczne, a wynika to z faktu ogromnej różnicy jasności między jasnymi i ciemnymi partiami, niemożliwymi do wyświetlenia liniowo przez monitor, bez przepalania lub obcinania do czarnego większości kadru.

Rzeknę tak, wg mnie, albo jasne partie powinny być jaśniejsze albo ciemne ciemniejsze, lub obie rzeczy naraz  Szczegółowość fotki na tym nie ucierpi. Już sam fakt, że ciemne pyły w rzeczywistości są dużo ciemniejsze niż jasne partie drogi mleczne na to wskazują.