Kwietniowa sesja obserwacyjna 29.04.2021

midimariusz · 1 Maja 2021

W Kwietniu to raptem moja druga sesja obserwacyjna.
Niestety pogoda nie rozpieszcza w tym roku.

Przyjechałem zmęczony po pracy po godz., 22.00 i widząc dość podłe zasnute przez jakiś syf niebo, miałem ochotę jedynie rozłożyć się wygodnie na kanapie. Od wschodu i południa przysłaniały jakieś warstwowe chmury, a od północy waliły pioruny.
Ostatecznie jednak żona mnie przekonała i poszedłem na obserwacje.

Zasięg kiepski do 4.5 mag. Wkoło lampy sodowe, seeing dobry, gwiazdy wyjątkowo przytłumione.

Teleskop dobson 12”, ES 14mm, noktowizor P8079HP, barlow 2X, reduktor 0.5X filtr H-Alfa 10um.

Od godz. 23:00 do 00:30

Obserwacje zacząłem od klasyków M105, M96, M95 poszły dość łatwo.

NGC 3074 GAL 12,8 mag.
ES 14mm – słaba, lekko owalna – prawie okrągła poświata. Widoczna tylko zerkaniem.
P8079HP – niewidoczna

NGC 3099A GAL 13.5 mag
Niewidoczna ani w okularze, ani w NT.

NGC 3593 GAL 10.9 mag.
ES 14mm – widoczna na wprost brak jasnego jądra, jednolita i podłużna
P8079HP – widoczna podobnie jak w okularze.

NGC 3620 GAL 9.1 mag.
Dobrze widoczna w okularze, jaki i P8079HP.

Teraz postanowiłem porównać widok galaktyk w okularze ES 14mm i w noktowizorze P8079HP + barlow X2.
Dają prawie takie samo powiększenie.

M 51 GAL 8 mag. I NGC 5195 GAL 9.5 mag.
ES 14mm
Dobrze widoczne obie galaktyki
W M51 bardzo słabo widoczne ramiona, most niewidoczny, NGC 5195 widoczna tylko otoczka.

P8079HP + barlow X2
Bardzo dobrze i wyraźnie widoczne ramiona spiralne M51, Są one wyraźnie oddzielone i nie zlewają się. Słabo widoczne ramiona w NGC 5195. Słabo widoczny most.
Jest to najlepiej widoczna M51 w moim życiu! Takich ramion spiralnych jeszcze nigdy nie widziałem!

Szkic dokładnie oddaje to, jak ja widać.

Różnica między tymi dwoma technikami obserwacji jest kolosalna – na korzyść noktowizora.

UGC 5029 GAL 13.8 mag – niewidoczna w obu przypadkach.

NGC 3077 GAL 13,1 mag
Bardzo dobrze widoczna w P8079HP. Mała, jasna, jaśniejsze jądro, okrągła.

NGC 2959 13.6 mag – niewidoczna

NGC 2976 GAL 10 mag.
Widoczna bez problemu, owalna, jajowata jednorodna, ma wyraźne granice.

M 82 GAL 8 mag.
P8079HP + X2
bardzo dobrze widoczna, widoczne ciemne wcięcie w środku i na końcu galaktyki. Widoczna postrzępiona struktura, wyraźnie jaśniejsze zróżnicowane jądro, osobno z prawej i lewej strony. Mocno spłaszczony dysk. Jeszcze nigdy nie widziałem jej tak wyraźnie i dokładnie. To moja najlepsza M82 w życiu. Szkic dokładnie oddaje to, jak ja widać.

ES 14mm – podłużna, jednorodna.

M 108 GAL 10 mag.
Podłużna, dobrze widoczna w obu urządzeniach.

M 97 PL 9.7 mag.
P8079HP + barlow X2
Słabo widoczna, okrągła, jednorodna, bez szczegółów, bez oczu.

P8079HP + barlow X2 + filtr H-Alfa 10um
M 97 lepiej widoczna i jaśniejsza. Lekko owalna. Zarysowują się „oczy”. Prawie całkowicie wygasły gwiazdy, zostało tylko kilka. Tło stało się czarne.

Jeszcze spróbowałem złapać pozostałość po supernowej Jones-Emberson 1 PL 12 mag.
Jeszcze nigdy jej nie widziałem.
P8079HP+barlow X2 + filtr – niewidoczna
P80079HP + reduktor 0.5X + filtr
Bardzo słabo widoczna, kształtem przypomina literę U. Spędziłem z nią sporo czasu. Widoczna w sposób ciągły. Ogólnie jest to bardzo słaby obiekt. Żadnych szczegółów nie widać, tylko zarys.

Teraz po ciężkich bojach przyszła pora wytchnienia.
M 13 – przepiękna, duża, gwiazdy jak diamenciki. Wbija w fotel.
M 92 – pięknie rozbita w P8079HP. Daje dużo radości. Widok 3D.
M 57 – w P8079HP to piękny pierścionek z czarnym tłem w środku. Jest bardzo jasna.
NGC 4293 GAL 10 mag. – też dobrze widoczna, nieco podłużna, jednorodna.

Łańcuch Markaniana na koniec.
Postanowiłem odwiedzić ten słynny łańcuch galaktyk powiązanych grawitacyjnie ze sobą.
M 100 – jasne jądro
M 89 i M 88 – klasyka.
I pozostałe M 85, NGC 4394, NGC 4293, M 84, NGC 4478, M 90, M 87, M58, M59, M60, NGC4660, NGC4638.

Ogólnie pomimo kiepskich warunków bardzo udana sesja.

Grzędziel · 1 Maja 2021

Gratuluję owocnej sesji.

Fajny opis, czytając go coraz bardziej mnie ciągnie w kierunku wizuala.

Zaciekawiło mnie to zdanie:

28 minut temu, midimariusz napisał:

Ostatecznie jednak żona mnie przekonała i poszedłem na obserwacje.

Jakoś tak mam zakodowane, i chyba nie tylko ja, że żony nie są zachwycone naszymi nocnymi, obserwacyjnymi wypadami i raczej przekonują, żeby zostać w domu.

midimariusz · 1 Maja 2021

25 minut temu, Grzędziel napisał:

Gratuluję owocnej sesji.

Fajny opis, czytając go coraz bardziej mnie ciągnie w kierunku wizuala.

Zaciekawiło mnie to zdanie:

Jakoś tak mam zakodowane, i chyba nie tylko ja, że żony nie są zachwycone naszymi nocnymi, obserwacyjnymi wypadami i raczej przekonują, żeby zostać w domu.

Tym bardziej byłem zdziwiony.

Choć moja jakoś już nie oponuje specjalnie. Po 15 latach jej przeszło. Chyba się przyzwyczaiła. Wystarczy tylko odrobinę poczekać.

kjacek · 1 Maja 2021

To i ja coś dorzucę. No niby była wczoraj u mnie pogoda po wielu chmurnych dniach. Ale niebo bardzo słabe. Ledwo widać było kształt Lwa a w Pannie tylko jaśniejsze gwiazdy.

Od kiedy wybudowali mi osiedle bloków za płotem, warunki do obserwacji z ogródka mam słabe. A jechać dalej nie chciałem.

Sprzęt Newton 203/800 i P8079HP A grade. Miałem i filtry H-Alfa, ale ich nie użyłem. No i zestaw przyzwoitych okularów.

Zacząłem od galaktyk, Tryplet Lwa, dwie najjaśniejsze z trójki wyraźne w noktowizorze, trzecia - plamka. Później kilka jaśniejszych galaktyk w prawo M95, M96 i inne. Te widoczne jako plamki. Tradycyjnymi metodami nic nie zobaczyłem.

W Pannie nic, za nisko, za dużo dymu i mgły. Czym oni palą w piecach?

Po drodze zahaczyłem o M3 i M53. Załączam zdjęcia, telefonem z ręki. W realu wygląda to lepiej.

Warunki nie polepszały się, zatem skok w górę i M101 zaliczona. Tylko w noktowizorze, subtelny kształt i jak zawsze to zdziwienie, że jest taka duża.

I niestety to już koniec obserwacji. Warunki za słabe.

I teraz zaczynam myśleć o kupnie jasnego trusa. 12"-14" powinno być OK. Jeśli mam obserwować niebo w takich absurdalnych warunkach, to tylko z noktowizorem. A noktowizor 'lubi' jasną optykę. No i pod ciemnym niebem będzie jak znalazł i tradycyjnie i ze wspomaganiem :flirt: .

midimariusz · 1 Maja 2021

Bardzo zwiększają się możliwości P8079HP przy użyciu reduktora ogniskowej 0.5X -co daje Ci F 2.5 i to jest mega przy mgławicach, oraz barlowa X2, który stanowi znakomity wymiatacz galaktyk.

A jeśli idzie i jasność nieba, to niestety w ciągu kilku lat sytuacja sie znacznie pogorszyła i jest tylko gorzej.

kjacek · 1 Maja 2021

1 godzinę temu, midimariusz napisał:

Bardzo zwiększają się możliwości P8079HP przy użyciu reduktora ogniskowej 0.5X -co daje Ci F 2.5 i to jest mega przy mgławicach, oraz barlowa X2, który stanowi znakomity wymiatacz galaktyk.

Tak, dzięki, czytałem Twój blog.

Ale reduktor ogniskowej 0.5X chyba zwiększy światłosiłę teleskopu z F4 do F2?

midimariusz · 1 Maja 2021

44 minuty temu, kjacek napisał:

Tak, dzięki, czytałem Twój blog.

Ale reduktor ogniskowej 0.5X chyba zwiększy światłosiłę teleskopu z F4 do F2?

Jak masz F4 to tak wychodzi na F2. Na mglawicach emisyjnych i refleksyjnych to ma duże znaczenie. NT są zaprojektowane docelowo na F1 i na takiej najlepiej pracują.

Szukałem też kiedyś reduktora x0.33 ale nie znalazłem.

Edytowane 1 Maja 2021 przez midimariusz

kjacek · 1 Maja 2021

7 minut temu, midimariusz napisał:

Jak masz F4 to tak wychodzi na F2. Na mglawicach emisyjnych i refleksyjnych to ma duże znaczenie. NT są zaprojektowane docelowo na F1 i na takiej najlepiej pracują.

Szukałem też kiedyś reduktora x0.33 ale nie znalazłem.

Trzeba iść zatem na kompromis.

Krzysztof Dreczkowski · 1 Czerwca 2021

Ja mam reduktor ogniskowej 0,5x i też myślałem że będzie jaśniej, ale niestety mam wątpliwości. Sprawdziłem to podpinając pod okular w teleskopie SkyWatcher 130/650 f:5. No i powinno być więcej gwiazd widać, bo miało się zrobić f:2.5. Niestety okazało się że choć pole widzenia faktycznie jest 2x szersze, to słabe gwiazdy Drogi Mlecznej wcale nie zrobiły się jasniejsze - a mówie o tych samych gwiazdach które oglądałem i bez tego reduktora.

Nie wiem więc o co chodzi i czemu nie zrobiło się jaśniej? :/

midimariusz · 1 Czerwca 2021

45 minut temu, Krzysztof Dreczkowski napisał:

Ja mam reduktor ogniskowej 0,5x i też myślałem że będzie jaśniej, ale niestety mam wątpliwości. Sprawdziłem to podpinając pod okular w teleskopie SkyWatcher 130/650 f:5. No i powinno być więcej gwiazd widać, bo miało się zrobić f:2.5. Niestety okazało się że choć pole widzenia faktycznie jest 2x szersze, to słabe gwiazdy Drogi Mlecznej wcale nie zrobiły się jasniejsze - a mówie o tych samych gwiazdach które oglądałem i bez tego reduktora.

Nie wiem więc o co chodzi i czemu nie zrobiło się jaśniej? :/

Znakomicie to widać na mglawicach z filtrem H-Alfa.

Wybrałeś nie te obiekty do porównania.

------

Edit

Jeśli chcesz widziec więcej słabych gwiazdek to trzeba iść w drugą stronę - zastosować barlow x2 lub x3.

Edytowane 1 Czerwca 2021 przez midimariusz