Wybór mono kamery

[Patryk Sokol]

Hej

 

Z racji tego, że mój obecny sensor do astrofotografii nadaje się nędznie (czyli EOS 4000D, który mimo dorobionego chłodzenia szumi niemiłosiernie), to stwierdziłem, że czas zaplanować zakup sprzętu raz, a dobrze.

Stąd chce przejść na mono sensor i filtry.

I teraz po kolei:

1. Rozmiar: APS-C jest już dla mojego sprzętu na absolutnej granicy, full frame zdaje się mi nie oferować nic poza cierpieniem. Po obserwacji tego ile z reguły obcinam, coby się brzydkich gwiazdek pozbyć, to wnioskuję, że idealny rozmiar dla mnie to 4/3", a w normalnych jednostkach okolice 18mm dłuższego boku

2. Chłodzenie: absolutna konieczność, ma być peltier i koniec

3. Koło filtrowe: Zależy mi i na LRGB i na NB. Czyli jakby nie patrzeć - potrzebuję co najmniej 7 gniazd. Czyli - LRGB, do tego Ha, OIII i SII. Rozważam opcję pójścia w stronę 5cio miejscowego koła, ale to bardziej ze względów wagowych niż budżetowych.

4. Filtry - Tu jestem dosyć otwarty na propozycję. Albo szczerze - raczej czekam aż Dobrychemik pomierzy filtry ZWO . Inną kwestią jest średnica. Najbardziej światłosilny teleskop jaki planuje mieć w tym roku to Newton 200/800. Kamery mają koło 6,5mm backofocusu, do tego dodałbym z 10mm na koło i zaokrąglając w gorszą stronę przyjąłbym 20 i wtedy wg. kalkulatora:
https://astronomy.tools/calculators/ccd_filter_size

Wychodzi mi 27mm potrzebnej średnicy filtra. Technicznie rzecz biorąc 1,25" cala powinno wystarczyć, ale jakoś tak instynktownie boję się refleksów od obudowy filtra. Czyli chyba wolałbym pójść w nieoprawione 31mm. Będzie to już OK? A może zbyt się spinam i 1,25" będzie git?

 

I teraz moje wstępne wybory do oceny:

Najpierw, cały zestaw:
https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi1600mm-kit

Wydaje mi się, że to ciężko będzie cenowo pobić.

Ale są wady - ZWO wysyła jedynie kurierem, więc VAT na granicy jest gwarantowany. Więc chyba już cenowo tak rewelacyjnie nie wyjdzie, w takiej sytuacji to chyba wolę kupić w Europie.

 

Więc zakładając brak zestawu kandydaci są tacy.

Kamerka:
1. Aśka 1600MM-Pro - Tu chyba nic dodać nic ująć, klasyk.

2. Aśka 294MM Pro - Większy piksel, ale skali się nie boję, więc szczerze mnie nie przekonuje ta kamera.

3. QHY 163MM - Cena ta sama, sensor ten samy co 1600, ale sporo narzekania na sterowniki. Warto się nad tą kamerą zastanowić?

4. Omegon veTEC 1600M - tańsza od reszty, ale mało opinii o niej. Ktoś używa?

 

Osobiście - skłaniam się ku Aśce 1600, bo jednak wiele pieniędzy na tym nie oszczędzę, a narzekań na 1600 jeszcze za bardzo nie słysząłem.

 

Koło filtrowe:

W zasadzie dwa wybory mam tylko:
1. ZWO EFW 8x31mm

2. QHYCFW3s

Z jednej strony podoba mi się QHY, bo niski profil, ale wchodzi jeden filtr mniej... Macie jakieś opinie o tym?

 

No i ostatnie - filtry.

Moja pierwsza myśl jest taka, że nie warto inwestować wielkich pieniędzy w filtry LRGB.

W tej sytuacji skłaniam się do filtrów ZWO, bo zwyczajnie taniej.

Ale nie jestem pewny czy warto inwestować w filtry NB.

Niemniej - najbliżej mi jednak do filtrów ZWO, jednak są wyjątkowo tanie, a później zawsze można sprzedać, jeśli z nich wyrosnę.

 

Podsumowując - masa pisania, żeby stwierdzić, że najpewniej kupić wszystko od ZWO.

Ale jednak, jakbym się mylił, to jakie macie propozycje zmian?

[beny]

Też ostatnio przeszedłem tę drogę, z Canona na dedykowaną kamerę i wybór padł na ASI1600MM-Pro. Naczytałem się sporo o 1600 i stwierdziłem że za jej pomocą jestem w stanie zrobić naprawdę dobre fotki. Ta kamera została po prostu mega przetestowana w boju i daje świetne efekty. Koło wziąłem też od ZWO ale 5 pozycyjne (aczkolwiek teraz stwierdzam że mogłem brać 7 żeby mi się LRGB zmieściło bo galaktyki kuszą ;)). Ale nawet z 5 pozycyjnym można powalczyć w narrowband i galaktykami w Ha + Luminancji. Filtry wybrałem Optolonga, wydaje mi się że mają dobry stosunek jakości do ceny (popatrzyłem na astrobinie i widziałem świetne prace ). Warto również sobie obliczyć jaka skala wyjdzie z połączenia danej kamery i tuby. Ja mam edka sw 80ed i w połączeniu z 1600 i flattenerem wychodzi mi skala 1,5"/px więc dość wymagająca co do prowadzenia, ale mój CEM25P daje radę. Wypadkowa tych wszystkich zmiennych nakazała kupić sprawdzoną ASI 1600.

 

Summa summarum jestem zadowolony z przejścia na dedykowaną kamerę mono!

 

PS. Wybrałem ZWO bo mam AsiAir więc z niczym innym nie zagra.

PS2. Warto też rozważyć jakiś moto-fokuser dla spokojności ducha.

[TUR]

Kup 294 lub 2600  Czułość 294 bije na głowę 1600. 

[Patryk Sokol]

14 minut temu, beny napisał:

Też ostatnio przeszedłem tę drogę, z Canona na dedykowaną kamerę i wybór padł na ASI1600MM-Pro. Naczytałem się sporo o 1600 i stwierdziłem że za jej pomocą jestem w stanie zrobić naprawdę dobre fotki. Ta kamera została po prostu mega przetestowana w boju i daje świetne efekty. Koło wziąłem też od ZWO ale 5 pozycyjne (aczkolwiek teraz stwierdzam że mogłem brać 7 żeby mi się LRGB zmieściło bo galaktyki kuszą ;)). Ale nawet z 5 pozycyjnym można powalczyć w narrowband i galaktykami w Ha + Luminancji. Filtry wybrałem Optolonga, wydaje mi się że mają dobry stosunek jakości do ceny (popatrzyłem na astrobinie i widziałem świetne prace ). Warto również sobie obliczyć jaka skala wyjdzie z połączenia danej kamery i tuby. Ja mam edka sw 80ed i w połączeniu z 1600 i flattenerem wychodzi mi skala 1,5"/px więc dość wymagająca co do prowadzenia, ale mój CEM25P daje radę. Wypadkowa tych wszystkich zmiennych nakazała kupić sprawdzoną ASI 1600

 

Summa summarum jestem zadowolony z przejścia na dedykowaną kamerę mono!

 

PS. Wybrałem ZWO bo mam AsiAir więc z niczym innym nie zagra.

PS2. Warto też rozważyć jakiś moto-fokuser dla spokojności ducha.

 

Nie no skala i te sprawy, to dyskusja już za mną. Często obecnie ujeżdżam 0,645"/pix i nie mam kłopotów. Często też 2,06"/pix, a ostatnio i 1,1"/pix. Podobnie focuser też używam już dosyć długo.

Ale OK, kolejny punkt dla AŚKi 1600

8 minut temu, TUR napisał:

Kup 294 lub 2600  Czułość 294 bije na głowę 1600. 

2600 jednak już większe pieniądze. W tej cenie kupiłbym sobie drugą 1600, drugiego Evostara i w efekcie robił dwa razy więcej klatek

2600, więc raczej odpuszczę.

 

294 zaś do przemyślenia. Z jednej strony żal trochę rozdzielczości, z drugiej żyjemy w świecie w którym istnieje drizzle

Teraz zaś zobaczyłem, że ma o 30% większe QE (jakby ono mierzone nie było...).

Czy tyle większa czułość wiąże się z jakimiś problemami? Amp-glowem np?

[beny]

6 minut temu, Patryk Sokol napisał:

Czy tyle większa czułość wiąże się z jakimiś problemami?

To raczej jest jej plus w stosunku do 1600. Ale jak bardzo jest to pomocne i skraca czas rejestracji materiału? Nie wiem. Ja po prostu poszedłem w coś mega sprawdzonego. To i tak mega przeskok z DSLRa więc robić będę miał co

[TUR]

Amp glow, ale to się da zredukować. Dodatkowo do Newtona 200/800 pixel z 294 jest zdecydowanie lepszy niż Asi1600.

pozdr

Edytowane 5 Maja 2021 przez TUR

[stfn]

Nie mam żadnego doświadczenia z kamerami mono, ale przeglądając linki z tego wątku wpadło mi w oko to: https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi-gt-camera

Szukasz ASI 1600 i koło, a tutaj masz to w jednym pakiecie.

[Krzysztof z Bagien]

52 minuty temu, Patryk Sokol napisał:

294 zaś do przemyślenia. Z jednej strony żal trochę rozdzielczości, z drugiej żyjemy w świecie w którym istnieje drizzle

294 mono ma odblokowaną opcję bin1, więc jak będziesz chciał zwiększyć rozdzielczość, to można

[Patryk Sokol]

OK, więc podsumowując - jeśli nie będzie problemu z dostępnością to celuję w Aśkę 294MM

 

Ale z kolei jak z rozmiarem filtrów? 1,25", czy nieoprawione 31mm?

Ktoś ma doświadczenia?

 

[Gość wessel]

A dlaczego nie CCD?

[Krzysztof z Bagien]

Bo CCD nie mają już właściwie żadnej przewagi nad CMOSami, nawet cenowej (przynajmniej jeśli chodzi o kamery astro), a jednocześnie mają większy od CMOSów szum odczytu?

 

Poza tym - jeśli dobrze widzę, to np. na stronie ZWO nie ma obecnie w ofercie ani jednej kamery z matrycą CCD.

Edytowane 8 Maja 2021 przez Krzysztof z Bagien

[riklaunim]

Plus Sony już nie produkuje CCD

[Gość wessel]

32 minuty temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Bo CCD nie mają już właściwie żadnej przewagi nad CMOSami, nawet cenowej (przynajmniej jeśli chodzi o kamery astro), a jednocześnie mają większy od CMOSów szum odczytu?

 

Poza tym - jeśli dobrze widzę, to np. na stronie ZWO nie ma obecnie w ofercie ani jednej kamery z matrycą CCD.

To że ZWO nie oferuje kamer CCD to jeszcze nic nie znaczy. Piszesz jak byś nie wiedział że jest jeszcze trochę innych firm

[Krzysztof z Bagien]

Wiem, że są inne firmy - tylko co z tego? Nie zmienia to w żaden sposób faktu, że obecnie matryce CCD nie w niczym lepsze, a często są wręcz gorsze od CMOS. Poza oczywiście jakimiś specjalistycznymi zastosowaniami (np. EMCCD).

 

20 minut temu, riklaunim napisał:

Plus Sony już nie produkuje CCD

I to już chyba od czterech lat.

 

[Gość wessel]

No to z tego, że Ci co biorą pod uwagę WYŁĄCZNIE kamery CMOS po prostu nie znają rynku. Zawsze wybrałbym leciwą QHY 9L zamiast "fantastycznej" ASI 1600 PRO.

Edytowane 8 Maja 2021 przez wessel

[prestoneq]

Kamery CCD są droższe od CMOS-ów, w okolicach 6kpln nowe spokojnie CMOS można dostać a CCD? Tutaj niestety wybór jest marny.

 

[Gość wessel]

To jest argument. I - moim zdaniem - jedyna przewaga kamer CMOS nad CCD.

[Krzysztof z Bagien]

Tak z ciekawości - jaką według Ciebie przewagę mają matryce CCD nad CMOS. Pytam poważnie i bez złośliwości.

[OnlyAfc]

CCD ma nadal w niektórych aspektach przewagę. 

Zazwyczaj oferuje większy pixel + większą studnię. 

Do tego CCD można chłodzić do o wiele niższych temperatur. 

Z tego co wiem, to CCD lepiej też radzą sobie z foceniem w podczerwieni, co cmosy oferują dopiero od jakiegoś czasu. 

CCD pracują na 16 bitach a cmosy w większości na 10/12.

16 bitowe są już zauważalnie droższe. 

 

To tak na szybko. Pewnie różnic jest więcej i częściowo cmosy tutaj wygrywają (np. Mniejszym szumem odczytu) a częściowo przegrywają (np. Częstymi problemami z ampglow) 

Edytowane 8 Maja 2021 przez OnlyAfc

[Gość wessel]

19 minut temu, trouvere napisał:

 

Dlatego, że matryce CCD odchodzą do lamusa. Tak samo jak wszystkie starocia a to, że są w dalszym ciągu produkowane na potrzeby astronomii profesjonalnej niczego w zasadzie nie zmienia.

To, że Ty trwasz uparcie przy swoim wyborze od wielu lat nieuchronnie skazuje Cię na brak możliwości sprzedaży kamery CCD w niedalekiej przyszłości i to nie dlatego, że Ty nie będziesz chciał jej sprzedać a dlatego, że nikt nie będzie chciał jej od Ciebie kupić.

Taki niestety jest los przestarzałych technologicznie urządzeń.

Zakładam, że dobrego sprzętu nie sprzedaję. A taki mam. I nie martwię się tym, że jest - jak napisałeś"przestarzały" do momentu, kiedy zobaczę że CMOS daje lepszy obrazek w rękach przeciętnego astrofotografa. A to nie nastąpi szybko.

Jeśli znasz piosenkę "Wio,koniku" to zrozumiesz mój pogląd na sprawę

Edytowane 8 Maja 2021 przez wessel

[Patryk Sokol]

Oh come on...

Wyskoczył człowiek raz pod nocne niebo, zostawił wątek na kilka godzin i od razu zrobiliście burdel

 

Nie sądzę, żebym szedł w CCD, bo nawet jakbym chciał to wybór jest mały, a kamery są drogie, szczególnie jeśli zależy mi na solidnych rozmiarów sensorze.

 

Tak czy inaczej - to już duoga wojna CCD vs CMOS jaką widziałem w życiu (pierwsza była przy okazji modeli latających z FPV), jak na to patrzę tam mam flashbacki z Wietnamu...

Więc jeśli nie ma dostępnej kamery w tym rozmiarze sensora i w tej cenie, która byłaby dostępna to nawet na CCD nie mam co patrzeć.

 

A wracając do meritum - to jak z tym rozmiarem filtrów?

[Paether]

Nieczęsto się zdarza, że na jedną stronę wątku przypadają 4 zgłoszenia do moderacji

Dyskusja wyczyszczona. @trouvere zgarnia punkty (żadnych restrykcji) za niesmaczne, osobiste wycieczki słowne dotyczące wieku czy miejsca zamieszkania, a @wessel punkt za nieodpowiednie, słownictwo, prowokujące awanturę.

 

Wracajcie do tematu, ja nie pomogę bo nie moja bajka  

 

Edit: trouvere zażądał usunięcia konta, więc usunąłem.

 

 

[kosmit]

Jedyna przewaga obecnie Cmos'a nad CCD to "lucky Imaging". Krótkie ekspozycje, w perspektywie kilkudziesięciu tysięcy latających satelitów jest pewnie przyszłością. Ta technologia jest coraz lepsza i absolutnie zastąpi CCD, ale to jeszcze nie ten moment. Trzeba poczekać, bo na razie w ramach 16 bit, mamy 14 bitowy "dynamic range"  Czyste chińskie oszustwo. Na razie jest tak, że te cmosy to taka Dacia sombrero/sandero, czy jak jej tam, tania, toporna, nie musisz czekać, bo zalega u dilera na placu, szybko kupisz, szybko wyjedziesz, ale wrażenia na dziewczynach na monciaku nie zrobisz. Tak mi przyszło takie skojarzenie

p.s

I tak najlepsze zdjęcie zrobisz Atikiem 383L.

[riklaunim]

7 godzin temu, kosmit napisał:

Jedyna przewaga obecnie Cmos'a nad CCD to "lucky Imaging". Krótkie ekspozycje, w perspektywie kilkudziesięciu tysięcy latających satelitów jest pewnie przyszłością. Ta technologia jest coraz lepsza i absolutnie zastąpi CCD, ale to jeszcze nie ten moment. Trzeba poczekać, bo na razie w ramach 16 bit, mamy 14 bitowy "dynamic range"  Czyste chińskie oszustwo. Na razie jest tak, że te cmosy to taka Dacia sombrero/sandero, czy jak jej tam, tania, toporna, nie musisz czekać, bo zalega u dilera na placu, szybko kupisz, szybko wyjedziesz, ale wrażenia na dziewczynach na monciaku nie zrobisz. Tak mi przyszło takie skojarzenie

p.s

I tak najlepsze zdjęcie zrobisz Atikiem 383L.

Większość matryc CCD Sony i tak nie miała zasięgu dynamicznego pozwalającego w pełni wykorzystać te 16-bitowe ADC więc niewiele odstają od 12-14 bitowych CMOSów. Tylko profesjonalne CCD i CMOSy mogą to osiągnąć, ale to już zupełnie inna półka cenowa. No i czas ekspozycji/jakość nieba musi na to pozwolić.

 

Z wad CMOSów można wymienić jeszcze FPN/różne paskowe artefakty i w nieco starszych generacjach efekt a-la amp glow co na darkach objawia się jak "świecenie" z różnych boków matrycy.

[komprez]

A czy ktoś bawił się tym sprzętem ?

 

https://pl.aliexpress.com/item/1005001304688475.html

 

To jest to samo co ASI2600 ale ... jakby to określić ZNACZNIE niższej cenie   Opinie widziałem pozbierało całkiem dobre.