Jump to content
  • 0

Dobór Okularów


Majkel87
 Share

Question

Słuchajcie mam pytanie , kupiłem niedawno Sky Watcher Heritage 150 P , jest to 150 /750 f5 , niestety 1,25 , lecz chodziło mi o mobilność i gabaryty ( tak na dobry początek 6 cali ) , oczywiście okulary dodawane do niego nie ukazują nic prócz księżyca . Więc tak siedzę na różnych forach i staram się wychaczyć jakiś dobry okular w dobrej cenie . Chciał bym ujrzeć obiekty głębokiego nieba , polecili byście mi coś  z czym mógł bym zacząć przygodę . Wielkie dzięki Panowie za poświęcony mi czas i ze zniecierpliwieniem czekam na jakiekolwiek odpowiedzi . Pozdro

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

12 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Niby to sprzęt na pograniczu zabawki, ale F/5 to jednak wyższa szkoła jazdy. Zarówno kolimacji jak i wymagań dla okularów.

Kitowiec standardowy 25mm od SW wcale nie jest taki najgorszy i da się nim sporo zobaczyć.

Droższy okular to głównie większe pole, więc lepszy kontekst otoczenia przy podziwianiu widoczków DS.

Większe pole równa się większe wymagania co do korekcji brzegowej, która ma trudności z wyrabianiem się na F/5.

Dla laika jakość obrazu w centrum pola między kitowcem, a droższym szerokokątnym jest właściwie nieodróżnialna. Jak mało widzisz to być może masz kiepskie, zaświetlone niebo albo nigdy nie patrzałeś przez optykę na niebo i masz nieco przerośnięte oczekiwania, bo wizual jest charakterystyczną "sztuką patrzenia i dostrzegania". Łatwo nie jest.

Najtańszy do szerokich pól to chyba taki SWA/UWA 66stopni występujący pod różnymi brandami.

Generalnie nawet przy oprawce 1,25" kupno czegoś bardziej sensownego to często wydatek kilkuset złotych nawet za używany.

bo kolejny w kolejce to by chyba Hyperion był. A sobie sprawdź ceny takowych na giełdzie.

Czasy teraz na zakup sprzętu są bardzo trudne, bo masakryczna drożyzna, więc i wysyp zachomikowanego sprzętu sprzed paru lat na giełdy, bo warto jak nigdy go teraz próbować spieniężyć, na nieszczęście kupujących niestety.

Edited by Binocooler
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Wielkie dzięki za odpowiedź , myślałem że ktoś mi doradzi w co uderzać i w jaką ogniskową okularu , by coś tam dostrzec ...  faktycznie nigdy nie patrzyłem przez optykę na niebo , ale nie chciał bym się zniechęcać ,dlatego też napisałem tego posta ,by jakiś astrowyjadacz mi coś doradził , bo nie chciał bym dokupić okularów które się do niczego nie będą nadawać . Co do oczekiwań , wiadomo że chciało by się jak najwięcej zobaczyć , ale  zdaję sobie też sprawę , że takim sprzętem który jest absolutnym minimum , nie zobaczę nie wiadomo czego . Potrzebuję rad i nakierowania co dokupić , by przy odpowiednio ciemnym niebie coś zobaczyć , choć jak na razie pogoda u mnie nie rozpieszcza .  Tak czy siak , wielkie dzięki za poświęcony czas . 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

No nie jest znowu tak źle z tym teleskopem, że zabawka. Miałem przyjemność spędzić jedną noc z taką tubką i byłem zaskoczony bo użytkuję większe i też myślałem, że przez to maleństwo nic się nie zobaczy. Nic bardziej błędnego. Z okularów z którymi ja miałem do czynienia polecałbym ES ( Explore Scientific). Wydaje mi się, że do tego teleskopu powinieneś/ mógłbyś celować w 14 lub nawet w 11 mm. Najlepiej te z serii 82st. Uzyskasz tym powiększenia 50-70 razy i względnie szerokie pole. Powinieneś tym pooglądać coś z jaśniejszych mgławic czy galaktyk i przy odrobinie wyobraźni będziesz zadowolony.

Drugi jaki ja bym do tego kupował to coś w granicach 3-5 mm. Może też ES 4,7 albo typowa niezłej jakości planetarka TS. Tutaj sprawa jest dyskusyjna co do ogniskowej. Na planety możesz wykręcać mocne powiększenie ale rzadziej są na takie powiększenia warunki. Z kolei częściej użyjesz dłuższego okularu ale przy super warunkach ten krótszy pokaże Ci więcej detali. Ja bym chyba na Twoim miejscu zaczął od ES 14 mm i TS HR 4mm. Opcjonalnie ES 11 mm. Z ESami jak nie trafisz to nie będzie problemu bo sprzedasz je na giełdzie w 15 minut. Powodzenia. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Panowie , a tak się zastanawiam , że skoro wyciąg okularowy 1,25" nie zadawala , to czy miało by sens kupo adaptera z 1,25 na 2"  co myślicie o takim rozwiązaniu ??  

 

A drugie przemyślenie jest takie , że może warto było by kupić okular z zoomem , oczywiście zdaję sobie sprawę , że zapewne jest gorszej jakości , ze zmienną ogniskową i dużo mniej szczegółów pokaże niż ze stałą , o czym wszyscy mówią , ale jak dla mnie amatora , na początek może by i wystarczył ?? wiem , wiem , że wielu mnie by za takie świętokradztwo zbeształo , ale ...  ?

 

znalazłem takie coś  ---->   

 

 

Wiem , że to żółtek do skośnych oczów ( nikogo nie obrażając , bardziej o żart mi chodzi )  i nie dla profesjonalistów oczywiście  , bardziej mi chodzi o spojrzenie oczyma amatora  :)

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Mi wydaje się, że problemem nie są okulary, a to że nie potrafisz znaleźć obiektu teleskopem na niebie. W tych kitowych powinieneś zobaczyć sporo jasnych ds ów. W okularach Ci nie doradzę, bo nigdy nie zszedłem poniżej Televue. ;)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Widzisz same ES-y doradzają, a to kwoty dla portfela dość bolesne. To optyka właściwie docelowa. Cała reszta to pewne półśrodki. Choć pewno jakiś kompromis by się znalazło. Mnie ćwierć wieku temu w zupełności wystarczały Plossle i także nieraz byłem wniebowzięty ówcześnie.

 

Jak przyzwoity zoom się posiada to też jest to ciekawe doświadczenie obserwacyjne. Pole dość małe, ale fajna wygoda obsługi. Zwłaszcza do dziennych lubie.

Edited by Binocooler
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Co do wyciągu - moim zdaniem nie ma sensu wymieniać na 2”. Ja co prawda jestem rzeczywiście fanem i użytkownikiem dwucalowych ES z szerokim polem widzenia ale dwa całe nie zawsze znaczy lepiej. Weź chociażby pod uwagę że Ethosy są 1,25” a co do ich jakości raczej nikt nie będzie polemizował. Okulary 1,25 z 82 stopni pola widzenia są dobrymi szkiełkami. 
Drugie - zoom 

To - znowu moim zdaniem - nie jest powód do besztania. Ja się nieba nauczyłem dzięki zoomowi Baader Hyperion Mark IV. Dzięki temu zoomowi znalazłem swój pierwszy DS - mgławicę pierścień a byłem już o krok od zniechęcenia i wyrzucenia mojego ówczesnego teleskopu GSO 8”. Wyszukiwanie na zoomie staje się znacznie prostsze. Jakość słaba ? W porównaniu z ES 9mm 100 st albo z ES 20 mm 100 st tak ale z dziesiątką z zestawu niekoniecznie. Ja się zoomem nieba nauczyłem i mam go do dziś. Tak się składa że miewam często odwiedziny astrofanów i korzystamy z mojego sprzętu i dla początkujących zawsze pokazuję zooma. Nie ma się o co boczyć. Zresztą - jak chcesz napisz na priv to Ci pożyczę - przetestujesz i odeślesz. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Minus tego zomma jak i większości to małe pole przy długich ogniskowych mniejsze niż tego kitowca 25 mm. Lepiej kupić dobrego zooma np vixen LV 8-24 lub baadera. Choć cena wysoka. Miałem taniego zooma nie polecam kitowy 25 mm dawał lepszy obraz

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

rzeczywiście popełniliśmy trochę „fo pa” w doradzaniu. Pytanie

jakie budżety możesz przeznaczać na okulary i czy 500-700 zł za używkę to już kłopot czy 3000-4000 tys to mie jest dla Ciebie kłopot. W tym ostatnim przypadku Tele Vue Ethos. Sam ostatnio mam chrapkę na jednego z giełdy - mógłbym robić porównania i zawody gościom ES 9 mm 2” kontra TV Ethos 10 mm. Ale to inna bajka 

pozdrawiam 

m

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 56 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.