Jump to content
  • 0

Powiększenie Mak 127 + bino + okulary WO 20 mm (z Barlowem 2x) vs BCO 10 mm


Question

Posted (edited)

Witajcie.

Właśnie testuję parkę BCO 10 w bino WO z Makiem 127. Oprócz tego mam zestawowe okulary WO 20 mm. Mam również Barlowa 2x chińskiego.

Na chłopski rozum wydawało mi się, że w teorii okular 10 mm da takie samo powiększenie co 20 mm + Barlow 2x (tylko BCO może da więcej detalu i może będzie jaśniej).

Jednak gdy zamieniam te okularki ze sobą, wkładam i wyjmuję Barlowa, to za każdym razem odnoszę wrażenie że 20 mm + Barlow 2x daje większe powiększenie.

Ocenę utrudnia fakt, że okulary WO 20 mm mają pole 66 stopni a BCO mają niby 52 mm.

Za każdym razem po zmianie muszę też wyostrzyć od nowa.

 

I teraz podpowiedzcie proszę, czy to się jakoś inaczej liczy, czy może ten Barlow 2x nie jest 2x, co w sumie by mnie nie zdziwiło (ale na pewno ma więcej niż zestawowy WO 1,6x) czy może chodzi o to, że Barlow w torze optycznym wydłuża jednocześnie tak jakby ten tor optyczny, stąd robi się dłuższa ogniskowa całego zestawu (kątówka + bino + Barlow + okulary jest dłuższe niż kątówka + bino + okulary) i automatycznie daje to nieco większe powiększenie i ostrzenie w innym miejscu?

Edited by AviatorL
Link to post
Share on other sites

15 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
Posted (edited)

No jest tak jak piszesz z ta długością toru optycznego i powiększeniem.

Zresztą w Cassach nigdy nie wiesz jakie masz powiększenie, bo rózne okulary mają ogniska w róznych miejscach , nie sa parafokalne (juz pomijając, ze okular opisany np. jako 6mm moze mieć tak naprawdę 6,3mm - niektórzy producenci po prostu to zaokraglają te wartosci).

Edited by JSC
Link to post
Share on other sites
  • 0

przyjmij że Mak 127 ma rzeczywistą średnicę obiektywu  118 mm , pomierz z jak największą  dokładnością źrenice wyjściowe ( możesz to zrobić okularem pomiarowym), dzieląc jedno przez drugie otrzymasz powiększenie. Nie będzie ono co prawda zbyt dokładne, ale do amatorskich obliczeń wystarczające

Link to post
Share on other sites
  • 0

Ja niedawno wyznaczałem faktyczne ogniskowe Mak127 z kątówką 2", 1.25" i bez kątówki, a tylko z VB 2". Nie sprawdzałem co prawda ogniskowej z nasadką bino, czy po wsadzeniu Barlowa, ale "przy okazji" tych pomiarów wyszło mi też, że wydłużenie toru optycznego Mak127 o 10 mm zwiększa ogniskową o ok. 40 mm, wydłużenie o 30 mm wydłużało ogniskową o ok. 100 mm, a o 80 mm - ok. 250 mm. Efekt nie jest więc liniowy, ale ewidentnie wydłużenie toru o raptem centymetr ma już konkretny efekt na ogniskową. Więc tak, myślę że wsadzenie Barlowa spokojnie da efekt większego powiększenia niż spodziewane.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 0

Zdecydowana większość okularów ma płaszczyznę ogniska w miejscu, gdzie tuleja 1,25" przechodzi w szerszą część. Ewentualnie przeogniskowania nie są duże (może poza wyjątkami, jak Morfeusz 17,5 w jedną stronę czy Plossl 32 mm TV w drugą)

A sama nasadka bino wydłużu tor optyczny o około 100-120 mm, co spowoduje wydłużenie ogniskowej do ponad 1800 mm

Link to post
Share on other sites
  • 0
4 godziny temu, AviatorL napisał:

 

 

I teraz podpowiedzcie proszę, czy to się jakoś inaczej liczy, czy może ten Barlow 2x nie jest 2x, 

No dobrze Kolego.... Krotność 2x to może i on ma gdybyś zamiast nasadki bino wetknął w niego okular.... Ale jeśli Ty wtykasz w niego nasadkę bino a w niej dopiero są okulary 20mm to są one tak daleko odsunięte od soczewki barlowa, że jego krotność będzie znacznie większa......

P.s.... Po co w ogóle Ci ten barlow... Przecież mak z bino ma ogniskową jak koledzy szacują ok 1800mm... Jeszcze Ci mało bez barlowa?...

Pozdrawiam

Link to post
Share on other sites
  • 0
Just now, krzychb said:

No dobrze Kolego.... Krotność 2x to może i on ma gdybyś zamiast nasadki bino wetknął w niego okular.... Ale jeśli Ty wtykasz w niego nasadkę bino a w niej dopiero są okulary 20mm to są one tak daleko odsunięte od soczewki barlowa, że jego krotność będzie znacznie większa......

P.s.... Po co w ogóle Ci ten barlow... Przecież mak z bino ma ogniskową jak koledzy szacują ok 1800mm... Jeszcze Ci mało bez barlowa?...

Pozdrawiam

No tak. Nie wiedzieć czemu ja sobie wyobraziłem, że kolega AviatorL ma dwa Barlowy i w ramach testu wetknał WO 20 mm do Barlowa od strony mocowania okularów by porównać z 10 mm bez Barlowa i chciałem wytłumaczyć efekt jaki to może mieć na powiekszenie. Jeśli natomiast Barlow jest tam gdzie zwykle jest Barlow w nasadce, no to różnica w powiększeniu bedzie spora (choć to zależy od barlowa, niektóre podobno nie zwiększają powiększenia wraz ze wzrostem odległości od okularu). Tak czy siak, faktycznie używanie nasadki bino z barlowem w Maku nie ma raczej większego praktycznego sensu....

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Różnica pomiedzy powiekszeniem okularów o tej samej ogniskowej ( lub barlowa z okularami, lub z róznymi nasadkami), bedzie zawsze wtedy, gdy musimy ustawić na nowo ostrość (w Cassergianach z ruchomym LG). Im więcej musimy kręcić fokusem, tym większa będzie różnica w powiększeniach.

 

 

Edited by JSC
Link to post
Share on other sites
  • 0

Prawdopodobnie jedną z najlepszych parek do bino w Maku są 2x18mm BCO, które dają świetny obraz bez Barlowa oraz również bardzo dobry z Barlowem 1,6x WO

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
5 godzin temu, Alice napisał:

Prawdopodobnie jedną z najlepszych parek do bino w Maku są 2x18mm BCO, które dają świetny obraz bez Barlowa oraz również bardzo dobry z Barlowem 1,6x WO


Jeszcze lepsze będą 20mm ESy o polu 62 stopnie ,czyli dokładnie te same okulary co dostępne tylko z rynku wtórnego super plossle Meade serii 5000..  Pole 62 stopnie jest przyjemne  w odbiorze a jednocześnie dość rozsądnie można w nim jeszcze skorygować pole. Okulary te mają ładnie korygowaną dystorsję w przeciwieństwie do "szerszych" serii. 

Edited by krzychb
Link to post
Share on other sites
  • 0
W dniu 24.05.2021 o 21:57, krzychb napisał:

P.s.... Po co w ogóle Ci ten barlow... Przecież mak z bino ma ogniskową jak koledzy szacują ok 1800mm... Jeszcze Ci mało bez barlowa?...

Na Księżycu mało.

 

W dniu 25.05.2021 o 19:34, Alice napisał:

Prawdopodobnie jedną z najlepszych parek do bino w Maku są 2x18mm BCO, które dają świetny obraz bez Barlowa oraz również bardzo dobry z Barlowem 1,6x WO

Nie mam BCO 18, jednak dokupiłem jeszcze parkę BCO 10 ale ciągle chmury :)

Link to post
Share on other sites
  • 0

Wraz z wzrostem powiększenia musi rosnąć zdolność rozdzielcza i tu bez większej apertury nie ma szans.

Nie oszukujmy się, te maki 127 z lusterkami od SW nie wytrzymują więcej niż 1xD, może na księżycu ciut powyżej. Nie wiem jaką masz kątówkę, ale przy 2" będzie spore przeogniskowanie, więc te BCO 18mm które koledzy radzili są optymalne. Wyczuwam tu trochę syndrom "dużych powiększeń" ;)

Nie martw się, to z czasem minie (albo i nie) ;)

 

Link to post
Share on other sites
  • 0

Też przerabiałem opcję:  maki 127 + katówka 2" + bino + BCO 10m = dla mnie jednak za ciemno, no może na Księżycu jeszcze, jeszcze, ale to nie wszystko tutaj mnie zniechęciły drgania powietrza i niewygodne bliskie przykładanie oka do okularu (mały ER),

Obecnie parka Ortho Vixen 12,5mm to max co wkładam  do bino  maku - tutaj Księżyc przy dobrych warunkach daje ładny szczegół, a i ER jest lepszy, znacznie lepszy. 

Moim zdaniem bardziej się ucieszysz z BCO 18mm niż 10mm 

Link to post
Share on other sites
  • 0

Ja tam oglądam z 2xBCO18 + bino + 1.6x WO i wg mnie jest jak najbardziej spoko, szczególnie Mars wyglądał świetnie. Fakt, że Saturn już trochę ciemnawy, ale jeszcze znośnie.

Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Zdaję sobie sprawę, że nie można powiększać w nieskończoność, ale chcę się przekonać gdzie jest granica :)

Stwierdziłem, że BCO 18 to zbędny wydatek skoro mam już WO 20. Więc zainwestowałem w BCO 10.

Zobaczymy. Niski ER mi nie przeszkadza, ale warto się samemu przekonać.

Stąd te testy :)

Już pewne wnioski wyciągnąłem.

Chętnie nabyłbym jakieś 12,5 mm ale BCO takich nie ma, a te Vixeny o których piszecie chyba są niedostępne jako nowe a na giełdzie nie wiadomo kiedy się pojawią.

 

Alice, porównywałeś może BCO 18 z WO 20? Jest różnica w detalu na tyle duża, żeby wydać ponad 500 zł? Te okularki poszły w górę o 25% w ciągu roku.

 

Edited by AviatorL
Link to post
Share on other sites
  • 0

Są jeszcze fajne okularki => celestron x-cell 12mm.

Przyjemne pole, wygodny ER itd.

https://teleskopy.pl/Okular-Celestron-X-Cel-LX-12-mm-(SKU---93424)-teleskopy-5911.html

 

Na Aliexpress do kupienia w okolicach 260zł, czyli połowa ceny w PL ;)

Pamiętaj że BCO mają 52* pola a WO 66*, więc będzie różnica w odbiorze, ale bez studni w BCO. Natomiast moim zdaniem BCO znacznie lepiej punktują gwiazdy na osi niż jakiekolwiek erfle :)

Na księżycu te różnice będą małe, na planetach już dostrzegalne. Najlepszym testem będzie słynne Plato, @JSC Cię tutaj przeszkoli ;)

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 21 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 131 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Like
      • 247 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 85 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.