Wady dobsona 8?

[MichałekDobson8]

Siema mam pytanie czemu jak obserwowałem, Jowisza i Saturna to na żadnej z wymienionych planet nie zobaczyłem szczegułów na Jowiszu nie było widać pasów tylko kulkę wokół małych kulek (księżyce Jowisza) .

Saturn to wogłóle nic tylko jakich okrąg złączony z kulką. Czy to tak ma być nie wydaje mi się czy może mam coś brudnego lustro czy coś.

Obserwowałem okulary z zestawu 

25mm, 10mm 

Bo jak tak ma być że nie będę widział tych planet ani nic to kasa i czas na marne

 

[karp_killer]

Kup lepszy okular na planetki. Pewnie coś w okolicy 4-5mm, ale poczekaj, aż się mądrzejsi tu wypowiedzą. 10mm wyrzuć. 
W tej chwili i w tym roku generalnie nie będzie super warunków do obserwacji Jowisza z Saturnem. 

[piotrkusiu]

2 godziny temu, MichałekDobson8 napisał:

Bo jak tak ma być że nie będę widział tych planet ani nic to kasa i czas na marne

 

To hobby a nie praca. Tu nie ma czasu i kasy na marne.

[kjacek]

Poczytaj o kolimacji. Sprawdź ją, popraw. 

Nie spodziewaj się zobaczyć dużo więcej na planetach, są po prostu za nisko. Poza tym 8 calowy Newton, to sprzęt raczej do DSów, choć planety też pokaże. 

[ZbyT]

po pierwsze teleskop musi być poprawnie skolimowany

po drugie musi być wychłodzony

po trzecie obserwuj planety gdy są jak najwyżej nad horyzontem. Obecnie warunki do obserwacji planet nie są najlepsze ale trzeba wykorzystać czas gdy są najbardziej korzystne

 

okular 10 mm do najlepszych nie należy ale spokojnie pokaże nie tylko główne pasy na Jowiszu (obecnie raczej jeden). Przy powiększeniu 120x obraz powinien być dobrej jakości tzn. ostry i jasny, a seeing nie powinien aż tak bardzo przeszkadzać. Za to nisko nad horyzontem obserwujesz przez grubą warstwę atmosfery z jej zanieczyszczeniami i cirrusami i stąd słaba widoczność detalu. Jasność Jowisza jest na tyle duża, że jakiś filtr przyciemniający może się przydać. Oprócz pasów można zobaczyć tranzyty księżyców i ich cieni na tarczy. Odpowiednie informacje co do momentów tych zjawisk znajdziesz w tablicach astronomicznych lub na stronach astronomicznych np. Uranii lub S&T

 

na Saturnie raczej nie dostrzeżesz żadnych pasów ale pierścienie powinny być dobrze widoczne i wyraźnie oddzielone od tarczy planety. Przy dobrych warunkach powinieneś zobaczyć przerwę Cassiniego

 

łatwiejszym obiektem będzie Księżyc ale trzeba poczekać na niego do rana lub zapolować w dzień (gorszy kontrast). Wieczorne obserwacje będą możliwe po 10 czerwca

 

uważaj na Słońce. Bez odpowiednich filtrów zakładanych na wlot teleskopu nie próbuj kierować go na Słońce bo może się skończyć tragicznie

 

pozdrawiam

[Piotr4d]

Świetne Cię rozumiem i zapewne wielu z nas na początku swojej drogi w obserwacjach, zwłaszcza jeśli nie towarzyszył mu doświadczony obserwator, miało podobne zagwostki. Typu gdzie te pasy na Jowiszu, gdzie te wspaniałe DSy.

 

Przy obserwacji planet, szczególnie jeśli są tak nisko jak obecnie, kluczowy jest seeing ( zespół czynników  wpływających na stabilność atmosfery), jeśli jest kiepski, to żaden najlepszy teleskop tu nie pomoże. Teleskopy z obstrukcją (gdzie części lustra głównego jest przysłonięta lustrem wtórnym) z definicji mają gorszy kontrast. Na obiektach DS nie jest to istotne, niestety na obserwacje obiektów US ma wpływ.

Nie zrozum tego opacznie jakoby Newton 8" nie nadawał się do planet. Nic bardziej mylnego. To dobry i uniwersalny instrument obserwacyjny.

Jeśli lustra i kolimacja jest ok, okular dobrany do obiektu, to ogranicza cię tylko atmosfera. 

Należy nadmienić jeszcze o szeroko rozumianym doświadczeniu obserwatora, bo na końcu całego łańcucha stoi twoje oko i Ty.

Dlatego też zawsz warto poszukać astro obserwatora w swojej okolicy  i wspomóc się jego doświadczeniem na wspólnych obserwacjach.

 

 

 

[JSC]

Nie obserwuj przez otwarte okno, albo ponad dachami budynków - turbulencje zniszczą subtelny detal.

[Mareg]

Planety, zwłaszcza teraz, to nie są łatwe obiekty.
Do takich obserwacji trzeba mieć trochę doświadczenia i dobrze przygotowany sprzęt.

Tylu ludziom w Polsce udaje się je obserwować, więc jak naprawdę będziesz chciał zobaczyć planety, to w końcu je na pewno zobaczysz.

Jak już masz teleskop, to tylko kwestia czasu, chęci i determinacji.

 

Najszybciej można nabyć doświadczenie obserwacyjne na Księżycu.
Poobserwuj go parę razy wychłodzonym teleskopem, w różnych fazach, jak Księżyc będzie na różnych wysokościach i zobaczysz o co chodzi z tym seeingiem.

Potem spróbuj popatrzeć na jasne, wysoko położone gwiazdy. Poczytaj o testowaniu kolimacji na gwiazdach i sprawdź co może Twój teleskop i okulary.
Po takich obserwacjach będziesz musiał nauczyć się kolimować Twój teleskop, tak jak miliony innych użytkowników Dobsonów. 

I może dopiero wtedy próbuj Jowisza i Saturna, zwłaszcza że warunki do ich obserwacji będą się tylko poprawiać.
Jak Twój teleskop będzie dobrze skolimowany i będziesz miał jeden sensowny okular planetarny (który wcale nie musi być drogi), to na pewno zobaczysz fajne obrazy planet.
W tym wątku masz troszkę o obserwacjach Jowisza i Saturna w tym roku.

 

Edytowane 3 Czerwca 2021 przez Mareg

[JSC]

Tu masz prawie identyczny równoległy temat, wiec tez poczytaj .

 

[Binocooler]

Jowisz 24 a Saturn 22 stopnie wysokości nad horyzontem, o świcie. W sumie to warunki o wiele lepsze niż w poprzednich latach. Gdy były na ok.16 stopniach.

Jak chce spróbować mieć większe szanse na udane lokanko to trzeba na łąki czy pola wyjechać na otwartą przestrzeń.

 

Tak jak przedmówcy radzą - poczekać na Księżyc który będzie wyżej i potrenować dojrzenie najdrobniejszych szczegółów.

Jak byłem dzieciakiem to praktycznie nie zwracałem uwagi na kolimacje, a i tak byłem podjarany widoczkami wszelkiego rodzaju, tak więc nie jest to aż tak istotne by cokolwiek zobaczyć.

 

Co do okularów. 25mm za małe powiększenie do planet, choć zarys powinien być spoko. 10mm zestawowe jest jakieś wadliwe. Ogólnie licz się z zasadą, że im większe powiększenie tym coraz drastyczniejsza degradacja obrazu.

 

Oczywiście jako koneser także miewam sromotne porażki - gotującej się atmosfery seeingu czy marnej przejrzystości nikt nie przeskoczy (no może tylko sonda kosmiczna).

Edytowane 3 Czerwca 2021 przez Binocooler

[kjacek]

2 godziny temu, Binocooler napisał:

10mm zestawowe jest jakieś wadliwe. Ogólnie licz się z zasadą, że im większe powiększenie tym coraz drastyczniejsza degradacja obrazu.

Kitowce są do kitu, 10mm rzeczywiście jest bardzo kiepski. 

Ale z tą degradacją to trochę inaczej jest. Owszem, od pewnego momentu, dla danego sprzętu i obserwatora w danych warunkach (sporo zmiennych), gdy przekroczymy pewne powiększenie, to nie uzyskamy więcej informacji na obrazie, a sam obraz będzie słaby. 

Nie mówię tu o maksymalnym możliwym powiększeniu dla danego sprzętu, bo w naszych warunkach to tylko teoria. 

Ja rzadko schodzę ze źrenicą wyjściową poniżej 1mm. Ale są koledzy, którzy schodzą znacznie niżej, do 0,5mm. Dla mnie to zwykle za ciemno. 

Poczytaj o ŹW. 

[JSC]

Z tymi źrenicami to dużo zależy od konstrukcji teleskopu, od jakości teleskopu, od wielkości teleskopu, od seeingu. W Newtonie 8" to jednak da się zejścć do źrenicy 0,8mm bez degradacji obrazu, ale w dobrych wrunkach seeingowych i przy dobrze skolimowanym teleskopie. Bezpieczniej bedzie ze źrenicą 1mm czyli okular 6mm (jesli Newton 8" f/6).

Edytowane 3 Czerwca 2021 przez JSC

[Binocooler]

Zawsze jest powolna degradacja obrazu ze wzrostem powiększenia. Największy klar obrazu mamy w lornetkach o małym powiększeniu. Przyjemny i komfortowy w odbiorze.

Synty najładniejsze obrazy dają z 30-25mm okularem, a już takie np.15mm to zauważalny spadek klarowności pod każdym względem, nawet w najlepszych warunkach.

Nie bawię się w powiększenia graniczne czy tam źrenice. Lubię mocno klarowne obrazy, więc i mniejsze powery ...i wielu ma tak samo.

Wolę Łysego i planetki maleńkie, ale bardzo klarowne. To samo tyczy się innych obiektów.

 

Tak więc dla mnie degradacja to spadek ogółu jakości obrazu, a nie jakaś utrata szczegółów. Stąd taka odmienna interpretacja mojej myśli przez kolegów wyżej.

Edytowane 3 Czerwca 2021 przez Binocooler

[JSC]

^ Wiadomo - każdy ma swoje upodobania. Czasem jednak zbyt duża źrenica powoduje "prześwietlenie" detalu, ale to tez zależy od konkretnego użytkownika

[kjacek]

Źrenica wyjściowa zależy od apertury i powiększenia, nie od konstrukcji teleskopu. To wielkości wyliczalne. ŹW pokazuje jak jasny czy też ciemny będzie obraz w danym teleskopie i danym powiększeniu. 

Natomiast jakość obrazu jaką uzyskujemy w bardzo dobrym teleskopie z bardzo dobrym okularem, to już inna sprawa. Rzeczywiście jest różnica w obrazach dawanych takim dobrym teleskopem a teleskopem bardzo słabym. 

Jednak wydaje mi się, że tylko nieliczni obserwatorzy schodzą przy jaśniejszych obiektach mocno poniżej 1mm. Mnie nie bawi, gdy jest za ciemno. 

Zresztą każdy sam musi spróbować I ustalić swoje graniczne powiększenia. One zresztą są zmienne, zależą od warunków i obserwowanego obiektu. 

[JSC]

24 minuty temu, kjacek napisał:

Źrenica wyjściowa zależy od apertury i powiększenia, nie od konstrukcji teleskopu.

Piszesz ,że ciemno w źrenicachach poniżej 1mm. Weź dwa teleskopy. jeden z obstrukcją centralna 50% i sprawnościa 60% a drugi bez obstrokcji centralnej i sprawnościa 95%.  Obydwa będą mialy tą samą źrenicę wyjściową, ale czy beda mialy tą sama jasność w tej źrenicy wyjściowej? Nie!

Edytowane 4 Czerwca 2021 przez JSC

[kjacek]

14 minut temu, JSC napisał:

Piszesz ,że ciemno w źrenicachach poniżej 1mm. Weź dwa teleskopy. jeden z obstrukcją centralna 50% i sprawnościa 60% a drugi bez obstrokcji centralnej i sprawnościa 95%.  Obydwa będą mialy tą samą źrenicę wyjściową, ale czy beda mialy tą sama jasność w tej źrenicy wyjściowej? Nie!

Słusznie, ale nie jestem pewien, czy do końca masz rację. Bo może do perfekcyjnego wyliczenia ŹW, należałoby chyba odjąć to co zabiera światło. Czyli w przypadku Newtona LW i jego pałąk.

A wzór na ŹW jest uproszczeniem rzeczywistości. 

 

Ale Ty podajesz wartości obstrukcji centralnej i sprawności z kapelusza, pod swoją tezę. 

 

Weźmy dla teleskop gso 800/200 f4, lusterko wtórne ma chyba 70mm. 

Nawet przy tak wielkim lusterku wtórnym jak to z tematu (35% LG) strata ta to tylko około 11%. Lusterka wtórne są zwykle znacznie mniejsze, a co za tym idzie, straty są znacznie mniejsze od 10%, zwykle około 5-7%. 

Zatem przy większych lustrach są one w zasadzie pomijalne. 

 

Obstrukcja centralna wpływa na kontrast, zabiera trochę światła, ale nie ma czym się przejmować, tam gdzie występuje. Taka budowa niektórych teleskopów. 

[JSC]

A sprawność:  transmisja, odbiciowość? https://deltaoptical.pl/blog/wybor-teleskopu-do-prowadzenia-pokazow-nieba-2

 

Poczytaj tu o OC https://www.laughton.com/paul/rfo/obs/obs.html (RSA ma 50% OC)

OC inaczej rozmywa ostry obraz , a inaczej rozmyty już  obraz przez różne inne czynniki. 

 

Wartość Strehla i co na niego wpływa http://www.whichtelescope.com/benchmarks.htm

 

Tako rzecze Roland Christen z Astro-Physics :
"Prawdziwym testem dobrej optyki w porównaniu z przeciętną jest to, że obraz pozostaje stosunkowo niewrażliwy na małe zniekształcenia w górnej atmosferze (seeing). Jeśli optyka jest w zasadzie idealna i dodasz 1/4 fali zaburzeń atmosferycznych, nadal będziesz w zasadzie ograniczony dyfrakcyjnie i zobaczysz 80% szczegółów obrazu przy dowolnym powiększeniu
Jeśli jednak optyka jest już zdegradowana przez błędy powierzchniowe do ¼ fali, a następnie dodajesz kolejną 1/4 fali zakłóceń atmosferycznych, wynikowy obraz nie będzie ograniczony dyfrakcyjnie, a szczegóły będą znacznie bardziej pogorszone. Jeśli seeing jest 1/2 fali, a zakres jest ½ fali, to prawie nic nie zobaczysz. "

 

Ale nie ma sie czym przejmować... Najwyżej nie zobaczymy pasków na Jowiszu 

 

 

PS

Źrenica wyjściowa to tylko średnica plamki. Jak dasz na nią np. filtr ksiezycowy, to ta plamka dalej bedzie miałą ta sama średnice, a zmniejszy sie tylko jej jasność. To samo jak dasz zamiast filtra lustro z małą  odbiciowością lub soczewkę o małej transmisji, albo dasz dużą przegrode centralną. Do teleskopu wpadnie mniej światła, ale źrenica będzie ta sama. ŹW oczywiscie wpływa na jasność obrazu, ale to nie wszystko.

Edytowane 4 Czerwca 2021 przez JSC

[kjacek]

Godzinę temu, JSC napisał:

A sprawność:  transmisja, odbiciowość? https://deltaoptical.pl/blog/wybor-teleskopu-do-prowadzenia-pokazow-nieba-2

 

Poczytaj tu o OC https://www.laughton.com/paul/rfo/obs/obs.html (RSA ma 50% OC)

OC inaczej rozmywa ostry obraz , a inaczej rozmyty już  obraz przez różne inne czynniki. 

 

Wartość Strehla i co na niego wpływa http://www.whichtelescope.com/benchmarks.htm

 

Tako rzecze Roland Christen z Astro-Physics :
"Prawdziwym testem dobrej optyki w porównaniu z przeciętną jest to, że obraz pozostaje stosunkowo niewrażliwy na małe zniekształcenia w górnej atmosferze (seeing). Jeśli optyka jest w zasadzie idealna i dodasz 1/4 fali zaburzeń atmosferycznych, nadal będziesz w zasadzie ograniczony dyfrakcyjnie i zobaczysz 80% szczegółów obrazu przy dowolnym powiększeniu
Jeśli jednak optyka jest już zdegradowana przez błędy powierzchniowe do ¼ fali, a następnie dodajesz kolejną 1/4 fali zakłóceń atmosferycznych, wynikowy obraz nie będzie ograniczony dyfrakcyjnie, a szczegóły będą znacznie bardziej pogorszone. Jeśli seeing jest 1/2 fali, a zakres jest ½ fali, to prawie nic nie zobaczysz. "

 

Ale nie ma sie czym przejmować... Najwyżej nie zobaczymy pasków na Jowiszu 

 

 

PS

Źrenica wyjściowa to tylko średnica plamki. Jak dasz na nią np. filtr ksiezycowy, to ta plamka dalej bedzie miałą ta sama średnice, a zmniejszy sie tylko jej jasność. To samo jak dasz zamiast filtra lustro z małą  odbiciowością lub soczewkę o małej transmisji, albo dasz dużą przegrode centralną. Do teleskopu wpadnie mniej światła, ale źrenica będzie ta sama. ŹW oczywiscie wpływa na jasność obrazu, ale to nie wszystko.

Fajnie, że dałeś tu tyle linków i informacji, dzięki. 

Ale nie wiem, do czego chcemy się tu wzajemnie przekonać . Nigdy nie twierdziłem, że ŹW to jedyny słuszny parametr.

Ale w zasadzie jedyny, na który mamy wpływ mając do dyspozycji zakupiony wcześniej sprzęt.

Stosując odpowiednie okulary, zmieniamy wielkość plamki tym samym zmieniając jasność obrazu. 

Oczywiście, że dodając filtr do układu zmieniamy jasność obrazu. Ale po co ktoś miałby ładować w układ optyczny kiepskiej jakości elementy, o których wspominasz wyżej . 

[Dawidus_]

W dniu 3.06.2021 o 04:17, karp_killer napisał:

Kup lepszy okular na planetki. Pewnie coś w okolicy 4-5mm, ale poczekaj, aż się mądrzejsi tu wypowiedzą. 10mm wyrzuć. 
W tej chwili i w tym roku generalnie nie będzie super warunków do obserwacji Jowisza z Saturnem. 

https://deltaoptical.pl/okular-celestron-omni-4-mm-1-25-quot coś tego typu? 

 

[karp_killer]

Osobiście unikałbym takiej dziurki od klucza i z budżetowych to brał coś takiego https://pl.aliexpress.com/item/32889506872.html

[kjacek]

4 godziny temu, karp_killer napisał:

Osobiście unikałbym takiej dziurki od klucza i z budżetowych to brał coś takiego https://pl.aliexpress.com/item/32889506872.html

Nie idźmy w tym kierunku. To już lepiej TS HR. Nie miałem nigdy większego badziewia niż TMB... 

[Paweł Sz.]

TS HR 9mm dobrze rok temu mi się sprawdzał na Jowiszu i Saturnie. Jednak pomimo dziurki od klucza to BCO 10mm pokazał ostre planety jak brzytwa. Nie mniej jednak BCO są dla masochistów, dlatego lepiej iść w TS HR  
Poniżej 9-10mm z planetami rzadko schodziłem (raz użyłem 6mm na opozycji Marsa), także doradzanie o wyrzuceniu 10mm chyba mija się z celem (no chyba, że kitowe 10mm ).

[karp_killer]

9 godzin temu, kjacek napisał:

Nie miałem nigdy większego badziewia niż TMB... 

Według Ciebie jest gorszy od kitowca? Nie poszedłem w kierunku wizuala i jedyny krótszy okular jaki mam to właśnie TMB. Mi się bardzo spodobał, ale nie mam żadnego odniesienia do droższych. Tu go użyłem do złożenia Jowisza:

https://astropolis.pl/topic/77958-saturn-z-jupiterem-przyszli-2021/?do=findComment&comment=902159

 

Edytowane 9 Czerwca 2021 przez karp_killer

[kjacek]

Godzinę temu, karp_killer napisał:

Według Ciebie jest gorszy od kitowca? Nie poszedłem w kierunku wizuala i jedyny krótszy okular jaki mam to właśnie TMB. Mi się bardzo spodobał, ale nie mam żadnego odniesienia do droższych. Tu go użyłem do złożenia Jowisza:

https://astropolis.pl/topic/77958-saturn-z-jupiterem-przyszli-2021/?do=findComment&comment=902159

 

Masz rację, nic nie jest gorsze od kita. Mea culpa. W moim rankingu następny pi kicie jest TMB. Ale może trafiłem na jakiś odpad...