Jump to content

10-70X70 BREAKER - czy warto?


radzio_
 Share

Recommended Posts

Witam.

 

Planuje kupic lornetke do obserwacji przyrody i natrafilem na lornetke BREAKER 10-70X70 za 119zl link

aktualnie mam ruska 7x35 (berkut 7) ale chcialbym widziec "dalej" ;]

i teraz pytanie: czy ten breaker bedzie dobry do obserwacji przyrody?

 

pozdrawiam serdecznie.

Link to comment
Share on other sites

Na 99.9% nie jest to 70tka, lecz bardziej 50tka. Trudno też powiedzieć jakie ma tak naprawdę

powiększenie. Te pomarańczowe szkiełka też nie wyglądają zachęcająco. Podsumowując: unikać chyba że masz mocno nadwyzkowe 119 zł :)

 

Arek

Link to comment
Share on other sites

Ta lornetka jest szersza niż długa . W opisy nie wierz . Mam z allegro 70x94 o obiektywie 60 mm . Z maili i opisów wynikało ze 70 mm oraz pow. 94 . Szkła 70 mm musiały by być blizej siebie i obiektyw dłuższy ponad dwa razy . To tak po mojemu . Z zoomem lornetki nie nadaja sie do astro . Nie wiem czy ma choc 50 mm szkła .

Moze jakąś tento . Czasem ktoś tanio sprzedaje , lecz nie wiadomo dlaczego :Boink:

Porównaj http://www.allegro.pl/show_item.php?item=47053971

Edited by zbig
Link to comment
Share on other sites

moja sugestia... odłóż troszke wiecej grosza a pozniej przejdz na lepsza zabawke z zoomem lub o stalym powiększeniu np 20x60 Tento , BPC niz to cos za 119 pln szkoda kasy, <_< po pierwsze jest to lornetka zoom z obiektywami 50 mm (te oznaczenia 70 mm obiektywów to czysty marketing to samo dotyczy powiększenia ...) 2 sprawa powloki rubinowe ... cóż jakos nie potrafie sie do nich przekonać lepsze juz byly by warsty coated lub Multi-coated (teraz nowsze modele lornetek z zoomem takowe posiadają) ... 3 sprawa warsty zastosowane na pryzmatach i okularach (jesli takowe w ogole występują) bo jesli szkło zastosowane w okularach danej lornertki jest "białe" (tj przypomina kolorkiem pustą butelke mineralnej tudzież szybe okienną ...) to mozesz liczyc ze pryzmaty tez są gołe a co za tym idzie ... wieczorkiem refleksy na jasniejszych obiektach (latarnia, księżyc etc)konkretnie cię podminują .... :angry:

 

Zapomnialem dodać, czym lepszej jakości obiektyw, pryzmaty i okularki (szczegolnie w lornetce zoom) tym lepsze rezulataty podczas powiekszania (zoomowania) obrazu ... , wazny jest tez "stosunek" wartosci zoom do wielkości obiektywu ... tj cóż z tego ze producent podaje zoom do 50x przy obiektywach zaledwie 50 mm jak do tej wartosci powiekszysz obraz to po pierwsze bedzie raczej niekontrastowy ze sporą abberacją no i ciemny .... w tym przydatku zaczyna sie liczyc srednica obiektywu i jakosc samej optyki.

Edited by Shadow
Link to comment
Share on other sites

Tę lornetkę z Twojego postu omijaj szerokim łukiem, dlaczego to juz wyjasnili przedmówcy, ja moge tylko w 101% potwierdzić. wymagania co do lornetki przyrodniczej sa co prawda inne niż w astro, ale parę rzeczy ogólnych warto podrzucić. Przede wszystkim, nie sil się na zbyt duze szkła, o ile nie zamierzasz czesto obserwowac o zmierzchu lub nad ranem. 50mm to maks, nieprzypadkowo nawet mysliwi nie uzywają wiekszych. 35mm jest jak najbardziej O.K. w nomalnych warunkach dziennych. Powiększenia raczej maksymalnie 10-12x i NIE WIĘCEJ, w ostateczności 15x w lornetce 40-50mm, ale nie cięzszej niz 1000g. Bez statywu przy większych widoki beda marne raczej. Tu 'wchodzi' kwestia lornetek z zoomem -te ich zoomy po 20-30x to do wykorzystania w zasadzie tylko ze statywu lub b. solidnego podparcia. W 90% przypadków bedziesz obserwował z ręki. Byłoby warto, gdyby nie jeden mały problem... Otóż praktycznie WSZYSTKIE lornetki zoom mają znacznie [1/3 lub ponad 1/2] zawężone pole widzenia w porównaniu ze stałoogniskowymi modelami [ze stałym powiekszeniem] -sprawdź w jakimś katalogu. To jeden z ważniejszych parametrów lornetki. Dlatego wg. mnie zoom w lornetkach to bajer o b. małej przydatności, znacznie pogarszający inne istotne cechy użytkowe. Pozdrawiam

-Jarosław

Link to comment
Share on other sites

Planuje kupic lornetke do obserwacji przyrody i natrafilem na lornetke BREAKER 10-70X70 za 119zl link

aktualnie mam ruska 7x35 (berkut 7) ale chcialbym widziec "dalej" ;]

i teraz pytanie: czy ten breaker bedzie dobry do obserwacji przyrody?

 

Witam również,

 

Ponieważ nie sprecyzowałeś swoich wymagań co do ceny poszukiwanej lornetki, więc zaproponuje tą:

 

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...d34b55f5c3a7140.

 

Dlaczego wg mnie ta a nie inna... otóż dostajesz w ten sposób bardzo dobrą optykę ze słabo zauważalną aberracją chromatyczną (która potrafi popsuć obserwatorowi krwi podczas dziennych obserwacji przyrody), duże użyteczne (!) pole widzenia, czysty biały obraz, powiększenie idealne do obserwacji piękna fauny i flory, rozsądna wielkość obiektywów, za którą idzie w parze nie duża waga i, co najważniejsze, rozsądna cena. Inwestując tego tysiaka w Vixena masz pewność, że lornetka ta Cię nie zawiedzie i nie rzucam teraz słów na wiatr - trzy lata temu oglądałem przez nią w Czechach przyrodę (o tak!) i spisywała się naprawde świetnie - pomijam już fakt, że to wspaniałe bino do astro...

 

Dlatego jeżeli mam Ci coś doradzić, to właśnie tę lornetkę - są oczywiście na polskim rynku jej tańsze substytuty, ale proporcjonalnie do ceny zmniejsza się ich jakość. Wybór należy do Ciebie! :)

 

 

Pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Pamiętajmy o jednym: nie każdy obserwator przyrody zadowoli się powiększeniami rzędu 8-12x oraz nie każdy wyda na lornetkę prawie 1100 zł :rolleyes: (i nie twierdzę tutaj, że Vixen 8x56 to zły wybór ....) ale w dużym stopniu zależne jest to od profilu konkretnego obserwatora i co sobie by życzył za określoną sumę pieniędzy.

Link to comment
Share on other sites

Poza tym Vixen 8x56 to lornetka typowo nocna. Każda dobra lornetka klasy 8x40 pokaze w dzień

to samo co Vixen, a będzie lżejsza i poręczniejsza od niego. Dlatego radzio powinien się zastanowić nad tym na czym najbardziej mu zależy. Jeśli na obserwacjach nocnych, to Vixen 8x56 jest świetnym wyborem, jeśli na obserwacjach dziennych to celowałbym tu w lornetki o powiększeniu 8-10x i obiektywie około 40mm. Natomiast jeśli zalezy mu na lornetce uniwersalnej i na dzień i na noc to

rozsądnym kompromisem wydaje się tutaj 10x50.

 

Arek

Link to comment
Share on other sites

dziekuje wszystkim za wybicie mi z glowy lornetki z zoomem ;)

oraz dziekuje za tak liczne odpowiedzi ;)

 

chodzi mi o loretke do obserwacji dziennych czyli z tego co piszecie wynika, ze wystarczy mi lornetka z 50mm szklami.

 

natrafilem na rosyjska lornetke Berkut 20x50 52m/1000m (oryginalna) za ok 160zl

co tym sadzicie?

moja aktualna ma 7x35 150m/1000m

 

pozdrawiam.

Edited by radzio_
Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Jeśli już piszecie o Chinszczyźnie z zoomem to bardzo bym prosił o krótki opis lornetek serii everest, a zwłaszcza modelu 13-36x70, bo opinie ze strony DO typu:"Właśnie ją otrzymałem, jeszcze co prawda nie rozpakowałem, ale jest świetna!! Polecam" niebardzo mnie przekonują. Pytanie, jak się ma powiększenie 13-36 do mojego kronosika 20x60 bo o jasność nawet nie pytam, a lornety chcę używać tylko za dnia.

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

Guest mbodek

lornetki tego typu odradzam, ogladalem ostatnio na 'targu' z czystej

ciekawosci taki wynalazek-jakies cos tam bylo 20x70, czy cos..

po prostu paranoja, na obiektywach potezny napis made in russia

po spojrzeniu - kolimacja straszna, kazdy okular mial wlasne pole widzenia:)

oczywiscie odmienne, samo pole mikro, patrzy sie jak w mikroskopie

(chodzi mi o wielkosc widocznego obiektywu-czy jak to nazwac... jak ktos

spojrzy to bedzie wiedzial co mam na mysli). Ogolnie syf i tyle.

 

Szczerze to myslalem, ze to troszke jest lepsze

Polecam

- meadetke z lidla

- tento, ostatnio na allegro bylo 12x40 za 52 zł wiec w miare, ale i ideal

w dzien

- zeissa 7x50 (wbrew pozorom da sie czasami znalezc tanio, ponizej 200 zl)

Link to comment
Share on other sites

Reasumując, jeśli lornetka ma być do ręki do obserwacji dziennych i przyrodniczych to celuj w model 10x50 a maksymalnie 12x50.

Zapomnij o Zoomie i większych powiększeniach niż 12x bo kupisz sprzęt kiepski i niepraktyczny który będzie się kurzył w szafie jako bubel i nietrafiony zakup zarazem :szczerbaty:

Edited by Jarzyna B.
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
      • 47 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Like
      • 70 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Like
      • 134 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.