Jump to content

Pewne subtelne szczegóły obserwacji


Recommended Posts

5 godzin temu, oicam napisał:

@Misza świetna fotka i fajna relacja. Aż miło się czyta i ogląda.

 

@YOKER kolego, Ty masz już chyba jakąś obsesję? Co najmniej jakby ktoś chciał Tobie przysłaniać obiektyw. Ciebie nie interesują takie eksperymenty, już to ustaliliśmy wcześniej, to po co w każdym poście o tym wspominasz?

Ojcam

A jak mam ci udowodnic nie przyslaniajac apo ze mowisz bzdury ?

Młody jesteś to łykasz wszystko jak pelikan kombinerki :) przyjedz na zlot popatrz przez dobry sprzęt a przestanieniesz podziwiać obrazy z szukacza. 

Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, m_jq2ak napisał:

Pod SCT 11  :) z tego co widać z posta 

Jesli nie porownujesz jeden obok drugiego w tym samym czasie,  to tak jak bys nie porównywał... 

PS

Seeing dla 11",przy planecie 20 stopni nad horyzontem... 

Edited by JSC
Link to post
Share on other sites

Misza,

Opisz to co widziales 14' w stosunku do 128APO, wiem ze nie bedzie to łatwe ale może przekona niedowiarków :).

 

Gratuluję sprzetu .

 

Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, YOKER napisał:

Ojcam 

A jak mam ci udowodnic nie przyslaniajac apo ze mowisz bzdury ?

Młody jesteś to łykasz wszystko jak pelikan kombinerki :) przyjedz na zlot popatrz przez dobry sprzęt a przestanieniesz podziwiać obrazy z szukacza. 

Mowisz tak jak bys rzeczywiscie kiedykolwiek to porownywal... 

Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, YOKER napisał:

Misza,

Opisz to co widziales 14' w stosunku do 128APO, wiem ze nie bedzie to łatwe ale może przekona niedowiarków :).

 

Gratuluję sprzetu .

 

 

Masz na myśli 11 oczywiście.

FS-128, lepszy kontrast, pasów raczej nie więcej niż 5-6

SCT11, słabszy kontrast ale wpływ mógł mieć świt, jaśniejsze tło, bardzo bliski księzyc. Pasów nawet nie liczyłem, bardzo dużo szczegółów powierzchni, wirów, trudno nawet o porównanie do FS-a. Do tego znacznie większa paleta kolorów jakiej wcześniej nie oglądałem.

 

W lipcu na pewno będę awikować i wrzucać jowisza ale... poczekajcie 2-3 lata jak planety będą na stosownej wysokości, wtedy dopiero moja betoniarka da czadu ;)

Edited by Misza
Link to post
Share on other sites
10 godzin temu, YOKER napisał:

Ojcam

A jak mam ci udowodnic nie przyslaniajac apo ze mowisz bzdury ?

Młody jesteś to łykasz wszystko jak pelikan kombinerki :) przyjedz na zlot popatrz przez dobry sprzęt a przestanieniesz podziwiać obrazy z szukacza. 

Ale co Ty mi chcesz udowodnić? Weź przeczytaj jeszcze raz dokładnie to co napisałem w wątku Łukasza o swoich obserwacjach i skończ majaczyć. 

Powtórze raz jeszcze, przysłaniam obiektyw żeby zobaczyć ile obiektów/szczegółów da się dostrzec w takiej aperturze. Zdecydowaną większość czasu obserwuję na pełnych 4 calach.

A co do małych apertur to przykro mi ale mnie nie ocenzurujesz.

50mm dobrego obiektywu, wolnego od chromatyzmu i przede wszystkim aberracji sferycznej pokazuje przerwę Cassiniego w pierścieniach Saturna i pasmo chmur, M57 jako pierścień a nie placek, M27 jako ogryzek, rozdziela Izara, w NGC6543 pokazuje ciemniejsze skrajne obszary mgławicy, w Plato na Księżycu 4 kraterki wewnętrzne i zróżnicowane albedo dna krateru. Na Jowiszu 4+ pasy chmur plus większe wiry i struktury. I wiele wiele innych rzeczy. 

Jeżeli ktoś neguje to co tutaj napisałem to kłamie i po prostu nie próbował takich obserwacji, albo robił to nieodpowiednim sprzętem, światłosilnym klejonym nieosiowo obiektywem z dużą aberracją sferyczną i chromatyczną i komą. 

Czy łatwiej mi dostrzegać te obiekty w 4 calach niż w 2, tak łatwiej. Czy widzę więcej szczegółów w 4 calach niż w 2 calach, tak widzę.

Dopiszę jeszcze tylko zdanie o zdolności rozdzielczej teleskopu i powiększeniu rozdzielczym. Większość z Nas na forach rozpatrując jakiś teleskop i jego teoretyczne możliwości zapomina uwzględnić własności oka obserwatora. Na Astromaniaku Janusz kiedyś napisał, że zdolność rozdzielcza ludzkiego oka to 1 minuta. To jest oczywiście grube przybliżenie, może to być minuta, dwie a nawet trzy i więcej. I może się zdarzyć, że ktoś z normalnym wzrokiem będzie widział mniej w 6 calach niż ktoś inny w 4 calach w tych samych warunkach. Ale Kolegi @YOKER-a to nie dotyczy bo ma wzrok z fabryki Takahashi;) 

 

Powiem więcej, niektóre struktury/kształty nie wymagają do ich obserwacji aż takiej zdolności rozdzielczej jaka wynika z kryterium Rayleigha. Np przerwa Cassiniego, owalne wiry chmur Jowisza itd... I mogą być obserwowane w mniejszej aperturze. 

 

P.S. @YOKER nie sugeruj się moim wyglądem na zdjęciu co do wieku:emotion-5:

Edited by oicam
  • Like 2
Link to post
Share on other sites
10 godzin temu, oicam napisał:

 

50mm dobrego obiektywu, wolnego od chromatyzmu i przede wszystkim aberracji sferycznej pokazuje przerwę Cassiniego w pierścieniach Saturna i pasmo chmur, M57 jako pierścień a nie placek, M27 jako ogryzek, rozdziela Izara, w NGC6543 pokazuje ciemniejsze skrajne obszary mgławicy, w Plato na Księżycu 4 kraterki wewnętrzne i zróżnicowane albedo dna krateru. Na Jowiszu 4+ pasy chmur plus większe wiry i struktury. I wiele wiele innych rzeczy. 

 

 

No tak, ale to trzeba obserwować te szczegóły. A jak ktoś mi pisze, ze "nie będzie liczył dziur na Księżycu", to ja więcej pytań nie mam. Dla niektórych "rozdzielczość" to wielkość i jasność obiektu, bez wnikania w dostrzegalne szczegóły i wtedy mozesz delikwenta do usranej śmierci przekonywać, że jakiś szczegół jest w danym teleskopie mniej lub bardziej dostrzegalny, że łatwiej lub ciezej go wylowić, że jesteś bardziej lub mniej pewny jego dostrzeżenia - on i tak tego nie zrozumie, bo nie obserwuje na tej zasadzie.

 

Co do seeingu, to ja często mam ponizej 80mm, rzadko się zdarza na 100mm apertury, nie mówiąc juz o 200mm, bo mój 8" Newton nie przebił jeszcze ani razu EDka 102mm f/11 w szczegółach. Wiem, bo widze delikatność struktur na Jowiszu, czy na Marsie. Czasem są to rozmyte plamki o nieostrych brzegach, a czasem pięknie delikatnie postrzępione krawędzie (a i tak widoczne tylko momentami, w chwilach stabilnej atmosfery). Na Ksiezycu nieraz widzę malutkie rozpadlinki, a nieraz w tym samym miejscu pustke. W literaturze często pisze się, że ograniczeniem seeingu jest już 200mm apertury. Czy ktoś ma lepszy seeing - nie wiem, możliwe (mozliwe, ze momentami). Z tego co czytam to większośc obserwatoriów na świecie ma seeing na poziomie 2 sekund. Co nie oznacza, ze przekłada sie to w stosunku 1:1 na aperturę. Ktoś tam sobie sprawdzał, ze trzeba brać stosunek 1:1,6 do wizuala a do foto 1:5, ale moim zdaniem i tak to zalezy od rodzaju seeingu.

 

 

 

Edited by JSC
  • Like 2
Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, JSC napisał:

No tak, ale to trzeba obserwować te szczegóły. A jak ktoś mi pisze, ze "nie będzie liczył dziur na Księzycu", to ja więcej pytań nie mam. Dla niektórych "rozdzielczość" to wielkość i jasność obiektu, bez wnikania w dostrzegalne szczegóły i wtedy mozesz delikwenta do usranej śmierci przekonywać, że jakiś szczegół jest w danym teleskopie mniej lub bardziej dostrzegalny, że łatwiej lub ciezej go wylowić, że jesteś bardziej lub mniej pewny jego dostrzeżenia - on i tak tego nie zrozumie, bo nie obserwuje na tej zasadzie.

 

 

No jeżeli tak ktoś obserwuje, że tylko przyłoży oko do okularu, rozejrzy się i już, to nie można tego nazwać obserwacją. Dodatkowo nie mając możliwości spojrzeć równolegle, albo chociaż w ogóle przez ten krytykowany przez siebie teleskop to jak można wydawać oceny co i jak widać?

Z resztą o czym my tutaj rozmawiamy. @YOKERchcesz mnie do czegoś przekonać tylko chyba sam nie wiesz do czego.

Sam bym chciał mieć takie sprzęty jak Ty i z wielką chęcią napasałbym się widokami z dużych apo i dużych newtonów.

Ale czy z tego powodu mogę zapomnieć o tym co widzę przez ten jak to mówisz szukacz? Nie mogę! Widać całkiem sporo.

W Plato przy bardzo dobrych warunkach byłem zdumiony i zdejmowałem i zakładałem przysłonę wiele razy bo nie wierzyłem własnym oczom. Z resztą na Jowiszu tak samo, że o gwiazdach podwójnych nie wspomnę. Wszędzie czytam, że w refraktorze 70mm na Jowiszu zobaczę tylko dwa pasy, że Saturn to kropa z uszami, że z DS-ów to tylko widać M31... Wydaje mi się, że to jest spowodowane tym, że osoby które powielają taki stereotyp mają złe wspomnienia z początków swojej przygody z astronomią i zakupem nietrafionego pierwszego teleskopu. Kupił ktoś zabawkę refraktor 50-70mm albo newtona 76mm nie dającym się kolimować, z nędznymi akcesoriami i z montażem z plastikowo-aluminiowych patyczków, w dodatku nie miał doświadczenia i nie wiedział na co patrzeć, jak szukać obiektów, na co zwracać uwagę, stawał pod lampami itd... To co się dziwić, że rzucił to g.... w kąt, zaklął i wyjął 1500 zł i kupił Syntę 8 cali, w której obiekty DS same pchają się w oczy.

 

@YOKER mam propozycję, weź napisz do autora tego tekstu http://www.jayreynoldsfreeman.com/Aux/AstroPDFs/RRSaga.text.pdf że obserwuje szukaczem i że mu pokażesz prawdziwą moc teleskopów bo on się nie zna.

 

Puentując, kto nie wieży jego sprawa. Każdy obserwuje jak chce i jak potrafi. Najważniejsze to czerpać przyjemność z tego co się robi.

 

@Miszaprzepraszam Cię z całego serca za zaśmiecanie Twojego wątku. Jeszcze raz powiem - Saturn wspaniały. A co do Jowisza to pewnie widok z tamtej nocy zostanie z Tobą już na zawsze i będziesz każdą kolejną obserwację porównywał do tej nocy. Życzę wielokrotnych powtórek z takich właśnie warunków.

Edited by oicam
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

@YOKER  - czy masz moze gdzies jakies swoje relacje z obserwacji szczegółów planetarnych lub księzycowych?  Mógłbys podac linki? A jesli nie masz takowych, to czy mógłbyś dla dobra ogółu i słusznej sprawy opisać co dokładnie widzisz w swoich teleskopach? Miło by było, abys opisał wpływ przysłony na szczegółowość obrazu   np. w Twoim 130mm APO.

Edited by JSC
Link to post
Share on other sites

W wątku o Jowiszu, ze zdjęciem Saturna z SCT 11", dyskutują o zasłanianiu apertury w apochromacie 130mm...

 

But WHYYY | Whyyy Meme on ME.ME

  • Like 1
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
1 minutę temu, lkosz napisał:

W wątku o Jowiszu, ze zdjęciem Saturna z SCT 11", dyskutują o zasłanianiu apertury w apochromacie 130mm...

 

But WHYYY | Whyyy Meme on ME.ME

A gdzeż mozna prostować bzdury wypisywane przez YOKERa?

Link to post
Share on other sites
Teraz, JSC napisał:

A gdzeż mozna prostować bzdury wypisywane przez YOKERa?

A po co w ogóle to robić? Gdyby nie ta dyskusja, nadal myślałbym że to był dowcip z tymi 50mm.

Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, lkosz napisał:

A po co w ogóle to robić? Gdyby nie ta dyskusja, nadal myślałbym że to był dowcip z tymi 50mm.

No widzisz... Byłbyś w błędzie, a tak wiesz, że to nie był dowcip :D

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
1 minutę temu, JSC napisał:

No widzisz... Byłbyś w błędzie, a tak wiesz, że to nie był dowcip :D

Mam zamiar to jak najszybciej zapomnieć, bo to absolutnie śmieciowa wiedza. Dziwnym trafem zdjęcia planet, w tym Urana i Neptuna robione są dużymi zwierciadlakami na pełnej aperturze, a nie szukaczami.

Link to post
Share on other sites
10 minut temu, lkosz napisał:

Mam zamiar to jak najszybciej zapomnieć, bo to absolutnie śmieciowa wiedza. Dziwnym trafem zdjęcia planet, w tym Urana i Neptuna robione są dużymi zwierciadlakami na pełnej aperturze, a nie szukaczami.

 

Teraz ty próbujesz... Załóż nowy wątek to podyskutujemy, ale najlepiej jak po prostu  przeczytasz to co tutaj ja i oicam napisalismy, bo widzę, ze tego nie przeczytałeś.

 

Abstrahując od obserwacji i sprzętu astro, seeingów oraz wzorów mnie sie nie podobaja takie drwiny:

"Młody jesteś to łykasz wszystko jak pelikan kombinerki :) przyjedz na zlot popatrz przez dobry sprzęt a przestanieniesz podziwiać obrazy z szukacza." Dodajmy, ze ten szukacz to fajny refraktorek 102/1000.

 

Popierasz takie drwiny? Tez czujesz się niespełniony, czy co?

Edited by JSC
Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, lkosz napisał:

A po co w ogóle to robić? Gdyby nie ta dyskusja, nadal myślałbym że to był dowcip z tymi 50mm.

 

1 minutę temu, lkosz napisał:

Mam zamiar to jak najszybciej zapomnieć, bo to absolutnie śmieciowa wiedza. Dziwnym trafem zdjęcia planet, w tym Urana i Neptuna robione są dużymi zwierciadlakami na pełnej aperturze, a nie szukaczami.

A kto Ci każe robić zdjęcia Urana i Neptuna szukaczem?

Moje wpisy pojawiły się przez to, że @YOKER przy każdej sposobności wspomina swoją traumę pięćdziesięcio milimetrową z innych naszych dyskusji.

Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, JSC napisał:

Teraz ty próbujesz... Załóż nowy wątek to podyskutujemy, ale najlepiej jak po prostu  przeczytasz to co tutaj ja i ojcam napisalismy.

ale to Ty dzwonisz :D pozostałe dwa akapity nie wiem już o czym są. I nie chcę wiedzieć.

Wybacz, ale nie chce mi się tego wszystkiego czytać, pogłębioną dyskusją również nie jestem zainteresowany. Po prostu się zdziwiłem że tu jakaś huba wyrosła nie wiadomo skąd i tyle. Odmeldowuję się.

Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, lkosz napisał:

 

Wybacz, ale nie chce mi się tego wszystkiego czytać, pogłębioną dyskusją również nie jestem zainteresowany.

No i widzisz... to po co zaczynać z tym Neptunem, skoro i tak nie czytasz co piszemy? A odpowiedź na Neptuna tez tu znajdziesz, ale musisz przeczytać... :)

Link to post
Share on other sites
3 godziny temu, lkosz napisał:

ale to Ty dzwonisz :D pozostałe dwa akapity nie wiem już o czym są. I nie chcę wiedzieć.

Wybacz, ale nie chce mi się tego wszystkiego czytać, pogłębioną dyskusją również nie jestem zainteresowany. Po prostu się zdziwiłem że tu jakaś huba wyrosła nie wiadomo skąd i tyle. Odmeldowuję się.

Zadziwiające podejście do tematu, nie wiem, nie chcę wiedzieć, nie chce mi się czytać, ale wypowiem się o robieniu zdjęć Neptuna dużym lustrem.

A później krąży przeświadczenie, że w aperturach rzędu 50-60mm może i 70 to nic nie widać. Dobrze, że tu po polsku piszemy bo jakby na zachodzie tak sobie poczytali

te głupoty to by stwierdzili, że w Polsce znacząca większość astroamatorów ma problemy ze wzrokiem.

To jest właśnie częsty błąd wśród miłośników astronomii, nie czytają co inni mają do powiedzenia, bądź czytają wyrywki. Nie analizują linkowanej w dyskusji treści, często bardzo profesjonalnej.

Oceniają co można zobaczyć w danej aperturze bez naocznego sprawdzenia co oni sami mogą zobaczyć itd, itd. Nie chcę nikogo obrażać, ale trąci mi to lenistwem i brakiem ciekawości naukowej a zarazem zarozumialstwem. Kiedyś na innym forum był ciekawy wątek o NGC7027. Oczywiście negowane były szkice przedstawiane w linkach, ale opisy do tych szkiców to w zasadzie mało kto przeczytał.

Szły cytowania takich ludzi jak O'Meara i też wszyscy ślepo - niemożliwe, nie da się... No nic, jak kogoś będzie temat interesował to sam weźmie sprawy w swoje ręce i sprawdzi co da się

wycisnąć z małego teleskopu.

Edited by oicam
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Masz szukacza od teleskopu a nie teleskop i nie masz prawa zachwycać się tym co widzisz... A że widzisz więcej niż niektóry posiadacz znacznie lepszego i większego teleskopu (który i tak nie obserwuje tym teleskopem), to znaczy, że kłamiesz.

Sory, brutalnie i nie na miejscu, ale opisujące prawdę w kilku słowach.

Link to post
Share on other sites
43 minuty temu, JSC napisał:

A że widzisz więcej

 

To znaczy robiłeś/robiliście testy na zlocie na wielu różnych sprzętach albo chociaż na dwóch tej samej jakości tej samej nocy ?

I nie pisz tu o SW 8" bo to tandeta wzg. Twojego Vixena czy nawet tego ED 102 ...

Link to post
Share on other sites

@oicam Ale ja po prostu nie mam ochoty brać udziału w g...burzy. Tylko tyle. Dlatego nie czytam waszych rozbudowanych postów. Zwróciłem na was uwagę przez przypadek, bo biliście pianę w cudzym wątku kompletnie nie na temat.

 

Obiecuję, że na drugi raz będę bardziej uważać, zanim wdepnę w takie wojenki, bo widzę że tu jakieś świętości niechcący podeptałem. Nie moja sprawa co sobie tam robicie z teleskopami i ile przez nie widzicie. Cokolwiek twierdzicie wszystkim wam in blanco przyznaję rację, i dajcie mi już święty spokój.

 

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

@Lkosz tu nie o Ciebie chodzi..  Bez urazy. Tak tylko sobie miło dyskutujemy z YOKERem (tez bez urazy :) ),  bo wyrazil cheć konfrontacji swoim prowokacyjnym postem. :mr.green:

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Like
      • 59 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
      • 21 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Like
      • 131 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
      • 247 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.