Redcat vs Zenithstar 61/360?

[isero]

Cześć wszystkim forumowiczom i forumowiczkom. To mój pierwszy post tutaj, choć czytam forum już od pewnego czasu, i chciałbym się przy okazji przywitać. Cieszę się, że jest w polskim internecie tak aktywne forum.

 

Najpierw chciałbym krótko przedstawić moją sytuację.

Trochę ponad rok temu kupiłem swój pierwszy teleskop, a od niecałego roku interesuję się astrofotografią. Sprzęt mam budżetowy - wcześniej SW Virtuoso, a od listopada Star Adventurer 2i. Jako teleskopu używam głównie SW 80/400, a czasem obiektywów (Konica Hexanon 135mm f3.2, Fujinon xc 50-230). Kamera to Fuji x-m1 (APS-C, rozmiar piksela to ~4.8).

 

Do tej pory tuba SW 80/400 mi nie przeszkadzała, bo byłem zbyt zajarany samym faktem, że zrobiłem zdjęcie galaktyki albo mgławicy No ale czas mija, a mi te zniekształcone gwiazdki coraz bardziej przeszkadzają. A aberracja chromatyczna... wiadomo. Włożyć do tego mogę tylko filtry 1,25", przez co robi się dodatkowo winieta. Ostatecznie muszę wywalić jakieś 2/3 kadru. Coraz bardziej zależy mi na wyglądzie zdjęcia, a nie tylko na samym fakcie sfotografowania jakiegoś obiektu. Stąd powoli się przymierzam do wymiany tuby.

 

Montaż, póki co, bez guidingu. Czasy, które osiągam przy tych 400mm, to ok. 30 s (przy 5-procentowym odrzucie) i jest to dla mnie akceptowalne. Okolice tej ogniskowej są dla mnie ok. Mogę, dzięki niej, sfotgrafować i mgławice (lub ich fragmenty), i galaktyki i gromady. Dodatkowo chciałbym mieć mały, podróżny zestaw (góra dwie walizki ), choć fotografuję głównie z okolic Warszawy (Bortle 5/6) a rzadko z okolic Skierniewic (Bortle 4). A pewnie z raz-dwa razy w roku dokądś wyjadę pod ciemniejsze niebo.

 

Zbierając te wszystkie rzeczy najbardziej skłaniam się ku Zenithstarowi. Na jego korzyść przemawiają rozmiar, waga (na granicy możliwości montażu), ogniskowa, dwucalowy wyciąg, apertura. I jestem już prawie pewny, że go kupię, ale coś mi podpowiada, by zapytać Was najpierw o zdanie. Bo gdy przeglądam internet, to okazuje się, że bardzo dużo osób korzysta z Redcata a potem większych apertur (70+) i w okolicach tych 60mm jest dołek. Przynajmniej takie odnoszę wrażenie. Większe apertury, np. Zenithstar 73, raczej nie wchodzą w grę, bo to już na pewno za ciężko. Redcat jest mniejszy, lżejszy, ma już wypłaszczone pole i tilter, ale ostatecznie jeśli do Zenithstara dorzucimy flattener i tilter to różnica cenowa nie jest bardzo duża. I tak się zastanawiam, dlaczego ten Redcat jest bardziej powszechny? Czy coś mi może umyka? Może ogniskowa ok 360mm jest po prostu nieciekawa albo niepraktyczna? Choć mnie się wydaje naprawdę ok. Najpierw myślałem, że Redcat jest bardziej do mgławic i to dużych, ale kiedy oglądam zdjęcia z obu tub, na przykład na astrobinie, to galaktyki też wychodzą ok (trudno to ocenić, bo dużo zależy od rozdzielczości, kadrowania, zebranego materiału).

 

Czy zatem wg Was powinienem się bardziej skłaniać do Zenithstara, czy do Redcata?

 

isero

 

 

[Piotr4d]

Pod Adventurera lepszym wyborem że względu na krótszą ogniskową będzie chyba jednak RedCat.  Ponad to odpada zabawa z dobieraniem optymalnnej odległość flattener-matryca kamery, bo ta zawsze wypada w punkcie ostrożności. Przykręcasz kamerę i ustawiasz ostrożności i ma działać.

[dobrychemik]

A może odrobinę krótsza ogniskowa i Askar ACL200? Optycznie bardzo dobry i z uwagi na 200mm będzie lepiej współpracował z SWSA.

[isero]

Dzięki za odpowiedzi. Chyba mam ten problem, że w sumie każda ogniskowa jest dla mnie na swój sposób atrakcyjna Zastanawiałem się i nad Askarami (acl200, fma180 i fma135) i Sharpstarem, Omegonami, TS-ami (wszystkie to mniej więcej 60/360) i obiektywem Samyang 135mm, bo moją konicę muszę przymykać do f5.6, a fujinona do f8 (no i nie mam jak założyć na nie filtrów). Myślałem nawet o Evoguide, ale ostatecznie odpuściłem. Naprawdę z wielkim trudem doszedłem do wyboru między Redcatem i Zenithstarem Pojawienie się Askarów dodatkowo skomplikowało sprawę

 

Zdaję sobie sprawę, że im szerzej i lżej tym lepiej dla prowadzenia tego montażu. Jednak w przypadku krótkich ogniskowych obawiam się tak naprawdę tylko tego, że ograniczą liczbę obiektów, które warto fotografować, bo te będą zbyt małe, albo zbyt mało szczegółowe i tu naprawdę odczuwam brak doświadczenia.  Z drugiej strony nawet jeśli obiektów jest mniej to przy liczbie nocy w roku, kiedy mogę fotografować, nawet ta mniejsza liczba obiektów starczy pewnie na dwa-trzy lata.

 

Ok, to dwa pytania.

 

9 godzin temu, Piotr4d napisał:

Ponad to odpada zabawa z dobieraniem optymalnnej odległość flattener-matryca kamery, bo ta zawsze wypada w punkcie ostrożności.

Parę razy na forum pojawiła się kwestia dobierania tej odległości, dorabiania przejściówek itd. i przyznam, że nie do końca umiem sobie wyobrazić na czym polega ten problem. Wyciąg jest regulowany/wysuwany, potem dokręca się flattner, który też jest w jakimś stopniu regulowany. Czy dobieranie tej odległości to tylko kwestia wyregulowania flattenera, co być może nie jest tak łatwe jak myślę, czy trzeba tu jednak wstawiać jednak jakieś przejściówki, np. dla większej sztywności?

 

Drugie pytanie dotyczy Askara ACL200.

 

4 godziny temu, dobrychemik napisał:

A może odrobinę krótsza ogniskowa i Askar ACL200? Optycznie bardzo dobry i z uwagi na 200mm będzie lepiej współpracował z SWSA.

Tam jest adapter na filtr. Czy ten filtr można zastąpić albo uzupełnić kołem filtrowym? Gdzieś widziałem, że na redcacie ktoś montował koło filtrowe i choć teraz tego nie planuję, to może w przyszłości chciałbym coś takiego dokupić.

 

[dobrychemik]

Pierwszy raz słyszę o współpracy Askara z kołem filtrowym.

[Marvaz]

W obu przypadkach bedziesz zadowolony.

W przypadku Z61 obowiazkowo dedykowany flattener ktory ma regulacje odleglosci co znacznie ulatwia zycie.

Osobiscie optowalbym za Redcatem. Jak pisal Piotr podpinasz detektor i problem z glowy. Poza tym to jest male, lekkie i zmiescie sie w kieszeni kurtki

Optycznie prezentuje sie rowniez bardzo dobrze. 

 

 

[Maetrik]

7 godzin temu, isero napisał:

Drugie pytanie dotyczy Askara ACL200

 

7 godzin temu, isero napisał:

Czy ten filtr można zastąpić albo uzupełnić kołem filtrowym?

W przypadku kamery jak najbardziej. Ja zamiast koła używam w swoim szufladki. Tam jest na końcu m48 także zachowując odpowiednią odległość bez problemu podłączymy koło/ szufladkę - co chcemy.

Zwróc tylko uwagę, że 200 jest całkiem już ciężki. Może być na granicy możliwości swsa, za to szkło zacne

a z mniejszych opcji to największym powodzeniem cieszy się samyang 135, tylko już tu nie wrzucimy filterka. Mniejsze askary już gwint filtrowy mają i są całkiem leciutkie, zgrabne - też ciekawa opcja.

 

[licho52]

Rozdzielczość RedCata zawsze dla mnie pozostawiała dużo do życzenia, myślę że apertura 60mm poprawia estetykę finalnych obrazów, to znaczący skok jakościowy.

[isero]

Przepraszam, że tak powoli odpisuję, ale od paru dni skupiam się na przeglądaniu netu w poszukiwaniu informacji na temat tych teleskopów. Kilka kwestii się pojawiło:

1. Do  zenithstara są dwa typy flattenerów, ten bez redukcji i ten z redukcją 0,8. Ten drugi dawałby ogniskową zbliżoną do Redcata (trochę większą), a jednocześnie dawałby znacznie większą rozdzielczość. Wydaje się być wyborem bardziej uniwersalnym, bo w razie potrzeby mogę mieć dwa rodzaje flattenerów. Oba regulowane, więc odpada temat odpowiednich przejściówek, jednak...

2. ... Zenithstar z szyną i siodełkiem waży 2,2 kg. Do tego flattener, aparat lub kamera z przejściówką t2-FX, lunetka guidująca, kamera guidująca no i niezbędna przeciwwaga (pewnie koło 1,5 kg razem z prętem i uchwytem). A więc zestaw taki ląduje w okolicach 5kg, czyli maks dla SWSA, a przecież najlepiej, gdyby to było mniej. Widziałem taki zestaw na kanale Astro Pilot na Youtube i jego autor miał doczepioną dodatkową przeciwwagę. Nie chciałbym katować tak sprzętu, bo obawiam się, że to skróci jego żywotność.

3. Dlatego pomyślałem, że może jednak Redcat, ale - i tu pytanie - jak ja mogę zamontować na nim filtry? tzn. między nim a moim bezlusterkowcem Fuji? Czy taki dwucalowy filtr wkręcam  w końcówkę redcata (tę, na którą nakręca się zaślepkę), a do filtra potem przykręcam aparat z przejściówką T2-FX? A jeśli tak, to czy filtr nie jest zbyt delikatny by utrzymać ciężar bezlusterkowca?

Szukałem info na ten temat w necie. Póki co znajdowałem zestawy redcata z canonami i nikonami (albo astrokamerami), a te mają swoje dedykowane rozwiązania. W przypadku Fuji, jest z tym gorzej. Znalazłem taką szufladkę" https://www.astroshop.pl/kola-i-suwaki-filtrowe/zwo-filter-drawer-2-/p,64910 Ma 21mm grubości. Czy dodanie takiej grubości nie sprawi, że nie będę mógł ustawić ostrości?

[apolkowski]

43 minuty temu, isero napisał:

ak ja mogę zamontować na nim filtry?

Filtr wkręca się w przejściówkę 54/48 mm od środka, od strony wnętrza tuby.

[Msulecki]

Do Redcata się wkręca w środek pierścienia, zobacz foty załączone. 

[Kapitan Cook]

Co byś nie kupił bierz pod uwagę że 80% egzemplarzy da krzywe gwiazdy i będziesz musiał mieć bardzo dużo szczęścia albo odsłać do skutku. Ja wolałbym kupić używaną sztukę z udokumentowanymi samplami i jechać po nią samochodem nawet 600 km żeby nie wysyłać tego kurierem.

[apolkowski]

54 minuty temu, Adam87 napisał:

bierz pod uwagę że 80% egzemplarzy da krzywe gwiazdy

Skąd te dane?

[Kapitan Cook]

Jak patrze po zdjęciach znajomych mi osób to myślę że 1 na 5 teleskopów daje w miarę ok gwiazdki w CAŁYM polu, w szczególności odnosi się to do Redcata.

Edytowane 23 Lipca 2021 przez Adam87

[isero]

Wielkie dzięki za info., zwłaszcza za zdjęcia

 

4 godziny temu, Adam87 napisał:

Co byś nie kupił bierz pod uwagę że 80% egzemplarzy da krzywe gwiazdy i będziesz musiał mieć bardzo dużo szczęścia albo odsłać do skutku. Ja wolałbym kupić używaną sztukę z udokumentowanymi samplami i jechać po nią samochodem nawet 600 km żeby nie wysyłać tego kurierem.

Czy tego typu defektów nie da się wyregulować, przynajmniej w pewnym stopniu, wbudowanym tilterem?

 

[Kapitan Cook]

Jeżeli jest rozjechana kolimacja soczewek to są legendy że się da to zrobić. W praktyce widać jednak że te teleskopy lądują na giełdach gdzie są zachwalane że są perfekt