Kolimacja MTO 11CA

[łukaszw]

Kupiłem obiektyw MTO 11CA. Pierwsze zdjęcia pokazały wyraźny astygmatyzm - odkręciłem tylną część i lustro było trochę krzywo ustawione. Udało się je wyprostować, obracając tym pierścieniem, który je podtrzymuje i jakość znacznie się poprawiła. Niestety nadal nie mogę uzyskać dobrej ostrości - raczej nie jest to kwestia niewłaściwego ustawienia ostrości pierścieniem. Zrobiłem kilkadziesiąt zdjęć, przestawiając ostrość i wygląda to cały czas tak samo. Porównałem go z Tamronem 100-400 z telekonwerterem 2x - rozdzielczość MTO powinna być znacznie lepsza, a tu się okazuje, że jest nawet gorzej.

Czy jest jakiś dobry serwis, gdzie można go sprawdzić i skolimować/naprawić?
 

Pierwsze zdjęcie z MTO, drugie z Tamrona.

 

[krzychb]

Śp. Janusz Płeszka, który MTO -11Ca znał doskonale i wielokrotnie serwisował wprost zalecił wywalenie sprężystego pierścienia spod LG jako częstej przyczyny jego przenoszenia i zastąpienie go podkładką choćby z tektury.  I w takiej formie dokręcasz stosunkowo delikatnie samym pierścieniem dociskowym.

 

 

Inna sprawa, że te obiektywy mają malutką głębię ostrości i trudno obraz wyostrzyć a ostrością pobić refraktor..... Do tego jak stare to i historię często mają swoją....  Wiadomo czy kto korektora nie rozbierał?  Czy jest złożony poprawnie?.... 

 

Jeśli korektor jest złożony poprawnie.... LG i mennisk spoczywają na swoich miejscach bez przenoszenia i są dokręcone z umiarem  - to nie ma tam pola na jakąś kolimację szczególną. Zostaje jeszcze tylko kwestia płynności pracy pierścienia ostrości..  Jeśli ten działa płynnie to w zasadzie nic więcej zrobić nie można... 

Edytowane 23 Lipca 2021 przez krzychb

[lemarc]

Warto jeszcze poluzować pierścień dociskowy samego menisku w jego oprawie, tzn. najpierw go odkręcić i ponownie dokręcić ale lekko i z wyczuciem. To też wpływa na jakość obrazu, bo fabrycznie tam wszystko jest dokręcone zbyt silnie. Kolimację sprawdzać na gwieździe przy dużym powiększeniu - 200 x.

Edytowane 23 Lipca 2021 przez lemarc

[łukaszw]

Ten sprężysty pierścień wydaje się dość luźny, można go odgiąć do tyłu o jakiś 1 mm. Menisk ma lekki luz, rusza się o ułamek milimetra na boki. Próbowałem dostać się do pierścienia, ale w tym celu trzeba by było wykręcić pierścień, który go blokuje. Jest tak mocno dokręcony,  że powyginały się śrubokręty włożone w znajdujące się w nim otworki, a on ani drgnie.

 

Pierścień ostrości działa płynnie, z niezbyt dużym oporem.

Edytowane 23 Lipca 2021 przez łukaszw

[kiniu-13]

Pierścień dociskowy jest zablokowany małą śrubką robaczkową, która znajduje się na zewnętrznej stronie obudowy. Jak ją poluzujesz, to pierścień wykręci się bez problemu.

[łukaszw]

4 godziny temu, lemarc napisał:

Kolimację sprawdzać na gwieździe przy dużym powiększeniu - 200 x.

Mam tylko obiektyw i aparat, bez okularu do obserwacji (sprzęt ma służyć wyłącznie do zdjęć). Czy da się sprawdzić kolimację na zdjęciu gwiazdy lub nagraniu wideo? Obraz na zdjęciu może być trochę zniekształcony przez atmosferę, nie wiem jak to odróżnić od wadliwej kolimacji.

 

2 godziny temu, kiniu-13 napisał:

Pierścień dociskowy jest zablokowany małą śrubką robaczkową, która znajduje się na zewnętrznej stronie obudowy. Jak ją poluzujesz, to pierścień wykręci się bez problemu.

Rzeczywiście, jest tak mała, że jej nie zauważyłem. Włożyłem krążek z tektury, wieczorem przetestuję.

Edytowane 23 Lipca 2021 przez łukaszw

[krzychb]

Ja dodam tylko jeszcze żeby uważać z czyszczeniem.... Miałem kiedyś piękny egzemplarz MTO i chciałem jakieś plamki z korektora zetrzeć szmatką... Z wyczuciem to robiłem a i tak porysowałem.... Te warstwy jakieś delikatne są i trzeba bardzo delikatnie podchodzić do ich czyszczenia... 

[Marcin_G]

Jakość optyki NIE oceniaj po zdjęciach Ksieżyca, ale na podstawie obrazów pozaogniskowych gwiazd.

W MTO masz możliwość tylko przesuwania meniusku i zwierciadła głównego w płaszczyznach prostopadłych do osi optycznej.

[łukaszw]

Zrobiłem test na gwieździe. Gwiazda ma kształt zbliżony do krzyża - przy niewielkim rozogniskowaniu wydłużają się ramiona poziome lub pionowe (w zależności od tego, w którą stronę obraca się pierścieniem ostrości), następnie przechodzi w mniej więcej owalny kształt. Coś tu chyba jest nie tak.

 

        

Edytowane 27 Lipca 2021 przez łukaszw

[kiniu-13]

Hm...
W jakich warunkach termicznych robiłeś ten test ? Obecnie w kraju występują dość wysokie temperatury powietrza, tak więc seeing zapewne nie był dobry (stabilny). MTO najlepiej ostrzy gdy jest ustawiony na zaznaczonym punkcie na jego obudowie, jako nieskończoność. Odchyłki od tej odległości dają gorsze rezultaty. Może być też zbyt mocno dokręcony menisk, lub korektor. Testy na gwiazdach powinno się przeprowadzać w dobrych, stabilnych warunkach atmosfery. Ja do wycentrowania lustra głównego w MTO, zastosowałem 3 małe śruby robaczkowe ( z tworzywa sztucznego), zamocowane w wywierconych i nagwintowanych otworach w obudowie, i rozmieszczonych na obwodzie co 120*. Oczywiście wcześniej wyjąłem lustro. Testy robiłem jak atmosfera była stabilna. Po tym zabiegu, obraz rozogniskowanych krążków gwiazdy, były idealnie symetryczne. Nie spodziewaj się jednak uzyskania takiej ostrości jak z MAK'a, bo to optyka z innej bajki. 

Edytowane 27 Lipca 2021 przez kiniu-13

[łukaszw]

Dzisiaj jakieś 2 godziny temu - obraz trochę drgał, ale jednak kształt krzyża był wyraźnie widoczny i powtarzalny na kolejnych zdjęciach. Obraz gwiazdy powinien tak wyglądać? Co prawda gwiazd nie zamierzam nim obserwować - ma służyć do fotografii obiektów naziemnych, ale w tym przypadku też nie mogę uzyskać zadowalającej ostrości. Skoro obraz punktu rozjeżdża się na kilkanaście pikseli, to trudno oczekiwać akceptowalnej jakości niezależnie od obserwowanego obiektu.

Nieskończoność wypada ok. 1 cm za oznaczeniem nieskończoności na obiektywie.

 

23 minuty temu, kiniu-13 napisał:

Nie spodziewaj się jednak uzyskania takiej ostrości jak z MAK'a, bo to optyka z innej bajki. 

Miałem Rubinara 500/5,6 - podobna konstrukcja, a jak się trafiło z ostrością, to nie można było narzekać - było porównywalnie z Tamronem 100-400, który jest całkiem ostry. Z teleskopami Mak jest taki problem, że te mniejsze mocno winietują i obecnie są praktycznie niedostępne. Gdyby nie to, to nawet nie myślałbym o takich zabytkach.

[Bocian]

Astygmatyzm.....

[lemarc]

Deformacja optyki przez nierównomierny docisk oprawy lustra gł. 

[łukaszw]

Na pewno jest to kwestia deformacji lustra. Wymieniłem metalowy pierścień na krążek z tektury, potem na jeszcze inny tekturowy krążek i astygmatyzm cały czas jest, chociaż w różnym nasileniu. Luzowanie docisku lustra też niewiele daje. Nie wiem, co jeszcze można by było zrobić.

[lemarc]

Kiedy miałem ten obiektyw zrobiłem wszystkie poluzowania na optyce, a dodatkowo założyłem na stałe filtr UV jaki był w komplecie. On też wyraźnie poprawił jakość obrazu, a dodatkowo można było pod nim wkładać folię ND5 do obserwacji Słońca. Jeśli masz takowy to go zakręć na czołówkę.

Edytowane 3 Sierpnia 2021 przez lemarc

[łukaszw]

Już nie mam MTO. Chyba jednak lepiej byłoby kupić jakiś mały teleskop, np. Mak 90 pomimo dużego winietowania, ale obecnie jest właściwie niedostępny.

Edytowane 3 Sierpnia 2021 przez łukaszw

[joachim63]

W dniu 3.08.2021 o 21:53, łukaszw napisał(a):

Już nie mam MTO. Chyba jednak lepiej byłoby kupić jakiś mały teleskop, np. Mak 90 pomimo dużego winietowania, ale obecnie jest właściwie niedostępny.

 

 

Cześć Lukasz czy pamietasz może numer seryjny twojego bylego MTO?

[łukaszw]

1 godzinę temu, joachim63 napisał(a):

 

 

Cześć Lukasz czy pamietasz może numer seryjny twojego bylego MTO?

Nie pamiętam