Czy PHD2 mija się z "prawdą"?

Bodziok · 1 Sierpnia 2021

Witam Wszystkich,

Czas białych lipcowych nocy to dobry moment na różne testy, co też pogodnymi wieczorami czyniłem.

Podczas ostatnich dni lipca testowałem swój setup (EQ6 + TS 130 F7) na M27. Strzałem klatki po 4 minuty każda i po kilku klatkach zaczęło robić się trochę dziwnie... mianowicie gwiazdki wyraźnie pojechane, wyraźny dryf (ucieczka) obrazu z poza początkowego kadru jak poniżej (gif z 12 klatek):

m27.gif.5f9106b9f8f3a4b7572969b006b7f6ff.gif

na 10 sekund wyłączyłem montaż i strzeliłem klatkę by zobaczyć w którą stronę obraz ucieka względem osi RA. Okazało się, że ucieczka obrazu jest idealnie w stronę osi RA:

RA_dryf.png.52b3febf2c87bde5396c4193acf32631.png

Ktoś mógłby tu stwierdzić rzecz oczywistą: Aha, masz walnięte prowadzenie w montażu na osi RA, napraw sobie, to będzie ok - koniec kropka. I pewnie było by w tym 100% racji, gdyby nie fakt, że sesja była guidowana. Teoretycznie - przy tak wyraźnym dryfie powinienem to widzieć w PHD2 jako makabrycznie zły RMS (czy może niekoniecznie?) - obraz (gwiazdka prowadząca) nie jest w tym samym miejscu, tylko ucieka jak cholera. Natomiast to co widziałem praktycznie przez całą sesje w PHD2 wyglądało tak:

błąd RMS praktycznie nie wchodził powyżej 0,5'' / 0.7'' / pixel - czyli teoretycznie prowadzenie jak na Chiński badziew EQ6 bardzo dobre! Skala setupu kamery głównej to 1,15''/pixel.

Ewidentnie z prowadzeniem w RA coś poszło nie tak, ewidentnie PHD2 tego nie skorygował, mimo tego, że parametry RMS pokazywał bardzo dobre. Czyżby PHD2 "kłamał"?? Albo ja czegoś nie rozumiem...

Czy ktoś wie może jakie jest potencjalne rozwiązanie tej zagadki? Może ktoś też tak miał? Na koniec wątku powiem, że setup jest "sztywny", nie ma mechanicznych luzów między teleskopem a guiderem, więc taka ewentualność odpada.

pozdrawiam,

Łukasz

Tuvoc · 1 Sierpnia 2021

A najbardziej prozaiczna sprawa, kable Ci nie ciągną gdzieś? Choćby bardzo delikatnie?

Robson_g · 1 Sierpnia 2021

Suma błędów to tylko średnia i nie ma prawie nic wspólnego z klatką wynikową, którą oceniasz na ekranie po wykonaniu ekspozycji.

Błąd w RA masz niestety 2 x większy, co widać znakomicie po próbach korekcji (niebieskie słupki) i trzeba to dokładnie zbadać. Niepokoją trochę te duże skoki.

Bodziok · 1 Sierpnia 2021

16 minut temu, Tuvoc napisał:

A najbardziej prozaiczna sprawa, kable Ci nie ciągną gdzieś? Choćby bardzo delikatnie?

Starałem się to wyeliminować jak mogłem, ale coś minimalnie może oczywiście ciągnąć.

Nie twierdzę, że wszystko mam ok, bo nie mam - patrz wyżej, tylko bardzo się zdziwiłem, że na wykresie PHD2 tego nie widać.... Np. na wykresie widzę jak kot sąsiada wskakuje na taras (serio! :-) ) i wtedy wiem, że jest klatka ruszona, no ale tu zdębiałem....

Bodziok · 1 Sierpnia 2021

10 minut temu, Robson_g napisał:

Suma błędów to tylko średnia i nie ma prawie nic wspólnego z klatką wynikową, którą oceniasz na ekranie po wykonaniu ekspozycji.

Błąd w RA masz niestety 2 x większy, co widać znakomicie po próbach korekcji (niebieskie słupki) i trzeba to dokładnie zbadać. Niepokoją trochę te duże skoki.

Tak, to akurat prawda, ale zwróć uwagę na skalę. Błąd RMS jest 0.42'' / pix a skala kamery głównej prawie 3x większa. Takie ruchy nie powinny powodować aż takiego rozjechania jak powyżej (?).