Jaki okular do DS MAK127

[sompek1]

Cześć, mam standardowego MAK127 Skywatcher (1.25"). Poszukuję do zestawu jakiegoś dobrego okularu do DS. Wiadomo że ta tuba jest m.in do planet i nie jest przeznaczona do np. mgławic, ale da się wyciągnąć parę dobrych ujęć. Chodzi mi też o szkło z zakresu 25-32mm, oraz jedno poniżej 18mm. Zależy mi na dobrych kolorach, największym polu widzenia z uniknięciem winietowania, odsunięciem źrenicy (wygoda też ważna). W posiadaniu Bino, szkła ortho, WO 20mm (z Bino zestawu), ploessle GSO (mega słabe). Szukam czegoś naprawdę fajnego. Na starych wpisach jest dużo wiedzy, ale ciężko znaleźć coś pod samego siebie.  Przeszukiwałem posty i myślę że indywidualnie musze was zapytać pod siebie. Budżet 300-1000 zł/szt.

 

Coś z:
Vixen (lantan?)? 
Tele vue? Ale też bez nie wiadomo jakiego szaleństwa cenowego
coś z Baadera?
Explore scientific?

 

Ciężko na czymś zawiesić uwagę.

Skupiony jestem na Explore Scientific ale też różne opinie słyszałem, że wcale nie jest taki super sprzęt.

[kjacek]

WO SWAN 31mm? 

[ZbyT]

32 minuty temu, kjacek napisał:

WO SWAN 31mm? 

SWAN to akurat 33 mm, a nie 31

poza tym są inne erfle np. Oriona czy Antaresa ale mają 32 mm co niewiele zmienia

poza tym są jeszcze ES z serii 68^o

wszystkie te okulary są w standardzie 2" więc musisz mieś visualback 2" i taką samą kątówkę

jeśli masz tylko 1,25" to pozostają ci Plossle albo RKE

do jaśniejszych obiektów możesz spróbować tego WO 20 mm

 

pozdrawiam

[soader]

Najszerszy przy 1,25 to chyba ES 24 68^o. Ale wygodniej będzie pójść w 2".

[dark1]

Jeśli masz budżet 2000zl to lepiej kup dodatkowo teleskop 8-10" na Dobsie. Do tego Swan33 i do dzieła. 

Mak 127 ma maleńki przelot i stosowanie długich szerokich szkieł zaowocuje winietą. 

Poza tym w DS jako pierwsza rządzi apertura. Więc po co ją ograniczać.

Zrobisz jak uważasz ale ja podpowiadamy zakup teleskopu zamiast kombinowanie w okularach. 

A z innej beczki to co rozumiesz przez 

"Zależy mi na dobrych kolorach"?

Jeśli chcesz oglądać kolorowe mgławice czy galaktyki to pozostaje astrofoto. 

 

 

Edytowane 12 Sierpnia 2021 przez dark1

[ZbyT]

14 minut temu, dark1 napisał:

Jeśli masz budżet 2000zl to lepiej kup dodatkowo teleskop 8-10" na Dobsie. Do tego Swan33 i do dzieła. 

Mak 127 ma maleńki przelot i stosowanie długich szerokich szkieł zaowocuje winietą. 

Poza tym w DS jako pierwsza rządzi apertura. Więc po co ją ograniczać.

 

większość DSO ma rozmiary kątowe znacznie poniżej 1^o więc spokojnie zmieści się w całości w polu widzenia Maka 127

używałem go z Orinem Q70 i Plosslem 25 mm. W tym drugim spokojnie mieści się w całości M42,  a z pierwszym w jednym polu widać M31, M32 i M110. Winietowanie zapewne jest ale trudno dostrzegalne

 

do szerokich pól zamiast wielkiej kolubryny na Dobsonie lepiej kupić lornetkę, która oprócz poręczności zapewni widok obojgiem oczu

 

do DS-ów warto mieć jak największą aperturę ale da się je obserwować nawet znacznie mniejszymi sprzętami. Gdybym miał polecić teleskop do DS-ów to na pewno nie byłby to Mak ale skoro już ktoś go posiada to spokojnie da się go wykorzystać

 

przy okazji warto pomyśleć o Hyperionach np. 36 mm. Mak nie jest wymagający dla okularów więc nawet te gorzej skorygowane będą z nim dobrze współpracować

 

pozdrawiam

[Smorff84]

Ja czasem używam w mak 127 Esa 24 mm 68 stopnie oraz hyperiona 31 mm. Mam niebieską wersję maka i tam tylko akcesoria 1,25. Hyperion ma redukcję na 1,25 mm. Oba te okulary mają winietę ale i tak mam wrażenie że większe pole widzenia mam w hyperionie 31 mm niż w GSO Pl 32 mm. Wydaje mi się że większe ogniskowe  nie mają sensu z racji przelotu maka który ma ok 28 mm.  Z większymi ogniskowymi pole widzenia się już nie zwiększa, wzrasta tylko źrenicą wyjsciowa.

[polaris]

Wielu już wałkowało ten temat i zawsze okazywało się, że najlepszym wyborem jest Plossl 32mm. Da najszersze pole i jednocześnie najszerszą źrenicę wyjściową w standardzie 1,25".

 

Część pozostawała przy tym wyborze, część modyfikowała Maka do 2", a część kupowała dobre achro lub ED80 i miała lekki sprzęt do DS. A jeszcze inni sprzedawali Maka i kupowali Dobsa + lornetkę.

Edytowane 12 Sierpnia 2021 przez polaris

[dobrychemik]

Miałem kiedyś Maka127 z wyjściem 1.25". Specjalnie do DSów kupiłem sobie Vixena NPL 40 mm 1.25" - pole widzenia małe, ale wychodzi już duża źrenica wyjściowa i da się zobaczyć nawet słabo świecące obiekty. W razie czego jest tutaj:

 

 

[sompek1]

Witam,

 

Nie chcę inwestować zbytnio w przeróbkę na 2". Już inną tubę do tego czasu sobie dokupię na lepsze wypady. Chodzi tylko o 1-2 szkła z których będę korzystał.

Nakupowałem wiadro plossli GSO i nie używam nawet tego. Tylko z szerokiego GSO korzystam - no po prostu nie ma tego "WOW". Najlepiej pracuje mi się aktualnie na ortho baadera do planet, i WO 20mm (mam 2 szt od Bino). Po samym WO widzę że da się jeszcze tam dać super szkło i osiągnąc fajne efekty. Ale szukam czegoś 25-35mm oraz 12-18mm z naprawde mega fajnymi parametrami.

 

No właśnie te hyperiony ktoś już mi polecał na sklepach rok temu. Jakoś tak, chciałbym jeszcze poznać parę innych opcji.

 

Jak wygląda sytuacja z ES? 68st to max jakie mogę brać?

czy 82st też można brać w takim szkle?

 

przykładowo jak oceniacie:

- ES 26mm 62st (1.25")

- ES 14mm 82st (1.25")

- ES 16mm 68st (1.25")

 

Coś dobrego dorwę z TeleVue i Vixena?

Czy w przypadku TeleVue płaci się ewidentnie za prestiż czy dostanie się coś naprawdę dobrego?

Jeśli już TV, to jaki najlepiej model do takiego MAKa? Delos/Delite/ (nagler odpada)

 

Coś z Vixen:

- VIXEN NLV 25mm 1.25" lantan - jak oceniacie?

 

Baader Hyperion 24mm ?? 

[ZbyT]

32 minuty temu, sompek1 napisał:

Nie chcę inwestować zbytnio w przeróbkę na 2". Już inną tubę do tego czasu sobie dokupię na lepsze wypady.

 

jeśli w przyszłości zamierzasz zmienić teleskop na inny to zapewne będzie miał wyciąg 2" więc zakup okularów w tym standardzie jak najbardziej ma sens. Jeśli będzie to refraktor lub katadioptryk to dobra kątówka też będzie potrzebna więc do Maka wystarczy kupić sam visualback 2", a to nie jest jakiś kosmiczny wydatek (a i tak można go później odsprzedać)

 

jeśli teraz kupisz kolejne wiaderko słabych okularów to później do następnego teleskopu będziesz kupował nowe. Lepiej wydać pieniądze raz a dobrze

 

pozdrawiam

[sompek1]

Odpowiedzcie mi zatem, co najlepiej wziąć w 1.25" oraz w 2" - po zakupie opowiem na pewno co i jak.

Po 2-4 szkła z każdej pozycji - oczywiście z tych dostępnych na rynku w sklepach.

 

Na przyszłość też innym osobom się przyda ten temat.

[Jarek]

sompek1, widzę, że przekombinowujesz strasznie. Skoro masz wiadro Plossli o różnych, w tym długich ogniskowych oraz WO 20mm (WO Swan, nieprawdaż? Sam mam tę 20-tkę i używam z MC127 -szerokie pole z dużym powiększeniem). Nic więcej nie potrzebujesz.  Żaden drogi okular długoogniskowy nie zrobi Ci z Maka z gniazdem 1.25" teleskopu do szerokich pól, podobnie przeróbka na tuleję 2". Ze względu na światłosiłę teleskopu (F/kilkanaście) nie ma też zysku na jakości obrazu - z taką optyką pracują dobrze nawet najprostsze konstrukcje okularów, mógłbyś Kellnera wstawić. Więc po prostu weź taki, który da Ci źrenicę wyjściową powyżej 2 mm i tyle. To oznacza dowolny okular 1.25" z ogniskową 25 do 32mm. Wszystko inne będzie wyrzucaniem pieniędzy w błoto. Przy 1.25" ograniczeniem realnego pola widzenia jest maksymalna możliwa średnica diafragmy polowej okularu. To dlatego Plossl 40mm 1.25" ma mniejsze własne pole widzenia niż Plossle o krótszych ogniskowych. Bo diafragma dla 50st. nie mieści mu się w tulei. Ale jeżeli weźmiesz 2" to i tak załatwi Cię winietowanie wewnątrz teleskopu. Bo Mak 127 ma za mały przelot w konstrukcji i kropka.

Pozdrawiam

-J.

[sompek1]

W dniu 14.08.2021 o 10:36, Jarek napisał:

sompek1, widzę, że przekombinowujesz strasznie. Skoro masz wiadro Plossli o różnych, w tym długich ogniskowych oraz WO 20mm (WO Swan, nieprawdaż? Sam mam tę 20-tkę i używam z MC127 -szerokie pole z dużym powiększeniem). Nic więcej nie potrzebujesz.  Żaden drogi okular długoogniskowy nie zrobi Ci z Maka z gniazdem 1.25" teleskopu do szerokich pól, podobnie przeróbka na tuleję 2". Ze względu na światłosiłę teleskopu (F/kilkanaście) nie ma też zysku na jakości obrazu - z taką optyką pracują dobrze nawet najprostsze konstrukcje okularów, mógłbyś Kellnera wstawić. Więc po prostu weź taki, który da Ci źrenicę wyjściową powyżej 2 mm i tyle. To oznacza dowolny okular 1.25" z ogniskową 25 do 32mm. Wszystko inne będzie wyrzucaniem pieniędzy w błoto. Przy 1.25" ograniczeniem realnego pola widzenia jest maksymalna możliwa średnica diafragmy polowej okularu. To dlatego Plossl 40mm 1.25" ma mniejsze własne pole widzenia niż Plossle o krótszych ogniskowych. Bo diafragma dla 50st. nie mieści mu się w tulei. Ale jeżeli weźmiesz 2" to i tak załatwi Cię winietowanie wewnątrz teleskopu. Bo Mak 127 ma za mały przelot w konstrukcji i kropka.

Pozdrawiam

-J.

 

Dobrze Jarek, ale te taiwańskie plossle gso które posiadam to ciężki syf. Zeby cos przez to zobaczyc, trzeba naprawde zmeczyc oczy. Mam 32mm, 15mm, 25mm, chyba 20mm. Tylko z tej 32mm korzystam a dlatego że nie mam innego wyjścia na chwilę obecną. Takie kupilem na początek zabawy żeby sprawdzic czy spodoba mi się to zajęcie. Obraz co chwila ucieka jak przesuniesz oko. Porażka. Za te pieniądze cudów nie mozna oczekiwać oczywiście.

 

W reszcie wsadzam ortho baadera 10mm; 18mm, lub WA 20mm 66st która jest naprawdę świetna. I tropem tego ostatniego okularu szukam czegoś uzupełnienia reszty ogniskowych.

 

Chcę kupić jakieś 27-33mm które ma szerokie pole widzenia i wiekszą odległość źrenicy żeby oglądanie to była przyjemność a nie męczarnia. Rozważam hyperiona 31mm, tylko czy ta nasadka na 1.25" nie wydłuży ogniskowej?

 

PS. To samo tyczy sie w pozniejszym czasie 23-28mm zakresu, 15-19mm, 9-15mm. Zaintersowałem sie serią morpheus. Mozna spożytkować pozniej w 2" innej tubie.