Skocz do zawartości

Kratery na Księżycu są nad poziomem Księżyca, czy pod poziomem Księżyca?


madmax

Rekomendowane odpowiedzi

na podstawie mapy wysokości pokazanej w tym wątku można sobie wyrzeźbić globus księżyca i sprawdzić że cienie na nim będą identyczne jak na prawdziwym księżycu

(ewentualnie zamiast rzeźbienia można zrobić to w programie do modelowania 3d)

 

wymienianie miejsc na księżycu w których nie potrafisz sobie wyobrazić w jaki sposób dany kształt powierzchni rzuca takie a nie inne cienie jest chwaleniem się że masz kiepską wyobraźnię.

tego problemu nie rozwiąże dyskusja o mapach i wysokościach. może zapisz się na kurs rzeźbiarstwa?

  • Lubię 3
  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@anatol Trafiony zatopiony. Oczywiście, że to ta sama osoba.

@madmaxNapisz o co chodzi, bo chyba nie rozumiesz co to jest głębokość. Stajesz na krawędzi krateru i patrzysz w dół i tyle. I schodząc w dół zastanawiasz się ile jeszcze będziesz schodził, czyli jaki głęboki jest ten krater:emotion-5:

Zobacz na Jezioro Titicaca. Czy jak stoisz na brzegu to się zastanawiasz jakie jest wysokie czy jakie jest głębokie bo przecież jego dno jest na pewno nad poziomem morza.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

https://en.wikipedia.org/wiki/Crater_depth

 

Pomocna grafika:

1280px-Crater-depth-diagram.svg.png

 

Głębokość krateru można mierzyć na dwa sposoby: A i B. Ta niejednoznaczność moim zdaniem wyjaśnia dlaczego może być tutaj brak konsensusu. Wydaje się, że oba sposoby (A i B ) są dość rozsądne, a wybór pomiędzy nimi to kwestia bardziej konwencji.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, oicam napisał:

@anatol Trafiony zatopiony. Oczywiście, że to ta sama osoba.

@madmaxNapisz o co chodzi, bo chyba nie rozumiesz co to jest głębokość. Stajesz na krawędzi krateru i patrzysz w dół i tyle. I schodząc w dół zastanawiasz się ile jeszcze będziesz schodził, czyli jaki głęboki jest ten krater:emotion-5:

Zobacz na Jezioro Titicaca. Czy jak stoisz na brzegu to się zastanawiasz jakie jest wysokie czy jakie jest głębokie bo przecież jego dno jest na pewno nad poziomem morza.

Kiedy mamy morze bez wody, a z dna wystaje skała, to mówimy o głębokości, czy wysokości? :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

22 minuty temu, oicam napisał:

@anatol Trafiony zatopiony. Oczywiście, że to ta sama osoba.

 

Rzeczywiście! Oj, nieładnie.... A myślę sobie: "pawlo-b? Nie, chyba byłbym bardziej ostrożny na jego miejscu...?" :)

Czy temat jest do zamknięcia w związku z hm... brakiem autora? :)

Przypominam, że zakładanie kolejnego konta po tym, jak się już zostało... 4-krotnie zbanowanym - to bardzo nieeleganckie zachowanie.

 

Z mojej strony powiem tylko, że rzeczywiście np. Archimedes jest zalany lawą na równi z otaczającą płaszczyzną. 

Oznacza to, że jego dno jest na wysokości 0, jego brzegi mają wysokość 2.1km, a głębokość liczona wg sposobu A wynosi 0, podczas gdy liczona wg sposobu B wynosi 2.1km. 
Wydaje się, że na Wikipedii podawane są głębokości kraterów liczone wg wzoru B.

 

Pozdrawiam.

  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Czy temat jest do zamknięcia w związku z hm... brakiem autora? :)

Przypominam, że zakładanie kolejnego konta po tym, jak się już zostało... 4-krotnie zbanowanym - to bardzo nieeleganckie zachowanie

Pawlo B znów atakuje. Chyba tylko ban na IP od admina pomoże. @Paether ?

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

29 minut temu, Darek_B napisał:

Pawlo B znów atakuje. Chyba tylko ban na IP od admina pomoże. @Paether ?

Robi się z tego lekki offtop, ale czy to nie jest IP dostawcy?
Żeby nie było, że zbanuje się wszystkich klientów jakiegoś ISP, albo całą miejscowość czy coś :P

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 godzin temu, anatol napisał:

Wyczuwam kolejne wcielenie kolegi "mikrokosmos" - ten sam styl rozbudowanego tytułu wątku, taki sam sposób narracji przez szukanie dziury w całym i ogólne szukanie sensacji tam gdzie jej nie ma.

Tak, to było oczywiste od pierwszego postu. Jest nawet fachowe określenie: sealioning.

 

Cytat

The troll feigns ignorance and politeness, so that if the target is provoked into making an angry response, the troll can then act as the aggrieved party. (...) The technique of sealioning has been (...) metaphorically described as a denial-of-service attack targeted at human beings.

 

Tak że proszę się nie unosić, i albo odpowiadać ze stoickim spokojem, albo zamykać...

  • Lubię 1
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

23 minuty temu, WielkiAtraktor napisał:

Tak, to było oczywiste od pierwszego postu. Jest nawet fachowe określenie: sealioning.

 

 

Tak że proszę się nie unosić, i albo odpowiadać ze stoickim spokojem, albo zamykać...

Co kieruje takim "przypadkiem" ? Spodziewana korzyść (jaka ?) czy po prostu umysłowa "nierównowaga" ?

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak, zwłaszcza te wyjaśnienia "na poważnie" i grafika super.

 

Wracając do "sealioning" - (sea + lion) nie jesteśmy wszak na portalu anglojęzycznym.

 

Termin ten pochodzi z odcinka komiksu, w którym pewna postać wyraża niechęć do lwów morskich, a lew morski wkracza, by wielokrotnie prosić ją
o wyjaśnienie jej wypowiedzi i próbuje (w przesadnie uprzejmy sposób) wysłuchać jej poglądy, podążając za bohaterami w zacisze ich własnego domu :)

 

WOW
To mi przypomniało słynną: Operacja Lew Morski ( niezrealizowany plan zbrojnej inwazji hitlerowskich Niemiec na Wielką Brytanię podczas II wojny światowej).
Na szczęście (dla Anglików) Hitler zmienił priorytety i postanowił najpierw uderzyć na Związek Radziecki.
 
https://pl.wikipedia.org/wiki/Operacja_Lew_Morski

 

To, w pewnym sensie, autor tych wątków przeprowadza tutaj Operację Lew Morski bis :)

 

Siema

p.s.

A skoro nasz multi-autor "oscylował" chwilami w kierunku teorii spiskowych (wątpił w pobyt na Księżycu) to warto dodać jeszcze jedno określenie z wiki - "Facepalm"

https://en.wikipedia.org/wiki/Facepalm

 

 

 

240px-Adult_male_Northern_Fur_Seal.jpg

palmface.jpg

Edytowane przez ekolog
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tutaj ciekawy -też komiks - o radzeniu sobie z takimi ... lwami ;)

 

https://everydayfeminism.com/2017/01/sealioning/

 

Akurat tematyka feministyczna, ale wydaje się że rady przydadzą się i na astronomicznym forum:

 

1. Najlepiej w ogóle takich ignorować

2. Zamiast odpowiedzi odsyłać ich do linków/postów/artykułów i niech sami sobie szukają odpowiedzi

3. Zadawać pytania. To czy gość chce rozmawiać czy tylko trolować łatwo poznać po tym, czy interesuje go w ogóle dyskusja.

4. Wesprzeć się kolegami/koleżankami - w skrócie w grupie raźniej, ale nie jestem osobiście pewien, czy to tutaj coś pomaga ...

5. Trolować go w drugą stronę: zadawać dużo prostych pytań lub udawać że nie rozumie się jego wątpliwości 

 

 

Oczywiście to igranie z ogniem i nie każdy ma na to cierpliwość. Więc najlepiej stosować punkt 1, choć każdy wie, jakie to trudne ;)

 

 

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

31 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Akurat tematyka feministyczna

...

Oczywiście to igranie z ogniem

 

No chyba tak Bartku. Gdyby Twoja szanowna małżonka się dowiedziała gdzie Cię poniosło :D

A tak poważniej (i nawet na tym przykładzie) widać, że harce takiej osoby (albo troll który zarabia jakoś na reklamowanych rzeczach albo ...  to co wspomniał @anatol )

mogą czasem doprowadzić do kłótni całkiem poważnych forowiczów lub narobić im kłopot.

Ja na dziwne lub chamskie PW zwykle nie reaguje i nie zgłaszam Moderacji, a nie powiem, że takich nie miewałem.

 

Siema

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Specjalnie dla naszego wątpiącego kolegi @madmax zamieszczam cytat z książki. To sam sobie pomierzy wysokości i głębokości.

Robię to tylko w celach naukowych przez co chyba nie naruszam praw autorskich. Jeżeli moderatorzy stwierdzą, że nie można tak cytować to proszę o usunięcie wpisu. 

 

IMG_20210814_100400.jpg

  • Lubię 2
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 13.08.2021 o 02:37, madmax napisał:

Co więc stanowi powierzchnią bazową według której obliczana jest wysokość wzniesień na Księżycu?

 

Dla księżyców i innych planet, od czasów sody  Mars Orbiter Laser Altimeter, wyznacza się powierzchnię ekwipotencjalną wysokości. Tzn. skanuje się powierzchnię ciała, wyznacza się teoretyczną średnią wysokość i jako odniesienie stosuję się sferę o wyznaczonym promieniu z punktem zaczepienia (środkiem) w środku oddziaływania grawitacyjnego. Wcześniej dla np. Marsa punktem odnieśienia była wysokość na której atmosfera  ma określone ciśnienie. Było to dość problematyczne,

 

Więcej: 

Oficjalny dokument NASA: http://lunar.gsfc.nasa.gov/library/LunCoordWhitePaper-10-08.pdf (a reference sphere of radius 1737.4 km (the Report of the IAU/IAG Working Group on Cartographic Coordinates and Rotational Elements 2000 and 2006 value. The given reference sphere radius should be used until some updatedvalue is accepted internationally, for example following the LRO mission).

 

https://pl.wikipedia.org/wiki/Powierzchnia_ekwipotencjalna

https://en.wikipedia.org/wiki/Geography_of_Mars#Zero_elevation

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.