M101 z eq3-2

[Bartek D]

Witam forumowiczów,

Otóż jestem posiadaczem 6" Newtona na mocno krytykowanym w tej konfiguracji montażu eq 3-2. Zestaw ten mam blisko pół roku i dotychczas fotografowałem na czasach rzędu 30-45 sekund z ogromną komą. Wczoraj zabrałem się w końcu do porządnego ustawienia na polarną metodą jednak raczej mało dokładną, bo przez lunetkę. Po kilku podejściach udało mi się wyciągną aż 120 sekund z niewielką komą i odrzutem około 30% klatek. Jestem mocno zdziwiony bo nie sądziłem że to w ogóle możliwe, więc szybko nakierowałem się na M101 i to wszystko co udało mi się z niej wykrzesać. Niestety wilgoć dała o sobie znać i dodatkowo materiał był zbierany już po 1 w nocy więc łącznie to tylko 40 klatek po 120 sekund. W samej obróbce jest dużo do poprawy, bo poza szumem nie mam pojęcia jak urwać choć troszkę koloru.

 

Pozdrawiam

[TomaszB]

Brawo. 120 s, przy 750 mm ogniskowej to nie jest zły wynik.

Napisz coś więcej o stack'owaniu i obróbce.

[Bartek D]

Stack w DSS i obróbka - Photoshop, z pomocą Fitswork'a do wyrównania tła.

Niestety ISO to jedyne 500, czego teraz żałuję bo przy tylko 1,5h materiału przydałoby się większe.

Za to zacząłem już zbierać fotony ponownie do M101, lecz po namyśle wolę wyeliminować komę do minimum kosztem krótszego czasu naświetlania - planuję uzbierać 4h na 100 sekundach i ISO 1250.

[Agent Smith]

Fajnie, że walczysz, będę kibicował - miałem kiedyś taki zestaw więc wiem jak to jest

Jedna mała uwaga (nie czepiam się ;): koma nie ma nic wspólnego z dokładnością ustawienia na biegun ani prowadzeniem - jest to po prostu wada optyczna tego typu teleskopów.

Jak zapewne wiesz, można ją niwelować za pomocą (nomen omen) korektorów komy.

Być może użyłeś tego terminu nieco nieprecyzyjnie.

 

Jeśli chcesz poprawić ustawienie na biegun poczytaj o metodzie dryfu.

Moża też pomyśleć o stuningowaniu montażu - wymianie podkładek na teflonowe, wymianie smaru, ewentualnie łożysk.. dużo to daje a koszt niewielki.

Pozdrawiam.

[Bartek D]

Wiem z czego wynika koma, ale szczerze powiedziawszy myślałem, że jeżeli zmniejszy się czas naświetlania do odpowiedniego poziomu to koma zniknie.

A co do korektora to jednak na razie bądź co bądź nie planuję w niego inwestować. Od biedy zawsze można zrobić lekkiego cropa 

 

Jeżeli chodzi o metodę dryfu to czytałem o niej nie jeden wątek, ale jakoś tak odrzuca mnie od niej myśl o tym iż musiałbym siedzieć nad tym kilkadziesiąt minut, a i tak nie do końca rozumem tą metodę.

Co do wymiany smaru i podkładek również czytałem i myślałem, że tylko to da się już jedynie zrobić, aby móc wycisnąć jeszcze jakieś kilkanaście dodatkowych sekund, a tu takie miłe zaskoczenie - wystarczyło odpowiednio dobrze wyważyć montaż, wypoziomować własną (nie wbudowaną) poziomicą i trochę bardziej przyłożyć się do ustawienia polarnej.

 

Spoiler

Spoiler

 

 

[Agent Smith]

40 minutes ago, Bartek D said:

Wiem z czego wynika koma, ale szczerze powiedziawszy myślałem, że jeżeli zmniejszy się czas naświetlania do odpowiedniego poziomu to koma zniknie.

 

  Reveal hidden contents

  Reveal hidden contents

 

 

 

To prawda. Zniknie. Wystarczy zmniejszyć czas ekspozycji...do zera. 

[Bartek D]

5 minut temu, Agent Smith napisał:

To prawda. Zniknie. Wystarczy zmniejszyć czas ekspozycji...do zera. 

No to w takim razie nie mam wyjścia, trzeba będzie jednak dokonać inwestycji w korektor...

[Tayson]

Zdajesz sobie sprawe,  kiedy najlepiej fotografować ten obiekt?

[Bartek D]

Podejrzewam, że przez całą wiosnę i początek lata, bo jest wtedy najdalej od horyzontu.

[Behlur_Olderys]

A co to za kamera, jeśli wolno zapytać?

Canon?

 

Wyszło dosyć spore zaszumienie na galaktyce, ale oglądane "z daleka" albo na komórce wygląda nienajgorzej.

 

 

EQ3-2 jest moim zdaniem niedoceniany. Sam wyciskam z niego co się da i jestem zadowolony z rezultatów. A smarowanie i wymianę podkładek już mam w najbliższych planach

 

 

PS

wydaje mi się że przy złym ustawieniu na biegun wychodzą po prostu kreski z gwiazd zamiast kropek.

 

Koma to koma i czas tu nie ma znaczenia, bo przecież i tak chcesz naświetlać jak najdłużej

 

 

[Bartek D]

7 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

A co to za kamera, jeśli wolno zapytać?

Canon?

Jasne 

To Nikon D5100, zakupiłem go do zwykłej fotografii, ale z braku innego sprzętu używam go także do astrofoto.

9 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Wyszło dosyć spore zaszumienie na galaktyce, ale oglądane "z daleka" albo na komórce wygląda nienajgorzej.

 

Obróbki cały czas się uczę, ale fakt szum jest ogromny i walczyłem z nim dobrą godzinę, ale i tak nic się specjalnie nie udało zrobić. 

 

12 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

EQ3-2 jest moim zdaniem niedoceniany. Sam wyciskam z niego co się da i jestem zadowolony z rezultatów. A smarowanie i wymianę podkładek już mam w najbliższych planach

Również planowałem rozkręcić mojego eq i sprawdzić czy co nie byłoby do poprawy poza spasowaniem luzów, ale to dopiero plany. Swoją drogą jakie czasy tak mniej więcej wyciągasz i co na nim wieszasz jeśli można?

Bo ciekawi mnie w sumie ile jeszcze dałoby się z niego urwać bez guidingu

[Behlur_Olderys]

26 minut temu, Bartek D napisał:

 

Również planowałem rozkręcić mojego eq i sprawdzić czy co nie byłoby do poprawy poza spasowaniem luzów, ale to dopiero plany. Swoją drogą jakie czasy tak mniej więcej wyciągasz i co na nim wieszasz jeśli można?

Bo ciekawi mnie w sumie ile jeszcze dałoby się z niego urwać bez guidingu

 

Ja na razie wieszam Taira 300mm + QHY462, ale nie robię nim ponad 30s bo nie jestem w stanie dobrze ustawić go na polarną której z balkonu nie widzę. 

To jest zresztą 2.9um piksel, u Ciebie jest 4.7um...

 

Natomiast wymieniłem mu napęd na lepszy, dodałem do niego enkoder i trochę dopisałem softu do sterowania i redukcji PE. Teraz czekam na trochę czasu żeby wymienić smary i łożyska, liczę na zmniejszenie PE do poziomu +/-5".  Na razie mam +/-10", a zaczynałem od +/-30"

[Bartek D]

7 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Ja na razie wieszam Taira 300mm + QHY462, ale nie robię nim ponad 30s bo nie jestem w stanie dobrze ustawić go na polarną której z balkonu nie widzę. 

To jest zresztą 2.9um piksel, u Ciebie jest 4.7um...

Ja mam o tyle komfort, że i w domu i u rodziny na wsi mam widok na wszystkie strony, ale widziałem gdzieś wątek o ustawianiu na polarną o ile się nie mylę po przez dokładne wyznaczenie południa, dzięki czemu można było w miarę dokładnie wyznaczyć północ.

 

15 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Natomiast wymieniłem mu napęd na lepszy, dodałem do niego enkoder i trochę dopisałem softu do sterowania i redukcji PE. Teraz czekam na trochę czasu żeby wymienić smary i łożyska, liczę na zmniejszenie PE do poziomu +/-5".  Na razie mam +/-10", a zaczynałem od +/-30"

Nie jestem aż tak dobrze obeznany w tym temacie, ale zejście z 30" do 10" ,a co dopiero do +/-5" robi chyba nie bagatelną różnicę.

[Agent Smith]

9 hours ago, Behlur_Olderys said:

 

Ja na razie wieszam Taira 300mm + QHY462, ale nie robię nim ponad 30s bo nie jestem w stanie dobrze ustawić go na polarną której z balkonu nie widzę. 

 

 

Ahem... do metody dryfu widok na Polaris nie jest przecież potrzebny 
Na początku nie mogłem się za bardzo połapać o co w niej chodzi ale okazało się, że to tylko kwestia opracowania sobie pewnej powtarzalnej procedury.
Teraz mi to zajmuje ok 10-15 minut max.

[Bartek D]

Dozbierałem dodatkowych 89 klatek po 90 sekund i łącznie z 1.5 godziny są to już blisko 4 godziny. 

Dorobiłem jeszcze 45 darków, 200 biasów, oraz 100 flatów.

Wszystko zestackowane i wstępnie obrobione w Siril'u, następnie wyrównałem tło w Fitswork'u i przeprowadziłem odszumianie w Photoshopie.

 

W stosunku do wczorajszej próby z mniejszą ilością klatek myślę, że jest trochę lepiej, bo uporałem się ogromnym szumem, przyciemniłem tło i wydobyłem trochę koloru, ale jednak kosztem pogorszenia się ostrości.

[Bartek D]

50 minut temu, Bartek D napisał:

89 klatek po 90 sekund

Zapomniałem dodać, że tym razem zwiększyłem ISO do 1250

[licho52]

Brawo, ja też ją trochę naświetlałem jak jeszcze była wysoko ostatnie dwa dni, nie mogłej jej się oprzeć.

[Bartek D]

6 godzin temu, licho52 napisał:

Brawo, ja też ją trochę naświetlałem jak jeszcze była wysoko ostatnie dwa dni, nie mogłej jej się oprzeć

Ja również porwałem się na nią można powiedzieć w ostatniej chwili, ale niestety uciekam już z pod ciemnego, czego w sumie nie muszę żałować bo cały następny tydzień szykują się chmury.

[WojtasSP320]

W dniu 15.08.2021 o 19:37, Bartek D napisał:

Zapomniałem dodać, że tym razem zwiększyłem ISO do 1250

ISO generalnie ma w przypadku astro mniejsze znaczenie bo liczy się ilość światła ktore wpada na matrycę. Przy wyższym ISO będziesz potrzebował więcej subów do pozbycia się szumu a przy niższym więcej subów żeby rozciągnąć zdjęcie. Lustrzanki mają zazwyczaj jedno ustawienie ISO które jest optymalne (nie wprowadza za dużo szumów i nie "obcina" detekcji fotonów w przypadku za niskiej wartosci). Zobacz sobie ten artykuł: https://petapixel.com/2017/03/22/find-best-iso-astrophotography-dynamic-range-noise/

[diver]

W dniu 15.08.2021 o 18:45, Bartek D napisał:

W stosunku do wczorajszej próby z mniejszą ilością klatek myślę, że jest trochę lepiej, bo uporałem się ogromnym szumem, przyciemniłem tło i wydobyłem trochę koloru, ale jednak kosztem pogorszenia się ostrości.

 

Jest lepiej. Jeżeli umówimy się że nie przeszkadza mi wyraźna koma, to kolorami jeszcze bym się pobawił.

[Bartek D]

8 godzin temu, diver napisał:

Jest lepiej. Jeżeli umówimy się że nie przeszkadza mi wyraźna koma, to kolorami jeszcze bym się pobawił.

Komę zawsze można przeboleć, za to nie potrafię jakoś skutecznie wyciągać bardziej żywych kolorów ze zdjęć.

Udostępnię w sumie stacka jeżeli chciałbyś coś z tym po próbować.

.fit

[RomekAstrobaza]

4 minuty temu, Bartek D napisał:

Komę zawsze można przeboleć, za to nie potrafię jakoś skutecznie wyciągać bardziej żywych kolorów ze zdjęć.

Udostępnię w sumie stacka jeżeli chciałbyś coś z tym po próbować.

.fit 185.73 MB · 1 pobranie

nie potrafię otworzyc pliku

czy zn im jest wszystko oki?

[Bartek D]

9 godzin temu, WojtasSP320 napisał:

ISO generalnie ma w przypadku astro mniejsze znaczenie bo liczy się ilość światła ktore wpada na matrycę. Przy wyższym ISO będziesz potrzebował więcej subów do pozbycia się szumu a przy niższym więcej subów żeby rozciągnąć zdjęcie. Lustrzanki mają zazwyczaj jedno ustawienie ISO które jest optymalne (nie wprowadza za dużo szumów i nie "obcina" detekcji fotonów w przypadku za niskiej wartosci). Zobacz sobie ten artykuł: https://petapixel.com/2017/03/22/find-best-iso-astrophotography-dynamic-range-noise/

W sumie to w mniej więcej ten sposób myślałem w temacie ISO.

Sam artykuł bardzo ciekawy i nigdy bym się nie spodziewał, że szum mógłby być mniejszy na ISO 3200 w stosunku do ISO 100/200.

 

Poszperałem trochę i trafiłem na interesującą stronę m.im z wykresem stosunku wartości ISO do Szumów: https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm

Wychodziłoby na to, że w moim Nikonie D5100 najlepszą opcją jest ISO 800-1600.

[Bartek D]

3 minuty temu, RomekAstrobaza napisał:

nie potrafię otworzyc pliku

czy zn im jest wszystko oki?

Wszystko powinno być ok, jest to plik po zestackowaniu w Sirilu.

[RomekAstrobaza]

Pracowałem na Twoim jpeegu - tak bardzo szybko