Jump to content

Kolejność wykonywania działań - czyli zrozumieć stackowanie w PIXie


everr
 Share

Recommended Posts

Chciałem poznać jakie mechanizmy siedzą w PIXowych auto-stackowaniach/kalibracjach/alignacjach itp. a do tego uzupełnić wiedzę z tych procesów.

Do tej pory robiłem wszystko za pomocą skryptu WBPP. Czyli wrzuciłem wszystko do termomixa i prawie na defaultach otrzymywałem materiał do wyciągania i edycji. Teraz głód wiedzy powoduje, że może jednak coś da się zrobić lepiej.

Podsumuję co wiem (ogólnikowo):

Kalibracja - z pomocą BIASów, DARKów i FLATów nanosimy pewne poprawki związane z charakterystyką działania elektroniki oraz toru optycznego

Stackowanie - "łączenie" wszystkich klatek LIGHT w jeden wynikowy plik

Alignacja - dopasowanie poszczególnych klatek(?) lub grup klatek np z danego filtra do siebie aby przy nałożeniu pokrywały się elementy ze zdjęcia

 

Teraz niewiadome:

Normalizacja - wiem, że pomocna ale nie czuje się na siłach aby powiedzieć co dokładnie wykonuje.

Drizzle - o ile dobrze zrozumiałem jest po to aby "naprawić" obraz po ditheringu lub po to aby sam dithering zadziałał przy usuwaniu szumu?

I najważniejsze - Kolejność działań.

 

Do tej pory ustaliłem, że:

1) Selekcja - wizualna BLINK, "matematyczna" SubFrameSelector.

2) Wybór klatki referencyjnej (potrzebna będzie tylko do alignacji?) - SNR, FWHM -manualnie z listy wyników SFS?

3) Wykonanie masterów klatek kalibracyjnych? - ImageIntegration

4) Kalibracja - i tutaj zagwozdka bo znaczy to, że kalibrujemy każdą klatkę z osobna odpowiednimi masterami (jesteśmy jeszcze przed stackowaniem)? - ImageCalibration?

5) Alignacja - StarAligment

6) Normalizacja (?) - do stackowania są chyba potrzebne wygenerowane pliki normalizacji, a tworzy się je po alignacji?

6) Stackowanie - ImageIntegration

 

Przy zdobywaniu tej "wiedzy" korzystałem z tematu naszego forum oraz kilku różnych wątków z sieci.

 

Ustawienia w każdym z tych procesów to trochę odrębny temat.

Wiem, że wielu z Was wykonuje niektóre te działania także w Maximie ale nie mam takiej możliwości i chcę to wyrobić sobie proces to stackowania w Pixie.

 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

3 minuty temu, everr napisał:

Chciałem poznać jakie mechanizmy siedzą w PIXowych auto-stackowaniach/kalibracjach/alignacjach itp. a do tego uzupełnić wiedzę z tych procesów.

Do tej pory robiłem wszystko za pomocą skryptu WBPP. Czyli wrzuciłem wszystko do termomixa i prawie na defaultach otrzymywałem materiał do wyciągania i edycji. Teraz głód wiedzy powoduje, że może jednak coś da się zrobić lepiej.

Podsumuję co wiem (ogólnikowo):

Kalibracja - z pomocą BIASów, DARKów i FLATów nanosimy pewne poprawki związane z charakterystyką działania elektroniki oraz toru optycznego

Stackowanie - "łączenie" wszystkich klatek LIGHT w jeden wynikowy plik

Alignacja - dopasowanie poszczególnych klatek(?) lub grup klatek np z danego filtra do siebie aby przy nałożeniu pokrywały się elementy ze zdjęcia

 

Teraz niewiadome:

Normalizacja - wiem, że pomocna ale nie czuje się na siłach aby powiedzieć co dokładnie wykonuje.

Drizzle - o ile dobrze zrozumiałem jest po to aby "naprawić" obraz po ditheringu lub po to aby sam dithering zadziałał przy usuwaniu szumu?

I najważniejsze - Kolejność działań.

 

Do tej pory ustaliłem, że:

1) Selekcja - wizualna BLINK, "matematyczna" SubFrameSelector.

2) Wybór klatki referencyjnej (potrzebna będzie tylko do alignacji?) - SNR, FWHM -manualnie z listy wyników SFS?

3) Wykonanie masterów klatek kalibracyjnych? - ImageIntegration

4) Kalibracja - i tutaj zagwozdka bo znaczy to, że kalibrujemy każdą klatkę z osobna odpowiednimi masterami (jesteśmy jeszcze przed stackowaniem)? - ImageCalibration?

5) Alignacja - StarAligment

6) Normalizacja (?) - do stackowania są chyba potrzebne wygenerowane pliki normalizacji, a tworzy się je po alignacji?

6) Stackowanie - ImageIntegration

 

Przy zdobywaniu tej "wiedzy" korzystałem z tematu naszego forum oraz kilku różnych wątków z sieci.

 

Ustawienia w każdym z tych procesów to trochę odrębny temat.

Wiem, że wielu z Was wykonuje niektóre te działania także w Maximie ale nie mam takiej możliwości i chcę to wyrobić sobie proces to stackowania w Pixie.

 

 

Niektóre rzeczy maja mniejszą istotność i komutują swobodnie, inne większą. Nie sądzę, że ja to wiem akurat jakoś super dobrze, czy "lepiej", ale mogę powiedzieć jak robię, albo co sądzę.

 

  1. Kalibruje klatki od razu, tego samego dnia najczęściej. 
  2. Zatem kalibracja na początek, przed blink, może zmarnuję trochę CPU na kalibrowanie odrzutów, ale skalibrowane klatki wyglądają lepiej.
  3. Na wzmocnienie, moje szerokie pole w Irysie
  4. nieskalibrowana najlepsza 240 s:_2021_05_13_01_01_41__14_90_240_00s_0032_RGB_SuperPixel_uncal_FB.thumb.jpg.24c79a07b6f6bb5d514eb549ee25cea4.jpg
  5. skalibrowana najlepsza 240 s:2021-05-13_01-01-41__-14.90_240.00s_0032_c_d_FB.thumb.jpg.9ef3377cd698fe5563d416d90e15ad8f.jpg
  6. wolę blinkować skalibrowane :)
  7. Co do normalizacji -- jeśli mowa o "local normalization" to przed całkowaniem po Align. Zwykle jednak Normalizacja w procesie integracji wystarczy.
  8. Jaka to normalizacja?
  • multiplicative -- dla integracji skalibrowanych flatów (flat -darkFlat) lub (flat - superbias), ogólnie stosowalne kiedy "zero jest w zerze"
  • no normalization -- dla biasów, darków
  • addtive+scaling (jak proces Linear Fit, proces, nie opcja odrzucania) -- dla skalibrowanych lightów (light-dark)/masterFlat
  • equalize fluxes -- normalizacja przy odrzucaniu dla flatów, mapuje piki histogramów na siebie
  • scale+zero offset = additive + scaling, w pixie to samo występuje zwykle pod kilkoma nazwami, taka niekonsystencja

 

Na zakończenie stack 112 x 240 s z klatek, które pokazywałem:

 

d1bbaa7a-9e26-42b5-8076-99510aefa203_FB.thumb.jpg.0c8d9e6a297433ea6da73ea9f9345732.jpg


stackflow: kalibracja, debayer (bilinear), blink, subframe select, star align (generate drizzle), integration (generate drizzle, additive+scaling, linear fit clip, scale+offset), CFA drizzle (integration x1, drop shrink 1.0 (none)), crop, DBE, photometric calibration

 

I to uważam za koniec procesu stackowaniaOd teraz jest obróbka. Oczywiście kroki związane z CFA należy wymazać z workflowu dla mono. Wystarczy: wykreślic debayer, CFA, zmienić x1 na x2, lub całkowicie wykreślić drizzle, crop (nie wiadomo jaki crop bedzie póki nie ma wszystkich masterow), photometric (rzecz jasna)

 

Kalibracja MONO i CFA jest IDENTYCZNA. Wszelkie bzdury na ten temat to bzdury. Kalibrujemy surowe klatki przed demozaikowaniem. Surowymi flatami, bez demozaikowania.

  • Like 7
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

To co robi skrypt WBPP 2.x to nic innego jak kolejne "wołanie" poszczególnych procesów - tyle, że z ustawieniami defaultowymi czyli jakieś "auto". Oczywiście automatyzacja nie zawsze jest najlepsza ale... sprawdza się w 99% przypadków. Nawet nie próbuję odpowiadać na wszystkie pytania :-). Tylko ciut na temat najważniejszych rzeczy.

 

Kalibracja to nic innego jak usuwanie defektów z surowego obrazka. Najpierw jest odejmowanie Dark i Bias i w tym momencie mamy (prawie) czysty sygnał zarejestrowany przez kamerę. Potem wykonujemy dzielenie przez Flats i dostajemy skalibrowaną klatkę z usuniętą winietą, paprochami i innymi podobnymi defektami obrazu. Ot i cała kalibracja w skrócie. Tak trzeba ją robić dla każdej klatki osobno bo te mogą być naświetlane z różnymi czasami, różnymi filtrami (czyli różnymi paprochami) i mogą wymagać odrębnych Flatów czy Darków. 

 

Co do wyboru klatki referencyjnej to wbrew obiegowym opiniom nie jest on tak strasznie ważny. Jeśli materiał jest w miarę przyzwoity bez "hantli" zamiar gwiazd to wybór praktycznie nie ma znaczenia. Przy rotacji pola, przesunięciach klatek względem siebie (np bo z różnych nocy) wybieramy tą, którą chcemy żeby tworzyła finalny kadr. To wcale nie musi być klatka z najmniejszym FWHM. 

 

Normalizacja - w ostatnim PI pojawił się świetny skrypt "NormalizeScaleGradient" - naprawdę super (jest w zakładce Batch Processing). Rzecz polega na tym, że jeśli normalizujemy wszystko tak samo to mamy w wyniku również sumę błędów a tą może być trudno usunąć. Lepiej normalizować każdą klatkę osobno bo usuwamy błędy na wczesnym etapie. Błędy to np. przechodzące chmurki, smuga kondensacyjna samolotu (chemitrails ;-) ) czy inne podobne. Dodatkowo skrypt ładnie "podpowiada" które klatki są 'be" jeszcze przed integracją. 

  • Like 7
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

1 godzinę temu, everr napisał:

Drizzle - o ile dobrze zrozumiałem jest po to aby "naprawić" obraz po ditheringu lub po to aby sam dithering zadziałał przy usuwaniu szumu?

 

Drizzle to algorytm służący do "sztucznego" zwiększenia rozdzielczości stacka. W najprostszym przypadku można sobie wyobrazić, że każdą ekspozycję resize-ujemy np. x2 przed stackowaniem - i poddajemy normalnemu procesowi stackowania.

 

Zysk jest taki, że ekspozycje z reguły są wobec siebie minimalnie przesunięte i w sprzyjających warunkach można w ten sposób uzyskać teoretycznie lepszy szczegół, zwłaszcza gdy pojedyncze klatki są undersamplowane (a najczęściej tak jest w estetycznych zdjęciach astrofoto). Czyli skala "/px jest dużo mniejsza niż teoretyczna rozdzielczość teleskopu. W praktyce jeszcze trzeba brać pod uwagę seeing.

 

Jest zatem rozsądne oczekiwać efektów gdy robimy zdjęcia ze skalą 10"/px teleskopem 100mm średnicy przy idealnym seeingu, ale raczej wiele nie ugramy gdy nasza skala to 0.75"/px a seeing jest na poziomie 2.5". 

 

 

Edited: piszę o wiele za wolno ;) ale teraz temat chyba już wyczerpany ;)

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

@Wiesiek1952 ... ;) najs. I już na nic nie muszę odpowiadać :)

 

dla @isset dodam tylko uwagę nt. CFA drizzle, ktora tyczy sie tylko OSC i na ma związku z undersamplingiem. można dać krotność x1, czyli bez zmiany rozdzielczości, ale za to pikselki z matrycy CFA (np. RGGB) zbiorą się w zdjęcie bez interpolowania czy debajerowania :)

 

  • Like 3
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

@Behlur_Olderys No i może jeszcze wrzucę, że nie nazwałbym drizzle "sztucznym", nawet w cudzysłowie (moje małe czepialstwo). To realny efekt. Pod warunkiem, że poprawnie przygotowany.

 

Metoda "fachowo" nazywa się

 

variable-pixel linear reconstruction

 

i pod takim hasłem można znaleźć więcej technikaliów.

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Tak jeszcze dodam: w astrofotografii amatorskiej w Polsce większość najpewniej zdjęć jest oversampled i to mocno zwłaszcza na ogniskowych dłuższych od 600-1000 mm. Zestaw z ogniskową 600 mm i typową mono kamerą (ASI1600) daje skalę obrazu ok. 1.35 arcsec/pix. Seeing u nas to 2.5 do 3" czyli skala jeszcze się mieści w granicach przyzwoitości  ale takie 3200 mm ogniskowej (np. mój RCT 1600 mm z Barlowem x2) daje skalę na poziomie 0.25 arcsec/pix. W obu wypadkach dithering EDIT: drizzling raczej nic nie da. W tym drugim przypadku to binning 2x2 albo i 3x3 jest całkiem sensowny. Drizzle raczej nic nie da. 

Edited by Wiesiek1952
  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Dziękuję za pomoc...przetrawiam dzisiaj wszystko.

Zaczynam od racjonalnego wykorzystania WBPP...tylko w części klatek mam inaczej nazwane pliki ze względu na filtr. Część mam jako H, część jako 1 a część bez tego członu. Zmiana samej nazwy nie pomaga.

Jest szansa to połączyć?

Link to comment
Share on other sites

13 minut temu, everr napisał:

Dziękuję za pomoc...przetrawiam dzisiaj wszystko.

Zaczynam od racjonalnego wykorzystania WBPP...tylko w części klatek mam inaczej nazwane pliki ze względu na filtr. Część mam jako H, część jako 1 a część bez tego członu. Zmiana samej nazwy nie pomaga.

Jest szansa to połączyć?

W WBPP 2.x masz u dołu przycisk "Add Custom" i tam Ty definiujesz wszystko co trzeba. 

 

EDIT: Tak ogólnie to przynajmniej na początek nie używaj wszystkich opcji włącznie z "Image Integration" a zacznij od samej kalibracji.

Edited by Wiesiek1952
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 56 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.