Mgławica śmigło, DWB-111 i inne - solo

[kubaman]

Cześć

 

przedstawiam efekt mojej pracy nad materiałem zebranym w czerwcu. Warunki nienajlepsze ze względu na białe noce ale NB tak nie cierpi jak kolor.

RASA11 posadzony na ASA DDM60, kamera ASi2600MMC do NB oraz kamera ASI2600MC OSC do gwiazdek.

To pierwszy mój materiał, który obrabiałem osobno traktując mgławice i osobno gwiazdy, pierwszy również gdzie dodałem gwiazdy RGB.
 

Materiał został zebrany w trakcie kolimacji co mocno utrudniło mi stakowanie, ale udało się.

 

S2: 138x300s

Ha: 115x300s

O3: 100x300s

RGB na gwiazdy: 60x120s

 

Zrobiłem chyba ze 30 wersji, w różnych kolorystykach i jasności, ale ta leży mi chyba najbardziej.

Na pewno po odpoczynku pobawię się tym materiałem jeszcze.

Na razie wersja crop ze zbliżeniem na śmigło.

 

 

 

Edytowane 4 Września 2021 przez kubaman

[_Spirit_]

Hmm jakieś to rozmyte wyszło - jak przez mokrą plexi. 

[MaPa]

Kuba ja to też tak zobaczyłem jak Romek. Aż przez chwilę myślałem że mam zaparowany ekran lub grafika się nie załadowała w pełni. Zobacz na spokojnie za kilka godzin na to zdjęcie.

[kubaman]

Może to kwestia tego, że jest bardzo jasne to zdjęcie? Świeci tu masa gazu, jak to kiedyś kolega powiedział kłębowisko.

A być może to te gwiazdki, robiłem to pierwszy raz.

[kubaman]

tak to wygląda bez gwiazd

 

[kubaman]

Dobra, popracowałem sobie żeby to było mniej rozmyte, niestety kolor nie wychodzi mi identycznie, a bardzo mi się te intensywne zielenie podobały.

Gwiazdki wstawione lepiej, ale ciągle są małe obwódki na jasnych partiach.

 

[Gość wessel]

Nieciekawie to wygląda Kuba...

[kubaman]

A co Maćku proponujesz?

Bo sam poległeś na tym temacie okrutnie.

[OnlyAfc]

Co prawda ja się na HSO nie znam, ale ja bym jednak mocno ograniczył wyciąganie w tym przypadku.

Wiem, że tam sporo wodoru jest, bo robiłem ten obiekt jako HaRGB wspólnie z IC1318A i przy 8h Ha tam się wszystko świeciło. 

Uważam, że lepiej mniej agresywnie, ale staranniej. 

 

Zgadzam się z kolegami, że jest jakby lekko rozmyte. Myślę, że to może być kwestia ogólnego pojechania zdjęcia. 

Twoja każda gwiazdka na tej fotce jest owalna i to w tym samym kierunku. 

 

[Gość wessel]

10 minut temu, kubaman napisał:

A co Maćku proponujesz?

Bo sam poległeś na tym temacie okrutnie.

Nie, już nic. Wspaniałe zdjęcie. A i wchodzenie z Tob,a w polemikę to druga przyjemność. Powodzenia.

[kubaman]

Jasne, tylko że wiesz, że to jest 33 godziny na F2? To jest jak 100 godzin na F4.

Tu nie ma agresji, poza tym że po wklejeniu gwiazd muszę kombinować co tu zrobić żeby podbić kolory i kontrast bo się wszystko robi płaskie.

Wrzucę jeszcze z gwizdkami z Ha.

[kubaman]

1 minutę temu, wessel napisał:

Nie, już nic. Wspaniałe zdjęcie. A i wchodzenie z Tob,a w polemikę to druga przyjemność. Powodzenia.

Maćku, ale gdzie tu jest jakakolwiek polemika? Napisałeś trzy słowa, a ja naprawdę chętnie usłyszę jakąś dobrą, naprawdę przydatną radę.

Fakt, który przytoczyłem wskazuje, ze temat może nie być łatwy. Może się czegoś od tamtej pory dowiedziałeś i byłbyś w stanie się podzielić?

 

 

[Nedved]

Czysto obiektywnie, bez żadnych uszczypliwości:

- brzydkie gwiazdy (owalne to raz, a dwa wyprane z koloru i płaskie)

 

 

- zdjęcie wygląda na nieostre

- brak dynamiki, wszystko wygląda płasko

 

Nigdy w NB się nie bawiłem, ale mam oczy i to zdjęcie jest raczej słabe; sprzęt tu nie ma nic do rzeczy, zawiodło coś na etapie zbierania materiału lub jego obróbki albo jedno i drugie. Może dobrym pomysłem by było odpuścić to na kilka dni i wrócić raz jeszcze całkiem od zera.

[RomekAstrobaza]

27 minut temu, kubaman napisał:

Jasne, tylko że wiesz, że to jest 33 godziny na F2? To jest jak 100 godzin na F4.

Tu nie ma agresji, poza tym że po wklejeniu gwiazd muszę kombinować co tu zrobić żeby podbić kolory i kontrast bo się wszystko robi płaskie.

Wrzucę jeszcze z gwizdkami z Ha.

Podziel się stackami i zobaczy się jak inni mają wizję na Twój materiał

[kubaman]

Godzinę temu, Nedved napisał:

Czysto obiektywnie, bez żadnych uszczypliwości:

- brzydkie gwiazdy (owalne to raz, a dwa wyprane z koloru i płaskie)

 

 

- zdjęcie wygląda na nieostre

- brak dynamiki, wszystko wygląda płasko

 

Nigdy w NB się nie bawiłem, ale mam oczy i to zdjęcie jest raczej słabe; sprzęt tu nie ma nic do rzeczy, zawiodło coś na etapie zbierania materiału lub jego obróbki albo jedno i drugie. Może dobrym pomysłem by było odpuścić to na kilka dni i wrócić raz jeszcze całkiem od zera.

 

dzięki za opinię

ok, to sprawdźmy tę ostrość, inne zdjęcie tu z forum (obrabiał Romek) i moje zdjęcie w pierwszej wersji i :

 

 

 

 

a tu to drugie

 

drugie może przeostrzone, przesadziłem bo mi pisaliście, że rozmyte

gwiazdy oczywiście zgoda, sam o tym pisałem. Dlatego wrzucę jeszcze z gwiazdami z Ha.

 pozdro

 

[kubaman]

Godzinę temu, RomekAstrobaza napisał:

Podziel się stackami i zobaczy się jak inni mają wizję na Twój materiał

ok, ale dopiero jak ja sam skończę

[kubaman]

ok, wrzucam plik bez kombinowania z gwiazdkami RGB

 

[_Spirit_]

Śmigło jest niewdzięczne w obrabianiu  

[Patrix]

Jednej rzeczy na tym forum nie rozumie i chyba nigdy nie zrozumie i chyba nawet nie chcę zrozumieć   Załóżmy, że "kumple" wrzucają jakieś zdjęcie. Od razu  są same ochy i achy, choć często zdjęcia są prawdę mówiąc kiepskie, no ale ciężko napisać kumplowi, że odstawia kaszanę. Ewentualnie, jeżeli jest naprawdę bardzo kiepskie, to nagle nikt nie komentuje. Żadnej porady, czy słowa krytyki. Strach, że osoba krytykująca odgryzie się?

@kubaman ja potwierdzę to , co napisał @Nedved i dodam, że gdybym miał taki sprzęt, za tyle kasę, to bym się nieźle wkurzył, że takie siano mi wychodzi

[kubaman]

Powiedz mi proszę czyim to kumplem ja jestem? Widziałeś moją stopkę? To zmieszane cytaty tu z forum "miłośników astronomii" odnośnie mojej skromnej osoby, będące krytyką moich skromnych prac. Ja też nie rozumiem forum, choć może właśnie rozumiem i nie lubię. Nieprzyjemne to. Miłego dnia, w zwłaszcza tym którzy wychodzą poza bezpieczny standard by zrobić coś po swojemu. 

[Robson_g]

Przesadzacie z tymi wpisami. 

Po prostu trudny materiał i tyle. 

Nawet najlepsi mają z tym problem. 

Poza tym,  takie czynniki jak miejsce, czas, warunki,  dyspozycja operatora a nawet szczęście.

, mają duże znaczenie. 

Może trzeba będzie za jakiś czas podejść do zdjęcia jeszcze raz., chociaż druga wersja już dużo lepsza. 

Edytowane 6 Września 2021 przez Robson_g

[pablo12311]

Kuba może podaj link do surówek i zobaczymy co Inni z tego wyciągną. Może materiał przez cirrus zbierany i więcej nie da się z tego wycisnąć. 

Sam kiedyś obrabiałem śmigło w HaRGB i wiem, że to bardzo trudny region do obróbki.

Edytowane 6 Września 2021 przez pablo12311

[_Spirit_]

9 godzin temu, kubaman napisał:

Romek

Teraz bym to inaczej zrobił

[.zombi.]

Fotka kolorystycznie jest świetna, również zarejestrowało się tam naprawdę sporo (więcej niż na większości fotek) ale wygląda dobrze właściwie tylko w miniaturce - co potwierdza fizykę i realia w jakich musimy fotografować.

[rambro]

6 godzin temu, patrix napisał:

....

@kubaman ja potwierdzę to , co napisał @Nedved i dodam, że gdybym miał taki sprzęt, za tyle kasę, to bym się nieźle wkurzył, że takie siano mi wychodzi

 

Drogi sprzęt ułatwia zadanie .. ale podstawą dobrego zdjęcia są umiejętności i zaangażowanie. To że wsiądziesz do F1 nie znaczy, że pojedziesz jak Kubica. Materiał bywa trudny nawet dla forumowych ASów.

 

11 godzin temu, kubaman napisał:

Jasne, tylko że wiesz, że to jest 33 godziny na F2? To jest jak 100 godzin na F4.

....

 

Nie ma takiego przelicznika. Liczy się rozmiar a nie światłosiła. Nawet jak ta sama ilość fotonów padnie na większą powierzchnię na matrycy to sygnału jest tyle samo. Duża światłosiła to zysk na polu widzenia.  Nie zarejestrujesz więcej fotonów bez zwiększenia średnicy teleskopu.

 

Odnośnie zdjęcia to proponuję to co @RomekAstrobaza, aby się przekonać czy to materiał czy obróbka.