Za duża źw.

[Mariusz Psut]

Jest pytanie w tamacie za dużej źrenicy wyjściowej . Ta z wiekiem jak wiadomo rozszerza się coraz mniej.

Co będzie gdy spojrzymy w okular generujący większą źw niż nasza własna. Jaki będzie ten obraz. Gdyby było dwóch obserwatorów. Patrzą na to samo. Jeden w źrenicę odpowiadającą jego własnej w tej chwili. A drugi na przykład o 1-2mm większą? To jakie dostrzegą obrazy w swoich okularach?

[lkosz]

Przy za dużej źrenicy widać normalnie obraz, tylko trzeba głowę przesunąć, żeby złapać resztę poza polem widzenia. Z punktu widzenia wizualowca dużo bardziej dokuczliwe są zmiany chorobowe w oku niż zwężenie źrenicy

Edytowane 7 Września 2021 przez lkosz

[kjacek]

Przy dużej ŹW można ściemniać  obraz filtrem UB czy innym UHC/OIII . 

[Mariusz Psut]

9 minut temu, lkosz napisał:

Przy za dużej źrenicy widać normalnie obraz, tylko trzeba głowę przesunąć, żeby złapać resztę poza polem widzenia. Z punktu widzenia wizualowca dużo bardziej dokuczliwe są zmiany chorobowe w oku niż zwężenie źrenicy

Czyli po prostu utnie mi kawałek obrazu?

Nie będę widział brzegów. Coś jakbym wycofał się trochę z okularu

Edytowane 7 Września 2021 przez Mariusz Psut

[kjacek]

Z tego co pamiętam, to będzie tak trochę mydlanie, za mały kontrast, za jasno. 

[Paweł Sz.]

Iluminacja źrenicy wyjściowej

https://www.bestbinocularsreviews.com/blog/exit-pupil-06/

 

W skrócie: cała źrenica wyjściowa nie jest równomiernie oświetlona, więc w teorii jeśli oglądasz przez ŹW 7mm, a oko ma 5mm to i tak te wpadające 5mm będzie lepiej doświetlone niż 5mm z "urządzenia" dającego ŹW 5 mm.

 

I np. w nocy młoda i starsza osoba będą obserwowały lornetką ze ŹW 7mm, to osoba młoda "dostanie" więcej światła, niż ta "starsza" - przynajmniej w teorii

 

Tutaj kiedyś poruszaliśmy temat:

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/24407-10x50-vs-105x70/page/2/&tab=comments#comment-256847

 

Na cloudy nights jest trochę wątków o tym

 

 

 

Edytowane 7 Września 2021 przez Paweł Sz.

[lkosz]

Mogę mówić tylko o tym, co sam widzę. Nie dam gwarancji co zobaczysz Po oddaleniu od okularu siada ostrość, to trochę inne wrażenie. A tu jest normalny ostry obraz, tylko mimowolne drobne ruchy głowy wskazują, że nie widzisz wszystkiego. Tak jakbyś oglądał obraz z wycinka apertury. Trochę dziwne uczucie... niecodzienne aż sobie dzisiaj to jeszcze raz sprawdzę z okularem 50mm i reduktorem 0.5x

[Paweł Sz.]

Pierwsze słyszę, żeby przy większej ŹW trzeba było gdzieś przesuwać głowę, aby więcej zobaczyć - rozwiniesz temat?

Co innego jak okular ma większe pole widzenia niż jesteśmy w stanie ogarnąć wzrokiem  

[Mariusz Psut]

Dzięki Paweł. Doczytam.

Właśnie ostatnio patrzyłem przez kitowca 30mm i zastanawiam ( daje jeszcze fajne ciemne tło źw6) i zastanawiam się ile mogę się jeszcze przesunąć.

Właśnie Ikosz. Jak zrozumiałem to dałoby się zaglądać w ten utracony obraz. Coś jak zaglądanie w okularach 100°?

[polaris]

Wg mnie osoba z większą źrenicą oka zobaczy jaśniejszy obraz, bo wykorzysta całe zebrane światło. Pole pozostanie takie samo, przecież obserwując w dzień przez teleskop nasza źrenica jest mała, sporo mniejsza niż źw teleskopu, a nie obcina nam to pola widzenia.

[dobrychemik]

Przede wszystkim pamiętajcie, że w teleskopach z przeszkodą centralną nie mamy pełnego "placka" światła, ale coś w rodzaju oponki. Gdy źrenica oka będzie za mała w stosunku do ŹW to zobaczy się wyraźne pociemnienie wynikłe właśnie z cienia przeszkody.

[kjacek]

Teraz, Mariusz Psut napisał:

Właśnie ostatnio patrzyłem przez kitowca 30mm i zastanawiam ( daje jeszcze fajne ciemne tło źw6) i zastanawiam się ile mogę się jeszcze przesunąć.

Z tego co czytałem, zależy od warunków i od Ciebie.

I moim zdaniem od okularu. Miałem kiedyś dwa okulary dające ŹW 6mm+. Jeden z nich dawał ładne obrazy pod słabym niebem, drugi to było jakby zaglądanie do studni. To subiektywne wrażenie i ciężko je wytłumaczyć. 

[Mariusz Psut]

7 minut temu, dobrychemik napisał:

Przede wszystkim pamiętajcie, że w teleskopach z przeszkodą centralną nie mamy pełnego "placka" światła, ale coś w rodzaju oponki. Gdy źrenica oka będzie za mała w stosunku do ŹW to zobaczy się wyraźne pociemnienie wynikłe właśnie z cienia przeszkody.

Faktycznie. Zapomniałem o LW .

A gdyby było był refraktor?

[Paweł Sz.]

21 minut temu, Mariusz Psut napisał:

Właśnie ostatnio patrzyłem przez kitowca 30mm i zastanawiam ( daje jeszcze fajne ciemne tło źw6) i zastanawiam się ile mogę się jeszcze przesunąć.

Ale jaki to ma związek ze ŹW?  

[Mariusz Psut]

Światło wypływa dwiema strużkami. Jedna o średnicy 5mm,druga 7mm. Te strumyki niosą obraz. Większy jaśniejszy,mniejszy ciemniejszy. Wsadzamy w ten o średnicy 7mm naszą źrenicę i średnicy 5mm. Więc te brzegi ,po 1mm z każdej strony nam znikną. A tam też jest obraz. Wynikałoby z tego że zobaczymy mniej. Niejako obetnie obraz. Tak czy nie?

[rambro]

W refraktorze można stosować bardzo małe powiększenia, dające źrenicę wyjściową nawet więcej niż 7mm dla zyskania pola widzenia.  W Newtonie obstrukcja staje się widoczna przy małych powiększeniach.

[Mariusz Psut]

2 minuty temu, Paweł Sz. napisał:

Ale jaki to ma związek ze ŹW?  

O to właśnie pytam

[Paweł Sz.]

6 minut temu, Mariusz Psut napisał:

Światło wypływa dwiema strużkami. Jedna o średnicy 5mm,druga 7mm. Te strumyki niosą obraz. Większy jaśniejszy,mniejszy ciemniejszy. Wsadzamy w ten o średnicy 7mm naszą źrenicę i średnicy 5mm. Więc te brzegi ,po 1mm z każdej strony nam znikną. A tam też jest obraz. Wynikałoby z tego że zobaczymy mniej. Niejako obetnie obraz. Tak czy nie?

No nie, docierające światło, a pole widzenia to zupełnie inna sprawa.

[Binocooler]

42 minuty temu, Paweł Sz. napisał:

Pierwsze słyszę, żeby przy większej ŹW trzeba było gdzieś przesuwać głowę, aby więcej zobaczyć

Też mnie to nieco rozbawiło.Widocznie za mało obcowania z optyką praktyczną.

Źrenica to jak przesłona w obiektywie aparatu foto. Czy tam zauważyliście zieloni w temacie koledzy zanik pola widzenia na brzegach?

 

Właśnie mam w planach poszaleć trochę na przerośniętych źrenicach z filterkami mgławicowymi bo jest mi coś za ciemno jak jest normalna ER i do tego zbyt małe pole widzenia ze standardowym okularem na niektóre DS.

Edytowane 7 Września 2021 przez Binocooler

[rambro]

3 minuty temu, Mariusz Psut napisał:

Światło wypływa dwiema strużkami. Jedna o średnicy 5mm,druga 7mm. Te strumyki niosą obraz. Większy jaśniejszy,mniejszy ciemniejszy. Wsadzamy w ten o średnicy 7mm naszą źrenicę i średnicy 5mm. Więc te brzegi ,po 1mm z każdej strony nam znikną. A tam też jest obraz. Wynikałoby z tego że zobaczymy mniej. Niejako obetnie obraz. Tak czy nie?

 

Przy mniejszej źrenicy dostaniemy mniej światła ale każdy "punkt' będzie zobrazowany na siatkówce oka. Pole widzenia będzie takie samo. Analogicznie jak w obiektywie dajesz większą przesłonę to przecież obrazek nie staje się mniejszy, tylko ciemniejszy.

[Mariusz Psut]

Nie ma się z czego śmiać. Czyli raczej nie da się tego obciąć. Będzie tylko ciemniej.

Mamy więc strumień fotonów, który zmniejszając średnicę zmniejsza jasność tego samego obrazu. A gdzie jest ta granica (gdyby dało się ją zobaczyć). Źw o średnicy pojedyńczego fotonu też da taki sam obraz?

[Mariusz Psut]

11 minut temu, Binocooler napisał:

Też mnie to nieco rozbawiło.Widocznie za mało obcowania z optyką praktyczną.

Źrenica to jak przesłona w obiektywie aparatu foto. Czy tam zauważyliście zieloni w temacie koledzy zanik pola widzenia na brzegach?

 

Właśnie mam w planach poszaleć trochę na przerośniętych źrenicach z filterkami mgławicowymi bo jest mi coś za ciemno jak jest normalna ER i do tego zbyt małe pole widzenia ze standardowym okularem na niektóre DS.

Jak dobrze że poza zielonymi są na forum też inne barwy

[kjacek]

14 minut temu, Mariusz Psut napisał:

Nie ma się z czego śmiać. Czyli raczej nie da się tego obciąć. Będzie tylko ciemniej.

Mamy więc strumień fotonów, który zmniejszając średnicę zmniejsza jasność tego samego obrazu. A gdzie jest ta granica (gdyby dało się ją zobaczyć). Źw o średnicy pojedyńczego fotonu też da taki sam obraz?

Oj tam, wchodzisz na teren mechaniki kwantowej . 

Niektórzy Koledzy schodzą ŹW tak nisko (a powiększeniem tak wysoko), że oglądają krążki dyfrakcyjne zamiast obrazów punktowych gwiazd. W celu rozdzielania ciasnych układów na przykład. 

Problem nie istnieje, gdyż nasze niebo generuje strumienie fotonów. Nie wciągniesz pojedyńczego fotonu . 

[Mariusz Psut]

1 minutę temu, kjacek napisał:

Oj tam, wchodzisz na teren mechaniki kwantowej . 

Niektórzy Koledzy schodzą ŹW tak nisko (a powiększeniem tak wysoko), że oglądają krążki dyfrakcyjne zamiast obrazów punktowych gwiazd. W celu rozdzielania ciasnych układów na przykład. 

Problem nie istnieje, gdyż nasze niebo generuje strumienie fotonów. Nie wciągniesz pojedyńczego fotonu . 

Śmieją się że mnie to wiercę temat.

Widzicie to jest tak. Moja żona ma prawko od 20 lat i jest naprawdę świetnym kierowcą (serio) ale nie ma zielonego pojęcia jak działa silnik spalinowy. Co nie przeszkadza jej dobrze jeździć.

[Łukasz Wieczorek]

Testowałem wczoraj dwie lornetki, powiększenie to samo, źrenicą 4 i 7mm. Biorę 7mm. Nawet pod średnim niebem. Teoretycznie większą źrenicą powinna dawać mniejszy kontrast, ale jest to niezauważalne dla mnie. Lornetka jednak widocznie jaśniejsza. W teleskopie też miałem takie odczucia przy szerokich polach. Nawet jak coś obcina to mózg sobie radzi i wyciąga więcej. Plus bardziej plastycznie... Ładne obrazki.

[fornax]

14 minut temu, Łukasz Wieczorek napisał:

Testowałem wczoraj dwie lornetki, powiększenie to samo, źrenicą 4 i 7mm. Biorę 7mm. Nawet pod średnim niebem. Teoretycznie większą źrenicą powinna dawać mniejszy kontrast, ale jest to niezauważalne dla mnie. Lornetka jednak widocznie jaśniejsza. W teleskopie też miałem takie odczucia przy szerokich polach. Nawet jak coś obcina to mózg sobie radzi i wyciąga więcej. Plus bardziej plastycznie... Ładne obrazki.

Aby porównać lornetki spójrz na M13 to zobaczysz różnice w obrazach ,gwiazdy wyglądają zawsze tak samo gołym okiem jak  i w lornetce .Źrenica wyjściowa jest to średnica obiektywu podzielona przez powiększenie jak jest większa od średnicy źrenicy oka to tracimy na średnicy obiektywu i tyle ,oczywiście tracimy zasięg gwiazdowy.