Jump to content
  • 0

Za duża źw.


Mariusz Psut
 Share

Question

Jest pytanie w tamacie za dużej źrenicy wyjściowej :). Ta z wiekiem jak wiadomo rozszerza się coraz mniej.

Co będzie gdy spojrzymy w okular generujący większą źw niż nasza własna. Jaki będzie ten obraz. Gdyby było dwóch obserwatorów. Patrzą na to samo. Jeden w źrenicę odpowiadającą jego własnej w tej chwili. A drugi na przykład o 1-2mm większą? To jakie dostrzegą obrazy w swoich okularach?

Link to comment
Share on other sites

Recommended Posts

  • 0

Przy za dużej źrenicy widać normalnie obraz, tylko trzeba głowę przesunąć, żeby złapać resztę poza polem widzenia. Z punktu widzenia wizualowca dużo bardziej dokuczliwe są zmiany chorobowe w oku niż zwężenie źrenicy :)

Edited by lkosz
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
9 minut temu, lkosz napisał:

Przy za dużej źrenicy widać normalnie obraz, tylko trzeba głowę przesunąć, żeby złapać resztę poza polem widzenia. Z punktu widzenia wizualowca dużo bardziej dokuczliwe są zmiany chorobowe w oku niż zwężenie źrenicy :)

Czyli po prostu utnie mi kawałek obrazu?

Nie będę widział brzegów. Coś jakbym wycofał się trochę z okularu:)

Edited by Mariusz Psut
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Iluminacja źrenicy wyjściowej

https://www.bestbinocularsreviews.com/blog/exit-pupil-06/

 

W skrócie: cała źrenica wyjściowa nie jest równomiernie oświetlona, więc w teorii jeśli oglądasz przez ŹW 7mm, a oko ma 5mm to i tak te wpadające 5mm będzie lepiej doświetlone niż 5mm z "urządzenia" dającego ŹW 5 mm.

 

I np. w nocy młoda i starsza osoba będą obserwowały lornetką ze ŹW 7mm, to osoba młoda "dostanie" więcej światła, niż ta "starsza" - przynajmniej w teorii :D

 

Tutaj kiedyś poruszaliśmy temat:

https://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/24407-10x50-vs-105x70/page/2/&tab=comments#comment-256847

 

Na cloudy nights jest trochę wątków o tym :)

 

 

 

Zrzut ekranu 2021-09-7 o 14.29.56.png

Edited by Paweł Sz.
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Mogę mówić tylko o tym, co sam widzę. Nie dam gwarancji co zobaczysz :DPo oddaleniu od okularu siada ostrość, to trochę inne wrażenie. A tu jest normalny ostry obraz, tylko mimowolne drobne ruchy głowy wskazują, że nie widzisz wszystkiego. Tak jakbyś oglądał obraz z wycinka apertury. Trochę dziwne uczucie... niecodzienne ;) aż sobie dzisiaj to jeszcze raz sprawdzę z okularem 50mm i reduktorem 0.5x

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Pierwsze słyszę, żeby przy większej ŹW trzeba było gdzieś przesuwać głowę, aby więcej zobaczyć - rozwiniesz temat?

Co innego jak okular ma większe pole widzenia niż jesteśmy w stanie ogarnąć wzrokiem :) 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Dzięki Paweł. Doczytam.

Właśnie ostatnio patrzyłem przez kitowca 30mm i zastanawiam ( daje jeszcze fajne ciemne tło źw6) i zastanawiam się ile mogę się jeszcze przesunąć:D.

Właśnie Ikosz. Jak zrozumiałem to dałoby się zaglądać w ten utracony obraz. Coś jak zaglądanie w okularach 100°:g:?

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Wg mnie osoba z większą źrenicą oka zobaczy jaśniejszy obraz, bo wykorzysta całe zebrane światło. Pole pozostanie takie samo, przecież obserwując w dzień przez teleskop nasza źrenica jest mała, sporo mniejsza niż źw teleskopu, a nie obcina nam to pola widzenia.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Przede wszystkim pamiętajcie, że w teleskopach z przeszkodą centralną nie mamy pełnego "placka" światła, ale coś w rodzaju oponki. Gdy źrenica oka będzie za mała w stosunku do ŹW to zobaczy się wyraźne pociemnienie wynikłe właśnie z cienia przeszkody.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0
Teraz, Mariusz Psut napisał:

Właśnie ostatnio patrzyłem przez kitowca 30mm i zastanawiam ( daje jeszcze fajne ciemne tło źw6) i zastanawiam się ile mogę się jeszcze przesunąć:D.

Z tego co czytałem, zależy od warunków i od Ciebie.

I moim zdaniem od okularu. Miałem kiedyś dwa okulary dające ŹW 6mm+. Jeden z nich dawał ładne obrazy pod słabym niebem, drugi to było jakby zaglądanie do studni. To subiektywne wrażenie i ciężko je wytłumaczyć. 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
7 minut temu, dobrychemik napisał:

Przede wszystkim pamiętajcie, że w teleskopach z przeszkodą centralną nie mamy pełnego "placka" światła, ale coś w rodzaju oponki. Gdy źrenica oka będzie za mała w stosunku do ŹW to zobaczy się wyraźne pociemnienie wynikłe właśnie z cienia przeszkody.

Faktycznie. Zapomniałem o LW ;).

A gdyby było był refraktor?

Link to comment
Share on other sites

  • 0
21 minut temu, Mariusz Psut napisał:

Właśnie ostatnio patrzyłem przez kitowca 30mm i zastanawiam ( daje jeszcze fajne ciemne tło źw6) i zastanawiam się ile mogę się jeszcze przesunąć:D.

Ale jaki to ma związek ze ŹW? :) 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Światło wypływa dwiema strużkami. Jedna o średnicy 5mm,druga 7mm. Te strumyki niosą obraz. Większy jaśniejszy,mniejszy ciemniejszy. Wsadzamy w ten o średnicy 7mm naszą źrenicę i średnicy 5mm. Więc te brzegi ,po 1mm z każdej strony nam znikną. A tam też jest obraz. Wynikałoby z tego że zobaczymy mniej. Niejako obetnie obraz. Tak czy nie?

  • Haha 1
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

W refraktorze można stosować bardzo małe powiększenia, dające źrenicę wyjściową nawet więcej niż 7mm dla zyskania pola widzenia.  W Newtonie obstrukcja staje się widoczna przy małych powiększeniach.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
6 minut temu, Mariusz Psut napisał:

Światło wypływa dwiema strużkami. Jedna o średnicy 5mm,druga 7mm. Te strumyki niosą obraz. Większy jaśniejszy,mniejszy ciemniejszy. Wsadzamy w ten o średnicy 7mm naszą źrenicę i średnicy 5mm. Więc te brzegi ,po 1mm z każdej strony nam znikną. A tam też jest obraz. Wynikałoby z tego że zobaczymy mniej. Niejako obetnie obraz. Tak czy nie?

No nie, docierające światło, a pole widzenia to zupełnie inna sprawa.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
42 minuty temu, Paweł Sz. napisał:

Pierwsze słyszę, żeby przy większej ŹW trzeba było gdzieś przesuwać głowę, aby więcej zobaczyć

Też mnie to nieco rozbawiło.:facepalm:Widocznie za mało obcowania z optyką praktyczną.

Źrenica to jak przesłona w obiektywie aparatu foto. Czy tam zauważyliście zieloni w temacie koledzy zanik pola widzenia na brzegach?:matrix:

 

Właśnie mam w planach poszaleć trochę na przerośniętych źrenicach z filterkami mgławicowymi bo jest mi coś za ciemno jak jest normalna ER i do tego zbyt małe pole widzenia ze standardowym okularem na niektóre DS.

Edited by Binocooler
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
3 minuty temu, Mariusz Psut napisał:

Światło wypływa dwiema strużkami. Jedna o średnicy 5mm,druga 7mm. Te strumyki niosą obraz. Większy jaśniejszy,mniejszy ciemniejszy. Wsadzamy w ten o średnicy 7mm naszą źrenicę i średnicy 5mm. Więc te brzegi ,po 1mm z każdej strony nam znikną. A tam też jest obraz. Wynikałoby z tego że zobaczymy mniej. Niejako obetnie obraz. Tak czy nie?

 

Przy mniejszej źrenicy dostaniemy mniej światła ale każdy "punkt' będzie zobrazowany na siatkówce oka. Pole widzenia będzie takie samo. Analogicznie jak w obiektywie dajesz większą przesłonę to przecież obrazek nie staje się mniejszy, tylko ciemniejszy.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Nie ma się z czego śmiać:movingtongue:. Czyli raczej nie da się tego obciąć;). Będzie tylko ciemniej.

Mamy więc strumień fotonów, który zmniejszając średnicę zmniejsza jasność tego samego obrazu. A gdzie jest ta granica (gdyby dało się ją zobaczyć). Źw o średnicy pojedyńczego fotonu też da taki sam obraz?:D

Link to comment
Share on other sites

  • 0
11 minut temu, Binocooler napisał:

Też mnie to nieco rozbawiło.:facepalm:Widocznie za mało obcowania z optyką praktyczną.

Źrenica to jak przesłona w obiektywie aparatu foto. Czy tam zauważyliście zieloni w temacie koledzy zanik pola widzenia na brzegach?:matrix:

 

Właśnie mam w planach poszaleć trochę na przerośniętych źrenicach z filterkami mgławicowymi bo jest mi coś za ciemno jak jest normalna ER i do tego zbyt małe pole widzenia ze standardowym okularem na niektóre DS.

Jak dobrze że poza zielonymi są na forum też inne barwy:)

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
14 minut temu, Mariusz Psut napisał:

Nie ma się z czego śmiać:movingtongue:. Czyli raczej nie da się tego obciąć;). Będzie tylko ciemniej.

Mamy więc strumień fotonów, który zmniejszając średnicę zmniejsza jasność tego samego obrazu. A gdzie jest ta granica (gdyby dało się ją zobaczyć). Źw o średnicy pojedyńczego fotonu też da taki sam obraz?:D

Oj tam, wchodzisz na teren mechaniki kwantowej :ph34r:

Niektórzy Koledzy schodzą ŹW tak nisko (a powiększeniem tak wysoko), że oglądają krążki dyfrakcyjne zamiast obrazów punktowych gwiazd. W celu rozdzielania ciasnych układów na przykład. 

Problem nie istnieje, gdyż nasze niebo generuje strumienie fotonów. Nie wciągniesz pojedyńczego fotonu :heehee:

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
1 minutę temu, kjacek napisał:

Oj tam, wchodzisz na teren mechaniki kwantowej :ph34r:

Niektórzy Koledzy schodzą ŹW tak nisko (a powiększeniem tak wysoko), że oglądają krążki dyfrakcyjne zamiast obrazów punktowych gwiazd. W celu rozdzielania ciasnych układów na przykład. 

Problem nie istnieje, gdyż nasze niebo generuje strumienie fotonów. Nie wciągniesz pojedyńczego fotonu :heehee:

Śmieją się że mnie to wiercę temat:D.

Widzicie to jest tak. Moja żona ma prawko od 20 lat i jest naprawdę świetnym kierowcą (serio:)) ale nie ma zielonego pojęcia jak działa silnik spalinowy. Co nie przeszkadza jej dobrze jeździć:emotion-5:.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Testowałem wczoraj dwie lornetki, powiększenie to samo, źrenicą 4 i 7mm. Biorę 7mm. Nawet pod średnim niebem. Teoretycznie większą źrenicą powinna dawać mniejszy kontrast, ale jest to niezauważalne dla mnie. Lornetka jednak widocznie jaśniejsza. W teleskopie też miałem takie odczucia przy szerokich polach. Nawet jak coś obcina to mózg sobie radzi i wyciąga więcej. Plus bardziej plastycznie... Ładne obrazki.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0
14 minut temu, Łukasz Wieczorek napisał:

Testowałem wczoraj dwie lornetki, powiększenie to samo, źrenicą 4 i 7mm. Biorę 7mm. Nawet pod średnim niebem. Teoretycznie większą źrenicą powinna dawać mniejszy kontrast, ale jest to niezauważalne dla mnie. Lornetka jednak widocznie jaśniejsza. W teleskopie też miałem takie odczucia przy szerokich polach. Nawet jak coś obcina to mózg sobie radzi i wyciąga więcej. Plus bardziej plastycznie... Ładne obrazki.

Aby porównać lornetki spójrz na M13 to zobaczysz różnice w obrazach ,gwiazdy wyglądają zawsze tak samo gołym okiem jak  i w lornetce .Źrenica wyjściowa jest to średnica obiektywu podzielona przez powiększenie jak jest większa od średnicy źrenicy oka to tracimy na średnicy obiektywu i tyle ,oczywiście tracimy zasięg gwiazdowy.:showoff:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 36 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 62 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 21 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 131 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.