Która kamera do guidera będzie lepsza?

dobrychemik · 13 Września 2021

Podjąłem decyzję o zakupie ASI Air Plus. Będę zatem potrzebował nową kamerkę do guidera, bo teraz mam produkt od QHY (5-II-L) nie współpracujący z ASI Air. Wchodzą w grę chyba dwa modele:

- ASI 120MM mini za ok. 700 zł (piksel 3.75 um)

- ASI 290MM mini około dwa razy droższa (piksel 2.9 um)

Zastanawiam się czy warto dopłacać do 290MM. Pole powierzchni sensora jest niemal takie samo, więc jedyna przewaga tej droższej to mniejszy piksel.

To teraz parę konkretów:

- kamera główna ASI 294MC Pro (piksel 4.63 um)

- optyka główna: ED 443mm (piksel 2.16") i Askar 200mm (piksel 4.7")

- montaż: opaskowany HEQ5 (obecnie podczas pracy z PHD2 zwykle mieści się w +/- 2" z okazjonalnymi skokami do +/-4")

- guider SVBony 60/240mm

Jest sens kupować droższą czy też spokojnie kupić 120MM?

apolkowski · 13 Września 2021

Ja bym kupił 120 mm. Mam je w dwóch setupach z OAG i działają OK. Wcześniej używałem z ZWO30F4 i Svbony60F4.

simarik · 13 Września 2021

Bierz 120mm mini. U mnie spisuje się świetnie i jako guidingu nie powiem o niej złego słowa. Ponoć wydawać więcej jak ta tańsza radzi sobie bardzo dobrze. U mnie działa na guiderze od ZWO 30/120 i ciągnie bez problemu Asi 533 z 450mm na heq5 przy błędzie średnim ok 0,4-0,6". Zaoszczędzoną kasę zbieraj na coś w stylu pix.

bas.sic · 13 Września 2021

@dobrychemik'u zobacz jeszcze ASI ZWO 120MMS.

Ja jej używam od chyba 5 lat i działa bez problemu.

MateuszW · 13 Września 2021

ASI290 wyróżnia się przede wszystkim fundamentalnie niższym szumem odczytu od ASI120 oraz wyższym QE - dzięki temu widzi znacznie więcej gwiazd przy guidowaniu. Pod OAGa poleciłbym Ci zdecydowanie 290 (sam jej używam w oagu), ale do małej zewnętrznej lunetki ASI120 sobie też spokojnie poradzi. Inna sprawa że ASI290 to jedna z najszybszych kamer i idealnie nadaje się na planety - jeśli takie zastosowanie również potrzebujesz. ASI120 pod względem prędkości to już ubiegła era.

Edytowane 13 Września 2021 przez MateuszW

count.neverest · 13 Września 2021

Zgadzam się z Mateuszem i bezpośrednio porównałem kiedyś 120 i 290 pod tym samym niebem. 290 wygrywa.

dobrychemik · 14 Września 2021

A może jeszcze coś takiego:

ASI 178MM: piksel 2.4 um, wielkość matrycy 7.4 x 5.0 mm. Jest tylko trochę droższa od 290MM, a ma dwa razy większą powierzchnię matrycy.

rambro · 14 Września 2021

3 minuty temu, dobrychemik napisał:

A może jeszcze coś takiego:

ASI 178MM: piksel 2.4 um, wielkość matrycy 7.4 x 5.0 mm. Jest tylko trochę droższa od 290MM, a ma dwa razy większą powierzchnię matrycy.

Im dłuższa ogniskowa kamery głównej, tym rozmiar matrycy przy OAG ma większe znaczenie. Twoje zestawy mają krótką i średnią ogniskową, więc nie ma z tym dużego problemu. ASI120MM powinna dać radę, ale ASI290 jest lepszym i pewniejszym wyborem. Tak jak napisał @MateuszW ASI290 ma niższy szum odczytu niż ASI120. Przy guide ekspozycje są bardzo krótkie, więc ma to duże znaczenie. ASI 178MM to też dobry wybór bo ma jeszcze większą matrycę i dobre parametry. Dwa razy większa powierzchnia to średnio 2x więcej gwiazd do wyboru.

Największe pole z kamerek do guide ma ASI174MM Mini. Moim zdaniem jest najlepsza do guide, ale najdroższa. Jedna uwaga, że takie duże pole wymaga raczej większego pryzmatu i przelotu w OAG niż ma zwykły ZWO OAG, bo będzie winietowanie. To rozwiązanie moim zdaniem opłaca się stosować przy długich ogniskowych 1000mm i więcej.

Ogólnie ludzie narzekają na OAG jeśli go źle zamontują. OAG musi być jak najbliżej matrycy, bo w miejscu pryzmatu obraz gwiazdy jest tym bardziej rozogniskowany, im jaśniejszy jest teleskop. Maksymalna odległość pryzmatu od matrycy bez winiety to rozmiar pryzmatu[mm] x światłosiła. Czyli typowy pryzmat 8mm: dla f2 daje 16mm a dla f5 40mm. Mając pryzmat 12mm te odległości rosną o połowę 24mm i 60mm. Dodatkowe winietowanie wynika z małego przelotu otworu pomiędzy pryzmatem a matrycą kamery OAG. Oczywiste jest też, że koło filtrowe ma być za OAG, aby nie obcinać filtrami widma gwiazdy dla matrycy OAG.

Na Twoim miejscu wybrałbym ASI290MM Mini bo jest bardzo dobra i wystarczająca do Twojego zestawu. Jak środki pozwalają to 178MM MIni lub 174MM Mini z większym OAG, ale lepiej zainwestować w coś innego np. filtry .

dobrychemik · 16 Września 2021

Czy mam rozumieć, że droższe i lepsze kamerki mają sens jedynie w przypadku stosowania OAG? Na razie mam zwykły guider i nie planuję tego zmieniać. Czy w takim razie po prostu brać najtańszą ASI120?

rambro · 16 Września 2021

4 minuty temu, dobrychemik napisał:

Czy mam rozumieć, że droższe i lepsze kamerki mają sens jedynie w przypadku stosowania OAG? Na razie mam zwykły guider i nie planuję tego zmieniać. Czy w takim razie po prostu brać najtańszą ASI120?

W lunetce gwiazd jest dużo. Zawsze coś znajdziesz z ASI120MM.