FWHM - czyli to co chcemy mieć małe ;)

[kuba_527]

Tytułem wstępu. W dążeniu do jak najlepszego zdjęcia:

-poprawiamy montaż żeby miał jak najlepsze prowadzenie
-ustawimy ostrość na maskę/rozmiar gwiazdy itd

-kupujemy jak najlepszą optykę
-kamera chłodzona mono - żeby maska Bayera nam nie bruździła

-obiekt w zenicie

-klatki 60s - nie za długie, nie za krókie
-....

Robimy zdjęcia, wszystko działa idealnie, wykres guide jak po sznurku (sytuacja idealna). Wrzucamy sesję do programu i SIRIL czy DSS czy  pewnie inne narzędzia wypluwają nam FWHM na poszczególnych klatkach (załóżmy że chodzi o rozmiar w sekundach łuku). Otrzymuję taki wykres (akurat z SIRILA):

Co powiecie o otrzymanym wyniku? Średnio? Słabo? Teleskop Newton 6", kamera QHY178M.
Walczę już jakiś czas z tym tematem i jestem ciekawy Waszych wyników. Chciałbym wiedzieć gdzie się znajduję. Zdaję sobie sprawę że seeing się zmienia i raz jest lepiej a przeważnie gorzej. Potrzebuję wiedzieć jakie najlepsze wyniki Wam się przytrafiły, a jakie są "zwykle".

[Lukasz83]

To porównawczo - materiał ze zlotu - M31

Pierwsza partia klatek - ze środy - lekki cirrus - klatki po 6 minut

Druga partia - seeing lepszy - materiał z piątku - pełny klar  - też klatki po 6 minut

 

ASI 178MM-C + obiektyw 135/3,5 (przymknięty do 5,6)

 

To przy małej skali - jak robiłem astrofoto krótkoczasowe z dużym oversamplingiem (skala 0,35''/pix) to FWHM wychodził mi czasem blisko 8-10

A detal na mgławicach czy galaktykach i tak był mega zacny

 

 

Edytowane 21 Września 2021 przez Lukasz83

[kuba_527]

13 minut temu, Lukasz83 napisał:

To przy małej skali - jak robiłem astrofoto krótkoczasowe z dużym oversamplingiem (skala 0,35''/pix) to FWHM wychodził mi czasem blisko 8-10

A detal na mgławicach czy galaktykach i tak był mega zacny

8...10 sekund łuku?! Toż to by było prawie 30 pikseli! FWHM w pikselach bym jeszcze zrozumiał.
SIRIL do przeliczenia pikseli na sekundy łuku (prawdopodobnie) korzysta z danych zawartych w nagłówku FITS:

 

[diver]

Godzinę temu, Lukasz83 napisał:

To przy małej skali - jak robiłem astrofoto krótkoczasowe z dużym oversamplingiem (skala 0,35''/pix) to FWHM wychodził mi czasem blisko 8-10

A detal na mgławicach czy galaktykach i tak był mega zacny

 

Wniosek taki: wykres FWHM niekoniecznie przekłada się na finalny efekt w obrazie. Przyznaję więc, że nigdy nie analizowałem wykresów FWHM z moich materiałów. Ważne natomiast jest zawsze, jak wyglądają obrazy gwiazdek na klatkach.

[kuba_527]

21 godzin temu, diver napisał:

wykres FWHM niekoniecznie przekłada się na finalny efekt w obrazie

Jeżeli gwiazdy są "spuchnięte"/zblurowane seeingiem to i detal jest gorszy. Czemu w wątkach planetarnych widzimy często animację z podpisem "można zobaczyć jak seeing się zmieniał"... Detal można wyciągać na różne sposoby - ale nie tego dotyczy moje pytanie i wątek.

Jakiś czas temu przeniosłem montaż z "trawnika" do roll-offu na piętrze budynku gospodarczego. Mam wrażenie że mimo kolejnych upgrade'ów sprzętu to co miało pomóc (przeprowadzka) w jakimś stopniu zaszkodziło. Ponieważ na forum pojawia się coraz więcej niezłych fotografii ze skalą mniejszą niż 1''/pix chciałbym się dowiedzieć jak małe udaje się uzyskać gwiazdy.

[Imien]

W dniu 21.09.2021 o 22:59, kuba_527 napisał:

8...10 sekund łuku?! Toż to by było prawie 30 pikseli! FWHM w pikselach bym jeszcze zrozumiał.
SIRIL do przeliczenia pikseli na sekundy łuku (prawdopodobnie) korzysta z danych zawartych w nagłówku FITS:

Siril raczej nie przelicza px na " tylko podaje FWHM w px

[kuba_527]

12 godzin temu, Imien napisał:

Siril raczej nie przelicza px na " tylko podaje FWHM w px

Ważne spostrzeżenie, ale u mnie przelicza:

 

CCDInspector podaje dla tej klatki 3,16pix co po przeliczeniu daje 2,08".

 

Edytowane 23 Września 2021 przez kuba_527

[holeris]

W jaki sposób mogę uzyskać tę wartość w trakcie sesji, żeby kontrolować np. czy ostrość się nie zmienia? (korzystam z APT)

 

@kuba_527 jak robisz, żeby kolumna quality w Sirilu była wypełniona? U mnie tam jest zawsze N/A, nawet jak już Siril narysuje wykres.

[kuba_527]

11 godzin temu, holeris napisał:

W jaki sposób mogę uzyskać tę wartość w trakcie sesji, żeby kontrolować np. czy ostrość się nie zmienia? (korzystam z APT)

Możesz użyć do tego "Focus Aid" tak jak tu opisano:

https://astrophotography.app/usersguide/focusing_aid.htm

-wybierasz gwiazdę o odpowiedniej saturacji (PEAK blisko max, SAT najlepiej 1)
-zostawiasz okienko - podczas robienia kolejnych zdjęć będzie podawać FWHM/HFD i rysować wykres
Nie bardzo jest opisane w jakich jednostkach APT podaje te wartości (ja nie znalazłem).

11 godzin temu, holeris napisał:

 jak robisz, żeby kolumna quality w Sirilu była wypełniona?

Nic nie robiłem, kolumna wypełnia się po rejestracji - wtedy określana jest "jakość" zdjęcia. Czy po rejestracji w zakładce "Output logs" wyświetla Ci znierzone wielkości gwiazd?:

Edytowane 24 Września 2021 przez kuba_527

[holeris]

To znam. Choć faktycznie nigdy nie zostawiałem. Ale Siril liczy średnią z całego zdjęcia i coś takiego byłoby fajniejsze.

[kuba_527]

W dniu 24.09.2021 o 23:21, holeris napisał:

To znam. Choć faktycznie nigdy nie zostawiałem. Ale Siril liczy średnią z całego zdjęcia i coś takiego byłoby fajniejsze.

Właśnie trafiłem na coś o co pytałeś. Razem z DeepSkyStackerem instaluje się DSS Live. Uruchamiasz, wskazujesz mu katalog ze zdjęciami do monitorowania i już

W zakładce "Graphs" wybierasz FWHM i możesz obserwować to o co chodziło. Wykres aktualizuje się na bieżąco.