Studium wykonalności pomiaru halo na filtrach

[dobrychemik]

Odnośnie tego jak strome są brzegi pasm transmisji - od samego początku moich zabaw z pomiarami widm filtrów i zamieszczania ich wyników na forum w większości przypadków zwracałem uwagę na gradienty, podawałem ich wartości, a na samym początku wrzuciłem nawet wykresy pochodnych widm. Nikt jednak nie zwracał na to uwagi, więc w końcu przestałem za każdym razem prezentować gradienty, choć oczywiście moje arkusze je liczą i na wlasne potrzeby je sobie porównuję.

Ja osobiście nie odczuwam poważnie problemu halo we wlasnej działalności. Intryguje mnie jednak fakt, że na podstawie bardzo wielu wypowiedzi można dojść do wniosku, że halo pojawia się w sposób tajemniczy i nieprzewidywalny. Ponoć jedne filtry je dają inne nie i jakoś zdaje się, że nie sposób tego przewidzieć. Producent wypuszcza produkt na rynek i dopiero użytkownicy po jakimś czasie odkrywają problem. Też uważam, że pochyłe zbocza w widmie mogą stanowić problem, ale wydaje się, że nie jest to jedyna zmienna. No chyba, że to efekt braku poważnego, metodycznego podejścia do problemu, co w sumie wydaje się bardzo prawdopodobne. Zupełnie jak powszechna opinia, że wszystkie filtry Baadera to bardzo dobre produkty.

Nie mam problemu z przyznaniem, że nie w pełni rozumiem wszystkie możliwe aspekty budowy samego filtra i ich wpływ na powstawanie halo. Wszelkie filtry wąskopasmowe mają o wiele lepsze gradienty niż np. filtry typu UHC czy też AntyLP typu Neodymowego Baadera. Czy te filtry dają katastrofalne halo? Powinny, bo gradienty są kilkukrotnie niższe. Z kolei pierwsza wersja Antlii 3.5nm miała bardzo fajne grafienty, a cierpiała z powodu halo. Nie wszystko tu rozumiem.

Edytowane 25 Września 2021 przez dobrychemik

[Krzysztof z Bagien]

Oskar zmierzył mi kiedyś szybkę z Chameleona 3 ("dziwny filtr w drukowanej oprawie" ):

 

Jak widać, taka szybka przepuszcza maksymalnie ok. 95% światła, więc te 5% zapewne odbija (choć pewnie część też pochłania, ale to chyba marginalna sprawa). Jeśli warstwy przeciwodblaskowe na tylnej powierzchni filtra są porównywalne, to 5% z tych pięciu procent wraca do sensora (minus kolejne 5% na przejście przez szybkę przed matrycą), czyli zostaje 0,2375% tego, co pierwotnie przeszło przez filtr.

Oczywiście, z racji dłuższej drogi optycznej, obraz np. gwiazdy nie byłby zogniskowany na matrycy, tylko "rozsmarowany" na większej powierzchni, ale faktycznie powinien mieć kształt taki, jaki dałaby gwiazda w punkcie odległym od punktu ostrości o dwukrotność odległości między filtrem a szybką kamery.

 

Jeżeli to co piszę ma sens, to wychodziłoby też, że najprostszym rozwiązaniem byłoby umieszczenie filtra możliwie daleko od kamery - w sumie sprawdzenie zależności wielkości i intensywności halo w zależności od odległości filtra powinno stosunkowo proste do wykonania.

Ewentualnie można by spróbować ustawić szybkę nieco nieprostopadle do toru optycznego. 

Edytowane 25 Września 2021 przez Krzysztof z Bagien

[Przemek Majewski]

4 godziny temu, dobrychemik napisał:

Wszelkie filtry wąskopasmowe mają o wiele lepsze gradienty niż np. filtry typu UHC czy też AntyLP typu Neodymowego Baadera. Czy te filtry dają katastrofalne halo? Powinny, bo gradienty są kilkukrotnie niższe. Z kolei pierwsza wersja Antlii 3.5nm miała bardzo fajne grafienty, a cierpiała z powodu halo. Nie wszystko tu rozumiem.

Nie Oskar. 

 

Jesli widmo ma typ "trapez", to intensywnosc halo bedzie jak "szerokosc plateau"/"boczne trojkaty".

 

Jeśli filtr szeroki, to procentowy udzial halo w transmitowanej mocy jest niewielki. Najgorsze halo mialby w tym sensie filtr o pasmie "trójkat".

 

Z resztą tego co mówisz jestem bardzo na tak! W dodatku jak mowił Bartek @Behlur_Olderys to wymaga testów. W tym samym setupie. Np. w moim RC10 f/8 da sie w miare dobrze wszystko przyblizac, nie ma aberracji chromatycznej i z 40 cm przedlużek. Teoretycznie mam go zamodelowanego. Inni posiadacze podobnych tub to też dobry target. Testy powinny byc z tą samą matrycą, kamerą, w tym samym setupie i możliwie nawet na tej samej gwieździe (lub typie widmowym). Jeśli komuś będzie zależało porównać "halowosci" filtrów, to tędy droga.

[Przemek Majewski]

4 godziny temu, dobrychemik napisał:

Nikt jednak nie zwracał na to uwagi, więc w końcu przestałem za każdym razem prezentować gradienty, choć oczywiście moje arkusze je liczą i na wlasne potrzeby je sobie porównuję.

@dobrychemik 

ach, jakby co mnie interesują każde dane jakie posiadasz. wszystko co zmierzysz na pewno przeze mnie zostanie wzięte pod uwagę do momentu granic moich kompetencji

[dobrychemik]

Jeśli efekt halo trzeba rozpatrywać w kontekście całego układu optycznego, to nie ma sensu, bym robił jakieś dodatkowe pomiary. Co najwyżej dla mierzonych filtrów mogę liczyć ich "halność" jako całkę z obu zakresach spadków przez całkę w zakresie plateau. Problemem może tu być sposób definiowania granic tych zakresów, bo realne pasma transmisji nie są odpowednio kanciaste. Jutro pobawię się w z tymi obliczeniami. Chciałbym mieć jasne kryteria, by arkusz sam mi to liczył na podstawie widma.

[Przemek Majewski]

4 minuty temu, dobrychemik napisał:

Jeśli efekt halo trzeba rozpatrywać w kontekście całego układu optycznego, to nie ma sensu, bym robił jakieś dodatkowe pomiary. Co najwyżej dla mierzonych filtrów mogę liczyć ich "halność" jako całkę z obu zakresach spadków przez całkę w zakresie plateau. Problemem może tu być sposób definiowania granic tych zakresów, bo realne pasma transmisji nie są odpowednio kanciaste. Jutro pobawię się w z tymi obliczeniami. Chciałbym mieć jasne kryteria, by arkusz sam mi to liczył na podstawie widma.

jak dasz mi jakiś zbiór widm w csv czy innym formacie, to sam chętnie pomyśle.

 

pamietaj, ze prostokąt nieidealny, czyli o trasmitsncji <1 też da halo.

 

czyli to jest 

0) strumień(jakies widmo padajace)

1) transmisja przez filtr

2) xRefleksjaGdziesDalej

3) x (1-transmisja filtru)

 

Taka funkcja miałaby jakiś wstępny sens. To byłaby gęstość widmowa mocy światła halo. Jej całka (juz teraz po calym widmie) dawalaby moc halo.

 

Moc główna zaś to po prostu całka z punktu 1) pomijając pkty 2 i 3.

 

makes sense?

[Przemek Majewski]

Teraz, Przemek Majewski napisał:

jak dasz mi jakiś zbiór widm w csv czy innym formacie, to sam chętnie pomyśle.

 

pamietaj, ze prostokąt nieidealny, czyli o trasmitsncji <1 też da halo.

 

czyli to jest 

0) strumień(jakies widmo padajace)

1) transmisja przez filtr

2) xRefleksjaGdziesDalej

3) x (1-transmisja filtru)

 

Taka funkcja miałaby jakiś wstępny sens. To byłaby gęstość widmowa mocy światła halo. Jej całka (juz teraz po calym widmie) dawalaby moc halo.

 

Moc główna zaś to po prostu całka z punktu 1) pomijając pkty 2 i 3.

 

makes sense?

a moc calkowita wejsciowa, to suma szeregu po wszystkich kolejnych odbiciach.

[dobrychemik]

Swego czasu (14. czerwca br.) pisałem w wątku filtrowym o pomiarach dwóch filtrów jednocześnie. Wtedy właśnie musiałem użyć model z wielokrotnymi odbiciami, by móc modelować wynikowe widmo takiego składaka na podstawie dwóch solowych widm. Jesteśmy tu bardzo blisko tamtego problemu - sugerowałem wtedy, że może to pomóc w problemie halo. Niestety przeszło bez echa. Jutro na spokojnie siądę do tego po powrocie do domu i coś przygotuję.

[Przemek Majewski]

4 godziny temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Oskar zmierzył mi kiedyś szybkę z Chameleona 3 ("dziwny filtr w drukowanej oprawie" ):

 

Jak widać, taka szybka przepuszcza maksymalnie ok. 95% światła, więc te 5% zapewne odbija (choć pewnie część też pochłania, ale to chyba marginalna sprawa). Jeśli warstwy przeciwodblaskowe na tylnej powierzchni filtra są porównywalne, to 5% z tych pięciu procent wraca do sensora (minus kolejne 5% na przejście przez szybkę przed matrycą), czyli zostaje 0,2375% tego, co pierwotnie przeszło przez filtr.

Oczywiście, z racji dłuższej drogi optycznej, obraz np. gwiazdy nie byłby zogniskowany na matrycy, tylko "rozsmarowany" na większej powierzchni, ale faktycznie powinien mieć kształt taki, jaki dałaby gwiazda w punkcie odległym od punktu ostrości o dwukrotność odległości między filtrem a szybką kamery.

 

Jeżeli to co piszę ma sens, to wychodziłoby też, że najprostszym rozwiązaniem byłoby umieszczenie filtra możliwie daleko od kamery - w sumie sprawdzenie zależności wielkości i intensywności halo w zależności od odległości filtra powinno stosunkowo proste do wykonania.

Ewentualnie można by spróbować ustawić szybkę nieco nieprostopadle do toru optycznego. 

Kolejne dobre info w tym wątku.  Dzięki. 

 

Albo bardzo daleko, albo super blisko, jak np. matrycę CFA na samym sensorze. Duża odleglosc ma ogromne wady z ktorych zdajesz sobie na pewno sprawę. Rozmiar, miejsce etc. Genialnym pomysłem jest umieścić filtr... na obiektywie wtedy to co wraca ogniskuje się tak samo Proste, nie? Chroma 20"

 

Dodam: To światło w halo jest i tak niechciane, bo jesli filtr ma transmisje prawie 100% na linii to halo jest tworzone głównie  z "brzegów", które są zbedne. Więc mowiąc prosto "to halo to nie Oiii".

 

Mnie nurtuje ten problem pingponga, bo sama szybka w parze sensorem też powinna dawać jakieś halo, ale rzadko kiedy je widać. Sądzę, że te znikome ułamki ktore zaprezentowałeś wlasniw nie dają wystarczającej mocy tego halo (szybka puszcza tyle mocy), a stoki filtrów NB są już w stanie wyłapać i "zwrócić" dość swiatla by bylo znaczace a przy tym  transmitują niewielką moc. A co za tym idzie efekt względnie jest duży.

[rambro]

 

Halo to obraz rozogniskowanej gwiazdy. Na skutek odbić droga, którą pokonuje światło jest dłuższa. Mierząc rozmiar halo można zgadywać od czego nastąpiło odbicie.  Myślę że nie jest tylko jeden przypadek a kilka lub ich kombinacja.

 

1. Odbicie od powierzchni sensora, szybki sensora  lub szybki kamery

2. Odbicie od strony filtra skierowanej do korektora komy, flattenera

3. Odbicia wewnątrz filtra.

 

Ad. 1 Tutaj mechanizm moim zdaniem jest taki jak opisuje @Przemek Majewski. Światło gwiazdy odbija się np. od szybki sensora a później od filtra. Im bardziej "prostokątny" wykres transmisji tym mniejsze odbicie. Jak widać z pomiarów @dobrychemik astrodon ma najlepszy kształt z mierzonych filtrów. Warstwy AR też na pewno mają znaczenie, zarówno w kamerze (szybka sensora i kamery)  jak i na filtrze. Najgorsza sytuacja jest dla OIII i kanału B. Problem zwykle najmniej dotyczy Ha.

 

Ad. 2 Część Światła o roboczej długości fali odbija się od filtra a następnie np. od korektora komy, flattenera. Filtr to odbite światło przepuszcza i powstaje halo. Tutaj znaczenie ma jakość powłok AR korektora, flattenera oraz filtra. EDIT: Tutaj astrodon też ma przewagę bo mniej odbiję tego światła im bardziej są strome zbocza krzywej transmisji. Skuteczne blokowanie poza pasmem też ma duże znaczenie. 

 

Ad.3 Filtr jest skopany i producent powinien zrobić akcję wymiany na nowe wolne od wad.

 

 

Edytowane 25 Września 2021 przez rambro

[dobrychemik]

Skoro zatem pierwsze skrzypce odgrywają dobre warstwy odblaskowe (oraz oczywiście duże gradienty na filtrze) to dlaczego jedne filtry NB mają wyraźnie widoczne warstwy antyodblaskowe, a inne nie? Przykład: mój Optolong SII 7nm jest wyraźnie asysymetryczny z jedną stoną złotolustrzaną, a drugą fioletowolustrzaną. A na przykład nowe Baadery Kuby wyglądają niemal symetrycznie, z obiema powierzchniami srebrnymi o niewielkim tylko zafarbie przy samym brzegu - z jednej strony niebieskawy, z drugiej żółtawy. A najdziwniejsze jest to, że tak samo wygląda Optolong L-eX, ale ma odwrotnie zamontowany filtr w oprawie. Niepojęte dla mnie. Przecież filtry NB powinny mieć taką samą orientację względem matrycy.

 

@Przemek Majewski Jak nie zapomnę, to prześlę Ci kilka przykladowych widm do zabawy. Ewentualnie upomnij się na PW.

[Przemek Majewski]

9 minut temu, dobrychemik napisał:

Skoro zatem pierwsze skrzypce odgrywają dobre warstwy odblaskowe (oraz oczywiście duże gradienty na filtrze) to dlaczego jedne filtry NB mają wyraźnie widoczne warstwy antyodblaskowe, a inne nie? Przykład: mój Optolong SII 7nm jest wyraźnie asysymetryczny z jedną stoną złotolustrzaną, a drugą fioletowolustrzaną. A na przykład nowe Baadery Kuby wyglądają niemal symetrycznie, z obiema powierzchniami srebrnymi o niewielkim tylko zafarbie przy samym brzegu - z jednej strony niebieskawy, z drugiej żółtawy. A najdziwniejsze jest to, że tak samo wygląda Optolong L-eX, ale ma odwrotnie zamontowany filtr w oprawie. Niepojęte dla mnie. Przecież filtry NB powinny mieć taką samą orientację względem matrycy.

 

@Przemek Majewski Jak nie zapomnę, to prześlę Ci kilka przykladowych widm do zabawy. Ewentualnie upomnij się na PW.

Dzięki.

 

Chyba nie sugerowałbym się tym co widzisz w losowo spolaryzowanym świetle dziennym patrząc pod różnymi kątami. Ja np. nie mam zupełnie pojęcia jak i dlaczego miałyby różnić sie warstwy po roznych stronach. Może od strony sensora oszczędzaja? Swiatlo i tak moze "kołowac" w środku tylko powiekszajac halo oslabiajac je powierzchniowo, zaś głowna moc pada od strony obiektywu i wtedy bylaby niska transmisja. Nie wiem. W mojej głowie ta sprawa jest "symetryczna", ale zapewne moje myślenie o takich filtrach jest tez zbyt trywialne (same toy-modele w głowie).

[dobrychemik]

2 minuty temu, Przemek Majewski napisał:

Dzięki.

 

Chyba nie sugerowałbym się tym co widzisz w losowo spolaryzowanym świetle dziennym patrząc pod różnymi kątami.

 

Sugerujesz, że patrząc na filtry NB przez filtr CPL zobaczę nowe efekty? Tego bym się nie spodziewał. Sprawdzę jutro.

[Przemek Majewski]

30 minut temu, rambro napisał:

 

Halo to obraz rozogniskowanej gwiazdy. Na skutek odbić droga, którą pokonuje światło jest dłuższa. Mierząc rozmiar halo można zgadywać od czego nastąpiło odbicie.  Myślę że nie jest tylko jeden przypadek a kilka lub ich kombinacja.

 

1. Odbicie od powierzchni sensora, szybki sensora  lub szybki kamery

2. Odbicie od strony filtra skierowanej do korektora komy, flattenera

3. Odbicia wewnątrz filtra.

 

Ad. 1 Tutaj mechanizm moim zdaniem jest taki jak opisuje @Przemek Majewski. Światło gwiazdy odbija się np. od szybki sensora a później od filtra. Im bardziej "prostokątny" wykres transmisji tym mniejsze odbicie. Jak widać z pomiarów @dobrychemik astrodon ma najlepszy kształt z mierzonych filtrów. Warstwy AR też na pewno mają znaczenie, zarówno w kamerze (szybka sensora i kamery)  jak i na filtrze. Najgorsza sytuacja jest dla OIII i kanału B. Problem zwykle najmniej dotyczy Ha.

 

Ad. 2 Część Światła o roboczej długości fali odbija się od filtra a następnie np. od korektora komy, flattenera. Filtr to odbite światło przepuszcza i powstaje halo. Tutaj znaczenie ma jakość powłok AR korektora, flattenera oraz filtra. EDIT: Tutaj astrodon też ma przewagę bo mniej odbiję tego światła im bardziej są strome zbocza krzywej transmisji. Skuteczne blokowanie poza pasmem też ma duże znaczenie. 

 

Ad.3 Filtr jest skopany i producent powinien zrobić akcję wymiany na nowe wolne od wad.

 

 

Wypowiedź znakomita.

 

Uzupełnię tylko: Oiii ma problemy, gdyż współczynnik refrakcji szkła i podobnych materiałów bardzo szybko rośnie w stronę niebieskiej barwy. To skutecznie torpeduje mechanizmy powłok AR polegajacych na wielu warstwach o zmieniajacej sie stopniowo refrakcji etc. Oczywiscie ta prawidlowość tyczy się wszystkich powierzchni (szybki, sensora, szybki sensora, soczewek korektorów) a nie samego filtra.

[Przemek Majewski]

Teraz, dobrychemik napisał:

 

Sugerujesz, że patrząc na filtry NB przez filtr CPL zobaczę nowe efekty? Tego bym się nie spodziewał. Sprawdzę jutro.

Raczej tak. Jak ogladasz te filtry pod bardzo ostrymi kątami to masz zjawiska Brewstera, odbite jest spolaryzowane, cos jest w pełni transmitowane itd. I na kazdej warstwie inaczej etc. Nie wiem jak to bedzie widać, ale interakcja jest na pewno (nie sądzę, ze przydatna, może ciekawa).

[dobrychemik]

Człowiek jak się wyśpi to dostaje bonus do inteligencji. Jak tylko wróciłem dzisiaj myślą do zagadnienia halo, odpowiedź była już gotowa.

 

Model matematyczny mam już od dawna gotowy: to wspomniany przeze mnie "model z odbiciami". Trzeba do niego wprowadzić dwa widma: filtra i szybki z kamery. Model wylicza widmo z odbiciami. Odejmując od niego iloczyn obu składowych widm otrzymuję widmo halo. Teraz dzieląc całkę widma halo przez całkę iloczynu widm dostaję wartość liczbową "halności" czyli podatności danego filtra na halo. Można też liczyć "lokalnie" dla każdego pasma oddzielnie.

 

Oczywistym jest zatem, że halność będzie indywidualną cechą danego egzemplarza. To nie takie proste, by twierdzić, ża dany model daje halo, a inny nie.

 

Potrzebuję zatem zmierzyć widma kilku szybek z popularnych kamer. Może ktoś udostępni do pomiaru?

Edytowane 26 Września 2021 przez dobrychemik

[riklaunim]

Co do odbić to dzisiaj chciałem sprawdzić czy coś wyjdzie z łapania "chmury sodu" wokół Io - co wrzuciło jasnego Jowisza obok (RedCat 51  + ASI178MM-C):

 

Optolong [S II] 12nm:

 

 

Omega Optical (Bjomejag) wąskopasmowy sód/hel:

 

 

Edmund Optics ~630nm bandpass:

 

[Behlur_Olderys]

26 minut temu, riklaunim napisał:

Co do odbić to dzisiaj chciałem sprawdzić czy coś wyjdzie z łapania "chmury sodu" wokół Io - co wrzuciło jasnego Jowisza obok (RedCat 51  + ASI178MM-C):

 

Po pierwsze jesteś moim idolem za to, że próbujesz łapać ten sód z Io. To moim zdaniem jedna z najciekawszych rzeczy, które amator w ogóle może próbować sfotografować. Trzymam kciuki! Chyba, że już Ci się udało?

 

 

Po drugie: to co widać na zdjęciu to moim zdaniem odbicia, i to wielokrotne,  od mikrosoczewek matrycy: mówię o tym wzorze ułożonym w kratkę. Masakra - współczuję. 

 

 

 

 

Próbowałeś z inną kamerą?

 

 

 

BTW:

Te zdjęcia to pojedyncze ekspozycje, stacki? 

 

Pozdrawiam!

 

 

[riklaunim]

3 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

Po pierwsze jesteś moim idolem za to, że próbujesz łapać ten sód z Io. To moim zdaniem jedna z najciekawszych rzeczy, które amator w ogóle może próbować sfotografować. Trzymam kciuki! Chyba, że już Ci się udało?

 

Jeszcze nie. Tą chmurę wokół Io fotografowano pro-obserwatoriami.. tyle że są też fotki z początkowej ery CCD kiedy jeszcze za wiele nie potrafili więc jak amatorzy złapali pierścienie Urana to i to powinno się dać złapać. W tle myślę o GSO RC6" do trochę DSowych zastosowań, ale tu też by mogło pasować - trochę więcej pikseli od Jowisza i można by go próbować przesuwać poza kadr i wtedy atakować Io lub krawędź torusa.

 

6 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Próbowałeś z inną kamerą?

Mogę potestować (mam jeszcze ICX445 Sony CCD gdzieś, kolorowego Panasonica, IMX174 oraz coś kolorowego w QHY5R.

 

7 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Te zdjęcia to pojedyncze ekspozycje, stacki? 

100x3s, potem wyciągane ile się  tam da. Dość ciemne gwiazdy widać więc zasięg zły nie jest

[Krzysztof z Bagien]

13 godzin temu, dobrychemik napisał:

Potrzebuję zatem zmierzyć widma kilku szybek z popularnych kamer. Może ktoś udostępni do pomiaru?

Jesteś w stanie to zrobić bez wyciągania szybki z kamery?

 

A tak w ogóle to ZWO sprzedaje takie szybki, o:

https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-protective-window-asi-cameras

I o ile szybka AR (przeciwodblaskowa) wygląda całkiem nieźle, przynajmniej na wykresie (stosując zaawansowane techniki liczenia pikseli a Paincie, oceniam transmitancje dla OIII i H-alfa na ok. 98,5%), to już szybka UV/IR-cut dupy nie urywa, maksymalnie jest ok. 94%. To oczywiście na podstawie zamieszczonych na stronie wykresów - ale zakładam, że jakoś strasznie nie kłamią.

 

 

Edytowane 26 Września 2021 przez Krzysztof z Bagien

[dobrychemik]

Niestety szybka musi być wyjęta z kamery. Ale @Przemek Majewski lubi rozkręcać kamery, to może zechce coś mi dostarczyć

 

 

[Behlur_Olderys]

3 godziny temu, riklaunim napisał:

Omega Optical (Bjomejag) wąskopasmowy sód/hel:

Jeszcze pytanko ode mnie: co to za filtr? Możesz podać charakterystyki?

[riklaunim]

29 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Jeszcze pytanko ode mnie: co to za filtr? Możesz podać charakterystyki?

 

To filtry z ebay gdzie sklep "bjomejag" sprzedawał nadmiary i odrzuty z Omega Optical. Ten żółty to "Optical Filter 590DF35 Yellow Emission Cy3 22mm Omega" - używałem go do narrowbandu DS na pasmo helu oraz z folią baadera do słońca (ładne żółte słońce plus bardzo dobry kontrast). Wykres przyszedł z filtrem ale teraz go raczej nie znajdę. EO 630 to "632nm CWL, 24.15mm Dia. Bandpass Filter" - nie porywa osiągami jak filtry astro ale daje radę (narrowband DS na neutralny tlen plus potencjalnie widmo emisyjne komety), PDF powinien być na stronie EO ale wycofali tą linię filtrów więc trzeba gdzieś w ich archiwum walczyć.

 

Z tego co widzę to już ich na ebay nie ma.

Edytowane 27 Września 2021 przez riklaunim

[dobrychemik]

Do osób, które kiedyś tu trafią:

 

Problem pomiaru podatności filtrów na halo wydaje się rozwiązany. Wstępne wyniki liczbowe można zobaczyć w moim wątku dotyczącym pomiarów widm.

[Behlur_Olderys]

6 godzin temu, riklaunim napisał:

Ten żółty to "Optical Filter 590DF35 Yellow Emission Cy3 22mm Omega" -

 

Aha ok bo widziałem tam też filtry centralnie pod linię sodu:

https://www.omegafilters.com/product/3166

589nm FWHM 12nm - myślałem, że ten

Niby za śmieszną sumę 76usd, ale okazuje się że z tej strony nie da się realizować zamówień poniżej 500$ więc trochę lipa

 

Dobra, dość już tego offtopa bo to nie wypada w cudzym wątku