Księżyc - Filtry IR vs Wysokość

[Kapitan Cook]

Rys sytuacyjny:

 

Zapowiada się ładna pogoda, a stary Księżyc będzie najwyżej w ciągu roku. Chciałbym coś ulepszyć aby wykorzystać 100 % mojego setupu, czyli Newton 1000/200 i QHY178MM i Barlow 2,5 od GSO ( ten polecany w kategorii budżetowej). Myślę o:

 

- zamiana Barlowa na Televue 2x

- kupno Astronomik IR 742

 

Problemy:

 

Czy zamiast kupować Televue, pomogłoby kupno IR-cut (przy założeniu że nie będę stosował IR-pass).

Księżyc będzie bardzo wysoko i czy ktoś mógłby wypowiedzieć się czy na dużych wysokościach jest jakiś realny zysk z filtra IR ?

[riklaunim]

47 minut temu, Kapitan Cook napisał:

Czy zamiast kupować Televue, pomogłoby kupno IR-cut (przy założeniu że nie będę stosował IR-pass).

Księżyc będzie bardzo wysoko i czy ktoś mógłby wypowiedzieć się czy na dużych wysokościach jest jakiś realny zysk z filtra IR ?

 

TeleVue niczego ci nie da, chyba że chcesz 2x a nie 2,5x, ale wtedy może to być inna marka. Filtry IR/UV cut nie mają trochę sensu na księżycu - niczego do końca nie poprawiają.

 

Filtry podczerwone są jak najbardziej wskazane - do zbicia dyspersji itd. Nie musi to być Astronomik ProPlanet 742, możesz użyć czerwonego/ciemnoczerwonego/czasami pomarańczowego filtra wizualnego - które są jak ProPlanet tyle że zaczynają transmitować przy krótszych długościach fali.  Ogólnie chodzi o to by nie zaczynać od zbyt długich długości bo traci się trochę na zdolności rozdzielczej teleskopu jak i jeżeli fotografujesz na maksymalnej rozdzielczości dla apertury to dyfrakcja światła może być bardziej widoczna na krawędziach.

[MateuszW]

4 minuty temu, riklaunim napisał:

Filtry IR/UV cut nie mają trochę sensu na księżycu - niczego do końca nie poprawiają.

Zmniejszą aberrację chromatyczną wprowadzaną np przez Barlowa.

5 minut temu, riklaunim napisał:

do zbicia dyspersji

IR cut też nieco zbije dyspersję, bo generalnie chodzi o to żeby nie focić w zbyt szerokim paśmie. IR pass, czy filtr czerwony da oczywiście lepszy efekt, bo dodatkowo zmniejszy podatność na seeing, ale IR cut będzie zawsze lepszy, niż brak filtra

[riklaunim]

Godzinę temu, MateuszW napisał:

Zmniejszą aberrację chromatyczną wprowadzaną np przez Barlowa.

Większość Barlowów nie przeszkadza a jak już to IR/UV cut jest "za słaby" żeby poprawić wszystko. Poprawia ale nie do końca przez co fotka nadal może być rozmyta. Tak więc celowe kupowanie tego filtra nie jest optymalne

[Kapitan Cook]

Hmm zapomniałem ,że już teraz używam filtra czerwonego (tani GSO). Czy przy jego stosowaniu IR cut ma jakiś sens ?

 

4 minuty temu, riklaunim napisał:

Większość Barlowów nie przeszkadza a jak już to IR/UV cut jest "za słaby" żeby poprawić wszystko. Poprawia ale nie do końca przez co fotka nadal może być rozmyta. Tak więc celowe kupowanie tego filtra nie jest optymalne

 

Czyli jednak dobrze skorygowany Barlow nie zaszkodzi zamiast bawić się w jego prostowanie IR Cut. Czy można powiedzieć że filtr IR Pass wyleczy Barlow z ewentualnych aberracji chromatycznych?

 

Kolejna sprawa czy kiedy Księżyc jest wysoko >50 stopni to jest sens zakładać filtry ? Czy lepiej celować w większa ilość klatek ? Ja przy najbliższych okazjach będę celował w min.3000 max 5000 i z tego będę brał 1 lub 2 %.

 

Generalnie mam wydaje mi się dosyć spore doświadczenie z Księżycem. Wiosną kupiłem QHY178 i w tym podkładam nadzieję na wyciągnięcie jeszcze czegoś z apertury.

Zastanawiam się po prostu czy wydawanie kolejnego 1000 złotych wniesie coś istotnego do poprawy jakości.

 

 

[riklaunim]

1 minutę temu, Kapitan Cook napisał:

Hmm zapomniałem ,że już teraz używam filtra czerwonego (tani GSO). Czy przy jego stosowaniu IR cut ma jakiś sens ?

Czerwony filtr wizualny przepuszcza czerwień i podczerwień. Nie trzeba wycinać podczerwieni.

 

2 minuty temu, Kapitan Cook napisał:

Czyli jednak dobrze skorygowany Barlow nie zaszkodzi zamiast bawić się w jego prostowanie IR Cut. Czy można powiedzieć że filtr IR Pass wyleczy Barlow z ewentualnych aberracji chromatycznych?

 

Problemy z aberracją chromatyczną widziałem tylko w jakiś tanich odpadowych Barlowach. To co głównie korygują filtry podczerwone to dyspersja atmosferyczna.

 

3 minuty temu, Kapitan Cook napisał:

Kolejna sprawa czy kiedy Księżyc jest wysoko >50 stopni to jest sens zakładać filtry ? Czy lepiej celować w większa ilość klatek ? Ja przy najbliższych okazjach będę celował w min.3000 max 5000 i z tego będę brał 1 lub 2 %.

 

Zawsze warto mieć jasny filtr podczerwony na Księżycu -czy to by ograniczyć wady optyki, czy "wady" światła na krótszych długościach. Księżyc jest tak jasny że i tak nie stracisz na szybkości nagrywania. Gain niski, ekspozycja bardzo krótka. Przy takich ustawieniach zazwyczaj wystarczy 1000 klatek, może trochę więcej.

 

4 minuty temu, Kapitan Cook napisał:

Zastanawiam się po prostu czy wydawanie kolejnego 1000 złotych wniesie coś istotnego do poprawy jakości.

Jak już masz ten czerwony filtr wizualny to on w zupełności wystarczy.

[Kapitan Cook]

@riklaunim Czy masz może do porównania jakiś obszar księżyca który robiłeś za pomocą swojego DK14 i 178MM i wcześniejszymi setupami? Jak określiłbyś różnicę w jakości obrazów ?

Pytam ponieważ ja nie widzę szczególnie dużej różnicy na podstawie tego co widziałem w Księżycowych Zakamarkach między moją 8 a SCT14. Czy w grę wchodzi już atmosfera która uniemożliwia schodzenie z detalem jeszcze niżej ?

[riklaunim]

Przy Księżycu problematyczna jest dyfrakcja światła. Jak fotografujesz na max zdolności rozdzielczej teleskopu to praktycznie każda krawędź będzie miała swoją obwódkę co obniża ostrość/kontrast - dlatego najlepsze fotki zazwyczaj wychodzą nieco poniżej max zdolności rozdzielczej. Warunki atmosferyczne też mają spory wpływ ale żeby zobaczyć super ostre zdjęcia w dużej rozdzielczości trzeba wrzucić naprawdę sporo apertury (plus im mniej centralnej obstrukcji tym lepiej w tym przypadku).

 

C14 f/10:

 

C14 f/20:

 

 

Edytowane 27 Września 2021 przez riklaunim