Irys

[lagata1]

Witam

 

Tym razem podrzucam Irysa, którego robiłem po Czarodzieju oraz Bańce. Mam pytania do tych, którzy potrafią krytykować konstruktywnie i rozumieją czym ja zdjęcia robię, więc:

- bez guide oraz nietypowy aparat do astrofoto fuji xt20 bezlusterkowiec matryca apsc , nie modowany

- po drugie eq5 pro masywnie krytykowany jako montaż nie nadający się zbytnio do tego typu celów

- tube celestrona 150/1500 z reduktorem ogniskowej na 945 dającym światłosiłe f6.3

Z tego co obserwuję forum, nikt nie foci w takiej konfiguracji nietypowej i tak nietypowo jak ja, ale moje pytanie mimo wszystko:

- czy na 'ciemność' moich zdjęć wpływa brak moda, słaba światłosiła, krótkie czasy ze względu na brak guidowania? osobiście odnoszę wrażenie, że zawsze mam tylko właściwie doświetlony środek kadru, im dalej od niego tym gorzej, proszę o pominięcie odpowiedzi typu : załóż guide, zmoduj, aparat, wydłuż czasy, twoje zdjęcie nie jest zdjęciem itd, mi chodzi o to czy w obecnej konfiguracji sprzętowej da się jakoś to zdjęcie zrobić jaśniej? klatki były 180 sekund, iso 1000, łączny czas ekspo 4 godziny, przy stakowaniu bez klatek kalibracyjnych 

 

Proszę nie zwracać uwagi na komę, dodam też że obróbkę robię w psie i poza wyrównaniem tła sporo eksperymentuję na różne sposoby

Edytowane 14 Października 2021 przez lagata1

[OnlyAfc]

Coś bardzo niedobrego się tu dzieje na tym zdjęciu.

8 minut temu, lagata1 napisał:

czy na 'ciemność' moich zdjęć wpływa brak moda

Mod odblokuje ci naświetlanie w paśmie Ha. Akurat Irys jest mgławicą refleksyjną, więc mod w tym obiekcie nie da ci dużo.

8 minut temu, lagata1 napisał:

krótkie czasy ze względu na brak guidowania?

 

8 minut temu, lagata1 napisał:

klatki były 180 sekund, iso 1000

W zupełności 180s klatki na ten obiekt są wystarczające. ISO jednak spore, ale nie znam się jednak na aparatach Fuji, więc może i ok.

8 minut temu, lagata1 napisał:

osobiście odnoszę wrażenie, że zawsze mam tylko właściwie doświetlony środek kadru, im dalej od niego tym gorzej

Jak masz ten aparat podłączony?

Może reduktor 0,63x (bo zakładam, że tego użyłeś) powoduje u Ciebie winietę dużą, stąd niedoświetlony kadr.

Musiałbyś pokazać flat i light czysty, żeby zobaczyć.

 

 

Pytanie też podstawowe, jak to obrabiałeś, czemu brak klatek kalibracyjnych (szczególnie flat-a)?

 

[lagata1]

Kalibracyjnych nie dałem bo chciałem szybko zrobić staka i wyprowadzić zdjęcie, żeby zobaczyć mniej więcej co wyszło, tak ten reduktor powoduje winiete, ale focenie na 1500 przy f10 to chyba sensu nie ma na czasach 60 sekund? powyżej tego czasu eq5 nie wyrabia i lecą gwiazdki - co do iso to najlepszy stosunek sygnału do szumu mam w zakresie 1000 do 3000 iso w tym modelu fuji - mogę tu wrzucić flata i lajta w formacie jpg

 

Co zmieni np 8 godzin ekspozycji? cokolwiek zmieni?

 

Poniżej przykładowy raw po konwersji na jpg oraz tak samo flat

 

 

Edytowane 14 Października 2021 przez lagata1

[Marvaz]

Skoro nie kalibrowales tej fotki to ja zakladam ze stack nie jest pierwszej jakosci.

Ciemne jest zapewne daltego ze poazanie togo jasniej ujawnie brak kalibracji i wszelkie mankamenty zdjecia

Tak przypuszczam

 

Edytowane 14 Października 2021 przez Marvaz

[Herbert West]

Hej, nieźle, jak na ograniczenia techniczne! Bez porównania lepiej niż twoja fotka NGC 7380. Zwłaszcza biorąc pod uwagę ogniskową prawie metr, suby 180s i brak guide. Światłosiła 6.3 i ten sumaryczny czas ekspozycji to nie jest mało na ten obiekt bo jest całkiem jasny. Niech cię f/6.3 nie martwi nawet przez chwilę.

[apolkowski]

Godzinę temu, lagata1 napisał:

Poniżej przykładowy raw po konwersji na jpg

Niewiele tam jest, byc może z powodu konwersji do 8 bitów. Raczej więcej sie nie da wyciągnąć.

 

[lagata1]

Zapewniam cie ze w filtr camera raw widac to bardzo podobnie jak w twoim poście- instalacją lunetki guidujacej i pomnożenie czasu naswietlania 2x spowoduje że zacznie widac być więcej jak mniemam ?

[Behlur_Olderys]

Pamiętaj, że Irys to raczej ciemna mgławica. Przypomnij jeszcze jak jasne masz niebo? 

 

 

A może aparat Ci w RAW-ach grzebie? W ogóle nie pamiętam czy pisałeś, ale zbierasz materiał w RAW-ach, prawda?

[OnlyAfc]

2 minuty temu, lagata1 napisał:

instalacją lunetki guidujacej i pomnożenie czasu naswietlania 2x spowoduje że zacznie widac być więcej jak mniemam ?

Nie

Przy 4h powinno być już znośne tło i jakiś detal na irysie. Tutaj nic nie ma

 

EDIT.

@lagata1 najprościej to spakuj co masz (RAW-y) i daj tu link, spróbuję to poskładać w APP i zobaczyć, to tam siedzi.

Edytowane 14 Października 2021 przez OnlyAfc

[lagata1]

Bortle4 , panowie, oczywiście że zbieram w raw

[lagata1]

Teraz, OnlyAfc napisał:

Nie

Przy 4h powinno być już znośne tło i jakiś detal na irysie. Tutaj nic nie ma

Ok - zatem dlaczego ?

[Arciaq]

A możemy dostać stacka?

[lagata1]

Moge przesłać, tylko gdzie ?

[OnlyAfc]

wystaw na google drive i daj link tutaj

 

[apolkowski]

6 minut temu, lagata1 napisał:

Moge przesłać, tylko gdzie ?

Np wetransfer.com . Link będzie działał 7 dni.

[lagata1]

https://drive.google.com/file/d/1jvNaR81dwWWbNnCllz8ajS0-MQjURV1y/view?usp=sharing

 

Macie tutaj staka bez kalibracyjnych, mozecie zalukac co i jak, pozdro

[Arciaq]

Faktycznie samej "mgławicowości" tutaj mało bardzo ale co ważniejsze trzeba koniecznie zrobić kalibracje.

[Tayson]

po calosci masz problem z okregami, jedynie w gornym pasku tego nie ma.

cos grubo poszlo nie tak podczas stackowania. niby 16bit, a wyglada ja jakies 8.

[OnlyAfc]

Dlatego poprosiliśmy o klatki, nie o stack.

Stack się tutaj wyraźnie nie udał

 

[lagata1]

Godzinę temu, OnlyAfc napisał:

Nie

Przy 4h powinno być już znośne tło i jakiś detal na irysie. Tutaj nic nie ma

 

EDIT.

@lagata1 najprościej to spakuj co masz (RAW-y) i daj tu link, spróbuję to poskładać w APP i zobaczyć, to tam siedzi.

 

[isset]

No coś nie pykło, nie upieczesz chleba z tej mąki

[lagata1]

Moge wrzucić na dssa 25 dark i po 50 bias + flat i dostaniecie full staka, chociaż mysle ze mglawicy bedzie tyle samo co i bez nich i nic to nie zmieni, bardziej chce wiedzieć dlaczego tak się dzieje przy 4 godzinach i klatkach prawie po 3 minuty - kolega poruszył temat który mnie frapuje, skąd te okręgi? One zawsze są, mniej lub bardziej widoczne, to cień lustra wtórnego? Mam płytkę korekcyjna z przodu 

[licho52]

Długość subów tutaj nie ma znaczenia, irysa można zrobić po 30s, no problem.  180s to nawet za długo, Irys ma ogromną dynamikę, nie można tego przepalać.

 

Kiedyś astrofotografia uwolni się od tego fetyszu długich subów...ale kiedy?  3nm SII ich potrzebuje do jakiegoś stopnia ale nie L. 

[lagata1]

4 minuty temu, isset napisał:

No coś nie pykło, nie upieczesz chleba z tej mąki

kolego najbardziej przemówiłeś do mnie w tym temacie wyciagając mi staka własnoręcznie - kto mi powie skąd biorą się te okręgi???

[lagata1]

Dodam, że obiekt był już nie za wysoko a że to bortle 4 to mam tam zawsze jakąś łunę od świateł - czy to może mieć coś z tym wspólnego? mi te okręgi kojarzą się z cieniem lustra wtórnego....ale tu mało ludzi używa sc albo nie może wyrazić opini na ten temat z racji użytkowania głównie apochromatów; jeśli to jakaś podpowiedź, to one się pokazują podczas wyciągania zdjęcia na poziomach, tu są widoczne masakrycznie, ale np na obiekcie w zenicie są niemal niezauważalne.... skąd się biorą? gdyby nie one to ja przynajmniej takie foto przeboleje

 

No i nikt nie pisze, dlaczego jest tak mało mgławicy - odłóżmy problem okręgów, znacie sprzęt,czasy itd

Edytowane 14 Października 2021 przez lagata1