Flattener kryjący pełną klatkę z TS Photoline 70/420

[OnlyAfc]

Cześć, zakładam temat, ponieważ w zasadzie już kupiłem Canona R i jako, że jest to FF, to potrzebuję zrobić „niewielki upgrade” mojego sprzętu

Chodzi mianowicie o flattener do mojego TS-a Photoline 70/420.

Sam TS w teorii powinien oświetlić mi FF (albo większość). Problem pojawia się z flattenerem, który obecnie posiadam. Jest to TS 0,79x, który koryguje krążek do max 30mm, i jest zdecydowanie za mało.

 

TS poleca do mojego refraktora 4 flattenery:

 

1. REFRACTOR 0.8x Corrector for ED & Apo with 70-72 mm Aperture - kryje i koryguje tylko 33mm, więc odpada
2. REFRACTOR 0.8x Corrector for TS 70 mm f/6 CF Apo - podobno kryje do formatu FF (ale nie podali ile dokładnie)
3. 1.0x Refractor Flattener for APO & ED with 70-72 mm - kryje i koryguje 42mm, więc niemal FF

4. REFRACTOR 1.0x Flattener and Field Corrector - 2" - kryje i koryguje 45mm

Ogólnie to 2, 3 i 4 są w miare ok, jestem gotów na niewielki crop, jak będzie gdzieś lekko po rogach winieta i brak korekcji, ale wolałbym jednak nie ciąć połowy obrazu.

Mój wyciąg jest w standardzie M54x0,75.

 

Wiem, że zabawa w korekcję FF itd to jest często loteria, ale może moglibyście mi polecić lub odradzić konkretne modele flattenerów. Przyznam, że najchętniej bym chciał korektor bez reduktora (żeby zostało 1x), ale bardziej mi zależy na dobrych gwiazdach na brzegach.

Wiem, że jest też sporo innych producentów (WO, Borg, Takahashi, TV i inni) którzy produkują dobrej (a czasem i nie) jakości korektory. Pytanie do bardziej doświadczonych, co wybrać, gdzie podążać ?

 

 

Edytowane 18 Października 2021 przez OnlyAfc

[Grzędziel]

Osobiście nie wierzę (obym się mylił), że znajdzie się jakikolwiek flattener, który dobrze skoryguje FF dla tak niedużego teleskopu (dla większego jest łatwiej, bo kąt widzenia jest dla dłuższej ogniskowej mniejszy). Natomiast z podanych wybrał bym dedykowany czyli poz. 2. Zawsze jak będzie kaszana będzie Ci łatwiej zareklamować.

[OnlyAfc]

41 minut temu, Grzędziel napisał:

Osobiście nie wierzę (obym się mylił), że znajdzie się jakikolwiek flattener, który dobrze skoryguje FF dla tak niedużego teleskopu (dla większego jest łatwiej, bo kąt widzenia jest dla dłuższej ogniskowej mniejszy)

O widzisz, czyli to nie flattener może być wąskim gardłem tutaj, tylko sama tuba. No nic, spróbujemy. Szkoda, że w internecie ciężko znaleźć przykładowe zdjęcia lub testy z tymi flattnerami i tubą 70mm.

[Piotr4d]

Do ff  flattener z redukcją najlepiej mieć 2,5", natomiast bez redukcji można się pokusić o 2". Ja bym kombinował z https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10307_TS-Optics-REFRACTOR-1-0x-Flattener-and-Field-Corrector---2--connection.html

 

Edytowane 18 Października 2021 przez Piotr4d
Literówka :)

[tomekL]

Też mam wątpliwości, czy coś z tego będzie. Na moje bez cropowania nie dasz rady. Trochę szperałem w necie szukając zdjęć z refraktora 80mm np. edka na FF i jak się okazuje prawie takich nie ma (albo słabo szukałem). Winieta to jest do opanowania ale uciekające gwiazdy w narożnikach już nie.

[pablo12311]

Przerabiałem flattenery pod pełną klatkę w ostatnim czasie i z powyższych co wymieniłeś żaden nie będzie pracował prawidłowo. To co podaje producent w przypadku tego np.

3 godziny temu, OnlyAfc napisał:

REFRACTOR 1.0x Flattener and Field Corrector - 2" - kryje i koryguje 45mm

 

to bujda na resorach. Miałem i sprawdziłem w boju.

Ja zakupiłem do swojego APM107/700 ten:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10264_TS-Optics-REFRACTOR-1-0x-Flattener-for-Full-Frame-Sensors---M63x1-connection.html

i dopiero spełnił moje oczekiwania. Gwiazdki w całym polu okrągłe. Brak winiety.

Warto czasem dołorzyć parę groszy więceji być zadowolonym

Piszą, że można go stosować od 500mm, ale warto spróbować z Twoją ogniskową.

 

 

[Przemek Majewski]

Nie znam modeli tu oferowanych, ale wiem jedno: m48 ma wewnątrz około 45 mm średnicy wewnetrznej (zalezy od grubości ścianek). FF ma przekątną 43.25 mm, doświetlenie rogów jest absolutnie fizycznie niemożliwe zakładając 55+ mm backfocusu. może dla f/12

 

jesli korektor jest "z redukcją", to "wlot" powinien mieć chociaż na tyle duży, zeby "wlot*redukcja" dawało te 44 mm. piszę w cudzysłowie bo to nie sa dokładne rachunki, przekazuje ideę.

 

testowałem podobne rozwiazania w WO, mowa o pflat68-III, i od przodu on jest ogromny, a z tylu ma m48, i przez to tez delikatnie w rogach widać działanie przysłony.

 

wg mnie minimalny standard do ff to m54, i potwierdzam co wyżej. więc jesli cos ma szanse działać... to jesli jest chociaż duże z przodu i tez wyprobowalbym ten x1. Ale jesli nie sa dedykowane, to dystansy musisz dobrac sam, redukcja bedzie inna... i zwykle nie uzyskasz dobrego efektu

[Przemek Majewski]

ach. i jakby Ci sie chciało zmienic tytuł, to dodaj do jakiego teleskopu korektor i obiektyw to zwykle para. Flattener ze szkla okiennego x1 wlozony do juz dobrze skorygowanefo teleskopu też bedzie dobrze korygowal do tanga trzeba dwojga

[OnlyAfc]

1 godzinę temu, Przemek Majewski napisał:

ach. i jakby Ci sie chciało zmienic tytuł, to dodaj do jakiego teleskopu

Było w opisie, ale dodałem też do tytułu.

 

Przyznam panowie, że chyba mnie z tego pomysłu R-ki full frame wyleczyliście. Złożyło się w sumie tak, że tą R-kę mogłem jeszcze odwołać, więc poszukam Nikona z APS-C (np. D7500), będzie spokojniej. Jak będę miał pieniądze na grubszą przebudowę setupu, to pomyślę najpierw o teleskopie, który mi FF obsłuży, potem szarpnę się na aparat lub kamerę FF.

 

Dzięki wielkie za wszystkie odpowiedzi. Widzę teraz, że FF to nie tylko zmiana flattenera, ale też wszystkie złączki a możliwe też, że i teleskop.

Do tego jak zawsze, nie wolno ufać producentom, bo papier wszystko przyjmie (tak jak fakt, że piszą, że niemal każdy flattener u nich FF obsługuje  )

 

[tomekL]

Dobrze napisałeś, trzeba szukać teleskopu, który obsłuży pełną klatkę. Z tych co znam i widziałem zdjęcia na FF to na pewno TAK 106FSQ daje radę. Podobnie dobrze wygląda sprawa z Astarem FRA600. Dla odmiany StartSharp94 już bardziej nadaje się do aps-c niż FF, gwiazdy w narożnikach ma pojechane (piszę oczywiście o zestawie teleskop+flattener). Złączki to mały pikuś, bo są stosunkowo tanie.

 

[Piotr4d]

Czekajcie!

Paweł przecież napisał, choć nie wspomniał że korzysta z Nikona Z6 z matrycą FF.

3 godziny temu, pablo12311 napisał:

Ja zakupiłem do swojego APM107/700 ten:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10264_TS-Optics-REFRACTOR-1-0x-Flattener-for-Full-Frame-Sensors---M63x1-connection.html

i dopiero spełnił moje oczekiwania. Gwiazdki w całym polu okrągłe. Brak winiety.

 

A więc da się uzyskać płaskie pole.

[OnlyAfc]

1 minutę temu, Piotr4d napisał:

A więc da się uzyskać płaskie pole.

Tylko refraktor 100/700 a nie 70/420

Ma 76mm prześwitu w wyciągu, mój tylko 54

[pablo12311]

1 minutę temu, Piotr4d napisał:

Czekajcie!

Paweł przecież napisał, choć nie wspomniał że korzysta z Nikona Z6 z matrycą FF.

 

A więc da się uzyskać płaskie pole.

 

Dokładnie Piotrze, a to dowód że można uzyskać płaskie pole.

 

[pablo12311]

7 minut temu, OnlyAfc napisał:

Tylko refraktor 100/700 a nie 70/420

Ma 76mm prześwitu w wyciągu, mój tylko 54

 

Ja mam starszą wersję wyciągu 2,5", dokładnie jak ten flattener TS. Gwint 63x1mm.

[OnlyAfc]

4 minuty temu, pablo12311 napisał:

Gwint 63x1mm

Still better than 54x0.75mm

 

Edytowane 18 Października 2021 przez OnlyAfc

[pablo12311]

8 minut temu, OnlyAfc napisał:

Still better than 54x0.75mm

 

Ale dla pocieszenia powiem Ci tylko tyle. M48x0,75 na wyjściu z flattenera.

Kupuj pełną klatkę, najlepiej Nikon Z6 i będziesz Pan zadowolony. Najwyżej można w ustawieniach aparatu zmienić z FF na APS-C i po problemie.

Duży pixel 5,97um, wielka studnia robią swoje.

Odległość matrycy od bagnetu aparatu to tylko 16mm. Można robić cuda ze złączkami (w tym filtrami) z obiektywami na bagnet Nikon F.

Edytowane 18 Października 2021 przez pablo12311

[Przemek Majewski]

@OnlyAfc Jak Cię stać, to pełna klatka Cie nie zabije. Przyda się kiedyś.

 

Refraktor @pablo12311 to f/7. A 70/420 to f/6 jeśli dobrze liczę xD. To też utrudnia korekcję pola i wymaga inaczej zaprojektowanego korektora.

 

Bawię się ostatnio tymi rzeczami troche i probuje sobie w moich symulacjach dobierać korektory do danego obiektywu tak, żeby zmnieszaly odpowiednie wspolczynniki w rozwinięciu Zernikego. Mało to jeszcze umiem, ale już rozumiem, że korektor powinien byc zaprojektowany nie tylko pod "światlosiłe", ale takze pod typ teleskopu (jakie ma wspolczynniki poszczegolnych aberracji etc.). No i do tego jeszcze apochromat. Kierat. Ale niedługo się nauczę.

 

Jednak tak czy siak, jestem ciekawy co z tego wyjdzie, i na pewno wrzucaj i wołaj jak będą testy

[pablo12311]

7 godzin temu, Przemek Majewski napisał:

Refraktor @pablo12311 to f/7. A 70/420 to f/6 jeśli dobrze liczę xD. To też utrudnia korekcję pola i wymaga inaczej zaprojektowanego korektora.

 

Mój APM to f/6.5.

[OnlyAfc]

Dostałem odpowiedź z Teleskop-Service (teleskop-express.de) odnośnie tego, który flattener tak naprawdę dedykowany jest do mojego teleskopu.

Odpisali, że dedykowany jest ten:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10127_TS-Optics-1-0x-Refractor-Flattener-for-APO---ED-with-70-72-mm-aperture.html

I to, że rotator, który w nim jest nie pasuje, to inna kwestia i że mogę użyć przecież przejściówki z M54 (focuser) do M63 (rotator)

Oto cała odpowiedź:
 

Cytat

yes, you should use this flattener, as it is the intended one for your telescope. You can always use it without the rotation adapter directly through the M54 thread.

If you want the rotation too, then you could use the following additional adapter to transform the M63 back to an M54:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p12637_TS-Optics-Adapter-mit-M54x0-75-Au-engewinde-und-M63x1-Innengewinde.html

 

Co ciekawe, nie poruszyli kwestii o którą ich pytałem, czyli, czy obsługuje pełną klatkę

Widać też, że mają problem z dostawami, bo odnośnie dostępności, napisali:
 

Cytat

But the problem now really is delivery time. I am afraid i cannot give you any estimates or date, as it is indeed "not known" for this flattener, i am very sorry...