Omegon Nightstar 16x70 - 45° - warto?

[Marcin_G]

14 minut temu, bas.sic napisał:

Cyberboss sorki że Ci się wpierniczam w wątek.

Ale @Marcin_G a co jeśli chcemy tą lornetą obserwować wszystko? Czy w takim przypadku nie będzie lepszym wyborem 45⁰

Pytam bo też się przymierzam do wielkiej lornety.

Ważny wątek - 45⁰ czy 90⁰. Miałem Omegona 100 mm /45⁰, sprzedałem go i.....odetchnąłem. W nocy bardzo wysoko był niewygodny (sięgnij w lipcu do M57.....) natomiast kątowa 90^o bardzo dobrze spisuje się także w przyrodzie / pejzażu. Brać 90⁰!

 

[Marcin_G]

1 minutę temu, bartolini napisał:

@Marcin_G Nie kupiłem jeszcze lornetki z dostawą kurierem - zawsze odbieram osobiście. Jakbym miał kupić APMkę za 10-20 tysi, to kurde wybrałbym się do tego Ludesa osobiście 

 

Apropos apertury, to szedłbym albo w ~70mm albo w 150mm. Pomiędzy wybrałbym … ED150 z nasadką.

i słusznie, podróże kształcą.

A dlaczego wykluczasz przedział 80-120mm? Ja po przygodach z Omegonem 100mm (masa, wielkość, mobilność, obsługa) z premedytacją wybrałem teraz 82mm i  okularami z przedziału 32mm - 9mm mam wszzystko, co chcę!

[peter5]

1 minutę temu, Marcin_G napisał:

i słusznie, podróże kształcą.

A dlaczego wykluczasz przedział 80-120mm? Ja po przygodach z Omegonem 100mm (masa, wielkość, mobilność, obsługa) z premedytacją wybrałem teraz 82mm i  okularami z przedziału 32mm - 9mm mam wszzystko, co chcę!

Było kupić apm 100 to byś z nią został do dzisiaj.

[Pawel0102]

5 godzin temu, bartolini napisał:

Jak czytam dyskusje i pojawia się teza , że prosta lorneta (a zwłaszcza duża)  „nie nadaje się do astro”, to zawsze przypomina mi się to zdjęcie

Co to za lorneta?

[Marcin_G]

6 minut temu, peter5 napisał:

Było kupić apm 100 to byś z nią został do dzisiaj.

Wiesz, długo się wahałem. Uznałem, że ważniesze są duże pola i duża źrenica wyjściowa, więc 82mm pasuje mi bardziej. Z Morfeuszami 9mm mam bardzo komfortowe pole do Słońca i Księzyca. Do planet - mak 180/2700 + nasadka bino robią robotę

[Marcin_G]

4 minuty temu, Pawel0102 napisał:

Co to za lorneta?

28x110?

[peter5]

7 minut temu, Marcin_G napisał:

Wiesz, długo się wahałem. Uznałem, że ważniesze są duże pola i duża źrenica wyjściowa, więc 82mm pasuje mi bardziej. Z Morfeuszami 9mm mam bardzo komfortowe pole do Słońca i Księzyca. Do planet - mak 180/2700 + nasadka bino robią robotę

Zaraz to szerokie pola czy księżyc?

[Marcin_G]

1 minutę temu, peter5 napisał:

Zaraz to szerokie pola czy księżyc?

mam parki:

Polssl 32mm, największa źrenica, duże pole

ES 24/68^o, to samo pole większe powiększenie, mniejsza źrenica

Morfeusze 17,5 / 12,5 / 9mm - ta ostania parka daje mi pole 1,45⁰ przy pow. 52,2x - idealne do całej tarczy Księzyca i Słońca

 

[bartolini]

25 minut temu, Pawel0102 napisał:

Co to za lorneta?

28x110.

[Pawel0102]

8 minut temu, bartolini napisał:

28x110.

Dzięki. Ładny sprzęt. 

[bartolini]

50 minut temu, Marcin_G napisał:

i słusznie, podróże kształcą.

A dlaczego wykluczasz przedział 80-120mm? Ja po przygodach z Omegonem 100mm (masa, wielkość, mobilność, obsługa) z premedytacją wybrałem teraz 82mm i  okularami z przedziału 32mm - 9mm mam wszzystko, co chcę!

Zależałoby mi na jak najszerszym polu widzenia. 100mm ED to już duży sprzęcik, duże powery - więc solidny statyw i montaż. No i cena. Jak dla mnie wejście w rewiry 6 calowego edka z nasadką, który potrafi więcej na US.

Ale wiadomo: de gustibus…

Edytowane 27 Października 2021 przez bartolini

[piotrfie]

12 godzin temu, Paweł Sz. napisał:

Zależy jakie okulary i jaka lorneta, bo np. APM 28x110 daje dla mnie o wiele lepsze jakościowo obrazu niż kątową TS 100 z okularami zoom baadera

No cóż Pawle, jeśli w tej TS 100/45 chcę powiększenia rzędu 30, to nie używam zoom-ów Baadera, tylko osiemnastek TS-a, które były w zestawie z lornetą. Przy tej ogniskowej dają szersze pole.

[Paweł Sz.]

14 godzin temu, piotrfie napisał:

No cóż Pawle, jeśli w tej TS 100/45 chcę powiększenia rzędu 30, to nie używam zoom-ów Baadera, tylko osiemnastek TS-a, które były w zestawie z lornetą. Przy tej ogniskowej dają szersze pole.

Oczywiście każdy ma swoje predyspozycje. Dla mnie widoki z lornety prostej są jakby to powiedzieć - bardziej czyste, krystaliczne i po prostu lepiej mi się spogląda. Nie wiem z czego to wynika  

[Paweł Sz.]

20 godzin temu, bartolini napisał:

Jak czytam dyskusje i pojawia się teza , że prosta lorneta (a zwłaszcza duża)  „nie nadaje się do astro”, to zawsze przypomina mi się to zdjęcie

Ta TSka to kloc. Nowa APM to przy niej młodszy brat  Poza tym do takich pozycji (pomijająć żuraw) lepiej sprawdzi się wysoki statyw i już nie trzeba klękać  

[Marcin_G]

17 godzin temu, bartolini napisał:

Zależałoby mi na jak najszerszym polu widzenia. 100mm ED to już duży sprzęcik,

....i dla mnie lornetka 100 mm ma sens w zasadzie TYLKO z okularami 2", czyli w praktyce jakiś SWAN 40mm / 72^o. Te okulary są na tyle szczupłe, że da się między nie wsunąć nos.

[peter5]

Godzinę temu, Marcin_G napisał:

....i dla mnie lornetka 100 mm ma sens w zasadzie TYLKO z okularami 2", czyli w praktyce jakiś SWAN 40mm / 72^o. Te okulary są na tyle szczupłe, że da się między nie wsunąć nos.

Szczupłe tylko kiepskie optycznie.

[Marcin_G]

Godzinę temu, peter5 napisał:

Szczupłe tylko kiepskie optycznie.

ale jedyne (obok UO Koenig MK-70), które mają sens w 2" bino.... Przy powiększeniu rzędu 15-20x i tak chodzi o to by wpaść w obraz.

[bas.sic]

Cyberboss jeszcze raz sorry za zaśmiecanie wątku  To ostatni raz (przynajmniej tak mi się wydaje).

Ale mam pytanie totalnego amatora w tej kwestii.

Co będzie lepsze 120 ED + nasadka bino czy 100 ED bino?

Nie ma znaczenie mobilność, statyw etc... Liczą się dawane obrazy.

pk

[jerzej]

W dniu 27.10.2021 o 21:07, cyberboss napisał:

Wobec Waszych powyższych opinii chyba wrócę myślami do prostej lornetki. Może coś z serii BA8.

W zasadzie zachęcałbym Cię żebyś wrócił do pomysłu lornety kątowej od apm. Czy wydasz 4000 na omegona czy 5000 na apm nie będzie różnicy w dłuższej perspektywie czasu.  

Z drugiej strony możesz przejść ścieżkę zaczynajac od tańszej lornety prostej. Ja wybrałbym coś klasy 15x70 ew 10x50 (miałem obie z tym ze 16x70). To duże i ciężkie lornetki..Dają satysfakcjonujące obrazy ale znowu ergonomia kiepska.
 

Dokupisz statyw albo żuraw sprawdzisz czy ci to odpowiada. Jeśli tak ->zostaniesz. Jeśli nie sprzedasz i kupisz kątowa jak ja. Przeszedłem w pełni świadomie drogę od prostych do kątowych ale żeby uzasadnić koszt trzeba ta drogę przejść samemu ( po drodze stwierdzisz czy wogole chcesz iść z lornetkami przez życie). Czy 70 to nie zamało i potrzebuje 100 albo 120? Może lubię jak najszersze pole widzenia i kupie nikona 8x30?

A moze chce ultra dobra jakość  obrazu bez cienia chromatyzmu?
A może zapragniesz bino na EMS matsumoto i zapodasz Masuyamy 32? 

Zawsze będzie jakiś kompromis i naogol niestety cena jest generatorem kompromisów..
 

Jedno jest pewne kup lornetkę i bądź szczęśliwy.

 

 

Edytowane 30 Października 2021 przez jerzej

[peter5]

11 godzin temu, bas.sic napisał:

Cyberboss jeszcze raz sorry za zaśmiecanie wątku  To ostatni raz (przynajmniej tak mi się wydaje).

Ale mam pytanie totalnego amatora w tej kwestii.

Co będzie lepsze 120 ED + nasadka bino czy 100 ED bino?

Nie ma znaczenie mobilność, statyw etc... Liczą się dawane obrazy.

pk

Jasne że 100 ed, o klasę lepsze obrazy niż przez jakąś tam ciemną nasadkę.

[Marcin_G]

11 godzin temu, bas.sic napisał:

Co będzie lepsze 120 ED + nasadka bino czy 100 ED bino?

100ED bino bez dwóch zdań. O ile kolimacja będzie perfekcyjna i użyjesz okulary z najwyższej półki.

Zaletą 120 ED w trybie "mono" będzie możliwość uzyskania większych pól widzenia z okularami 2"

Edytowane 30 Października 2021 przez Marcin_G

[peter5]

3 minuty temu, Marcin_G napisał:

100ED bino bez dwóch zdań. O ile kolimacja będzie perfekcyjna i użyjesz okulary z najwyższej półki.

Zaletą 120 ED w trybie "mono" będzie możliwość uzyskania większych pól widzenia z okularami 2"

Z apm 18 mm obraz już będzie o klasę lepszy, nie mówiąc o morpheusach. 

[bas.sic]

44 minuty temu, peter5 napisał:

Jasne że 100 ed, o klasę lepsze obrazy niż przez jakąś tam ciemną nasadkę.

 

7 minut temu, Marcin_G napisał:

100ED bino bez dwóch zdań. O ile kolimacja będzie perfekcyjna i użyjesz okulary z najwyższej półki.

Zaletą 120 ED w trybie "mono" będzie możliwość uzyskania większych pól widzenia z okularami 2"

 

Przekonaliście mnie.

Mam na co zbierać

Dzięki !

[peter5]

2 minuty temu, bas.sic napisał:

 

 

Przekonaliście mnie.

Mam na co zbierać

Dzięki !

Nawet jak kupisz apm 100 semi apo też będziesz zadowolony. Wczoraj testowałem pod dobrym niebem apm 28x110, hmm miodzio, jest prawie tak dobra jak apm 100 semi apo.

[bartolini]

12 godzin temu, bas.sic napisał:

Cyberboss jeszcze raz sorry za zaśmiecanie wątku  To ostatni raz (przynajmniej tak mi się wydaje).

Ale mam pytanie totalnego amatora w tej kwestii.

Co będzie lepsze 120 ED + nasadka bino czy 100 ED bino?

Nie ma znaczenie mobilność, statyw etc... Liczą się dawane obrazy.

pk

120ED spokojnie popędzisz 200-250x na Księżycu. Wieszasz na montażu z prowadzeniem, krzesełko, pilot w łapce i surfujesz po powierzchni. Z 120ED, lustrzanką cykniesz jakąś koniunkcję czy zaćmienie. Od biedy możesz 120ED poavikować.