Zakup Maksutov 127/1500 wyciąg 1.25" czy 2"

[Przemo-c]

Noszę się z zakupem Mak SkyWatcher 127/1500 na statywie az-gti. Miałem do tej pory Newtona 150/750 na EQ3 z napędem w osi RA. Ale oddałem ze względu na to że nawet taki ledwo się mieścił na moim małym balkoniku (widok na południe) a był niezbyt pakowny jak dla mnie na częste wyprawy w plener.

 

Obserwacje to głownie układ słoneczny ale czasem na DSa chciałbym zobaczyć. Może czasem fotkę nim strzelić czy nagrać do stackowania na moim leciwym Canonie 550D.

 

Spodobał mi się dość kompaktowy AZ-GTI i chciałbym się dopytać czy warto dopłacić ok 470PLN(różnica duża bo między gotowm zestawem a składaniem własnego) do 2" wersji skywatchera na tym statywie? Czy można ewentualnie później zmienić wyciąg i kątówke z 1.25 na 2 czy konstrukcja samej tuby jest wtedy inna?

 

Wiem że 2" mają umożliwić szersze pole widzenia ale nie wiem czy są jakieś kruczki odnośnie tego jaki efekt to da przy takim teleskopie. Jak to wygląda cenowo jeśli chodzi o obiektywy zwłaszcza używki.

 

Nie wiem czy to dobre forum bo nie są to do końca moje pierwsze kroki ale moja wiedz w tym temacie jest dokładnie na tym poziomie :-)

 

Z góry dziękuję za wszelką pomoc.

 

[Kirien]

W tym momencie, przy tych cenach zakup nowego maka 127 sam w sobie jest już mało opłacalny. W zestawie 2" masz akceptowalny/w miare dobry okular let28 i wisual back 2" wraz z katowka. Jezeli cena nie gra roli to doplac ale nie licz, ze zyskasz dużo z pola widzenia. Bardziej warte doplaty sa same artykuly, ktore jak podliczysz detalicznie, wyjda drozej. Mam na mysli visual back 2", katowka lustrzana 2", okular let 28mm 2".

Sam mak jest bardzo fajny i polecam.

[Rurykow]

Mam maka 127 celestrona 1.25" i polecam go gorąco.  To taki przyjemny, prosty w obsłudze teleskop.

Wbrew pozorom, DS zobaczysz, i to sporo. Pole widzenia będzie małe, ale większość z nich się zmieści. 

Ja zamiast droższego 2" bym ewentualnie w przyszłości kupił mały refraktor dodatkowo, zamiast dopłacać do maka z VB 2".

Nie wiem czy 2 cale mają sens, bo skoro różnią się tylko wyciągiem a konstrukcja teleskopu jest taka sama, to ile można zyskać...? Chyba zbyt mało (jeżeli się mylę to niech mnie ktoś poprawi). Tylko akcesoria sa droższe a wiele więcej dzięki temu się nie osiągnie.  

Warto poszukać używki.  Czesto są na giełdzie, często jak nowe.  

 

Edytowane 10 Listopada 2021 przez Rurykow

[Hamster]

Pytasz czy warto Maka 127/1500 z głowicą AZ-GTi, odpowiem - warto! Świetny mały teleskop, który pokaże Ci pięknie planety a Księżyc jest w nim rewelacyjny a i DSy pod ciemniejszym niebem też się poogląda. Czy warto dopłacać do takiego z Visual Backiem 2'' ? Moim zdaniem, nie warto i lepiej te pieniądze przeznaczyć na dobre stalowe nogi czy szukacz kątowy nawet ten mały. Przelot optyczny w maku SW 2'' czy 1,25'' jest taki sam. Znacząco większego pola z okularami 2'' bez winiety nie uzyskasz. Dodatkowo kątówka 2'' wydłuży ogniskową całego zestawu. Ja bym brał z giełdy w dobrym stanie jeżeli będzie sporo tańszy to z VB 1,25'' jeżeli będzie z VB 2'' niewiele droższy to też będzie ok. Zawsze można zastosować redukcję do 1,25''. I nie kupuj zestawu SW AZ-Gti z kiepskimi nogami. Kup samą głowicę, pier, i jakieś stalowe nogi z gwintem śruby mocującej 3/8''. Potem pozostanie kolekcjonowanie okularów 10mm 12mm 15mm do planet i układów gwiazd wielokrotnych + np. SWAN 20mm w który zmieści się cały Księżyc oraz jakiś 30, 40mm na DSy. Taka jest moja propozycja. 

[Marcin_G]

ZAWSZE wyjście akcesoriów 2" będzie lepsze, bo mechanicznie sztywniejsze. Natomiast nie licz na to, że maczek da na tyle duże pole obrazowe, aby z okularami klasy 40mm / 70^o mieć całe pole widzenia bez winietowania

[Rurykow]

7 minut temu, Marcin_G napisał:

ZAWSZE wyjście akcesoriów 2" będzie lepsze, bo mechanicznie sztywniejsze. Natomiast nie licz na to, że maczek da na tyle duże pole obrazowe, aby z okularami klasy 40mm / 70^o mieć całe pole widzenia bez winietowania

Jaki byłby najdłuższy okular w takmi razie, który nie będzie winietował?

32mm? Myślę tu o wersji 1.25".

[krzychb]

Różnica w osiąganej wielkości pola widzenia między makiem 127 z kątówka 1.25" a 127ką z kątówką 2" przedstawiać się będzie następująco... W standardzie 1.25" użyjemy maksymalnie powiedzmy takiego ES 26/62 i osiągniemy pole powiedzmy 1.07 stopnia... Gdy takowy okular wetkniemy bezpośrednio w visualback , to bez winiety otrzymamy jakieś 1.15 stopnia pola... W przypadku długiego okularu 2" możemy wziąć pod uwagę np. hyperiona 31/72 czy Swana 33/72... Bezpośrednio wetknięty taki okular w visualback da winietę, ale po odsunięciu go np. za pomocą kątówki 2" uda się nam wycisnąć zapewne 1.3 - 1.4 stopnia pola, mimo dłuższej ogniskowej takiego układu... Duża to róznica?....Mała?... Niech każdy sobie już odpowie.... Ja osobiście bym został w 1.25"...

Edytowane 10 Listopada 2021 przez krzychb

[Marcin_G]

W standardzie 1,25" tak czy owak nie ma się co wychylać poza 32mm. Tu masz do wyboru doskonałego TeleVue Plossl 32 mm, bardzo dobrego Omegona Super Plossl 32 mm oraz z drugiej ręki bardzo dobrego Meade'a serii 4000  - żaden z nich nie będzie miał winietowania z maczkiem

[Hamster]

Okular 40mm 1,25'' z polem własnym  40-43 stopnie  też nie zawinietuje a da większą źrenicę wyjściową (jaśniejszy obraz) przy mniejszym powiększeniu. Pole podobne jak okularów 32mm 50 st. 

[Kapitan Cook]

Apropos tego tematu czy wiecie jaką można kupić fajną kątówkę pryzmatyczną do Maka ? Mam 90tkę i wszystko jest fajnie oprócz właśnie tej kątówki, to co widzę w sklepach wygląda na niewiele lepsze.

[Hamster]

Organoleptycznie sprawdzoną polecam z Aliexp. Svbony. Porządne lusterko. 

[Rurykow]

2 minuty temu, Kapitan Cook napisał:

Apropos tego tematu czy wiecie jaką można kupić fajną kątówkę pryzmatyczną do Maka ? Mam 90tkę i wszystko jest fajnie oprócz właśnie tej kątówki, to co widzę w sklepach wygląda na niewiele lepsze.

W standardzie 1.25 za dużo nie ma chyba do wyboru.  

[Rurykow]

2 minuty temu, Hamster napisał:

Organoleptycznie sprawdzoną polecam z Aliexp. Svbony. Porządne lusterko. 

Metalowy korpus czy plastik?

Masz może link do tej konkretnej? 

Edytowane 10 Listopada 2021 przez Rurykow

[Hamster]

Nie szukaj pryzmatu, (nie doczytałem, że chcesz pryzmatyczną). Z makiem lepiej współpracuje lusterko. Mam pryzmat baadera i właśnie tę lustrzaną Svbony i szczerze powiem, że z maczkiem nie wiele ale jednak lepiej odbieram obrazy z lusterka. Dodatkowo lusterko jest tańsze. Wyszukaj po tym "SVBONY SV188 w pełni metalowy 1.25 "lustro przekątna 90 stopni" Cena zależy od kraju wysyłki. 

[Kapitan Cook]

Tyle że z tym lustrzanym tracę obraz ziemski a to na nim mi najbardziej zależy.

[Smorff84]

 

16 minut temu, Kapitan Cook napisał:

Apropos tego tematu czy wiecie jaką można kupić fajną kątówkę pryzmatyczną do Maka ? Mam 90tkę i wszystko jest fajnie oprócz właśnie tej kątówki, to co widzę w sklepach wygląda na niewiele lepsze.

W delcie jest nasadka pryzmatyczna celestrona za ok 150 potem pryzmatyczna baadera za ok 500 zł

https://deltaoptical.pl/nasadka-katowa-baader-pryzmatyczna-32mm-90-1-25?from=listing

 

https://deltaoptical.pl/nasadka-katowa-1-1-4?from=listing&q=celestron

[Kapitan Cook]

Właśnie ta cena mnie zastanawiała. A konkretniej czemu aż taki przeskok cenowy ?

[Hamster]

W lustrze też masz ziemski tylko odwrócony lewa/prawa. Jeżeli chcesz pryzmat z obrazem prawidłowym to pryzmat Amici, ale nie nadaje się on za bardzo do jasnych obiektów jak planety, bo będzie krecha po środku ze względu na budowę takiego pryzmatu. W dzień niewidoczna. 

[Kapitan Cook]

To chodzi mi o pryzmat Amici, myślałem że każda kątówka pryzmatyczna jest zarazem Amiciego.

[Marcin_G]

Z dwóch luster można zrobić układ, który NIE będzie miał spajków na jasnych źródłach światła (jak lustro lub pryzmat porro) oraz NIE będzie miał żadnej zamiany stronami w obrazie. Jedyny problem to dość długa droga optyczna.

[krzysiek.p]

Kup zwykłą Amici GSO, czy coś podobnego do obserwacji naziemnych. 

Przy najjaśniejszych obiektach US występuje ``kreska`` taka konstrukcja. 

 

Miałem WO z focuserem helikalnym, ale po za wykonaniem obraz taki sam. 

Przelot również 20/21mm . Winietowała z Meade 26mm/60*

[Kapitan Cook]

Ja mam właaśnie taką od GSO ale mam abberacje chromatyczną na jaśniejszych obiketach. Sądzę że to zasługa właśnie tej kątówki.

[krzysiek.p]

1 minutę temu, Kapitan Cook napisał:

Ja mam właaśnie taką od GSO ale mam abberacje chromatyczną na jaśniejszych obiketach. Sądzę że to zasługa właśnie tej kątówki.

Może  jednak okularu. Zobacz na wprost bez kątówki i z kątówką. 

[Hamster]

Mocno odbiegamy tu od pytania kolegi o teleskop. Może warto założyć nowy wątek albo przenieść tę dyskusję do innego wątku na temat kątówek. Cena kątówek pryzmatycznych mocno zależy od ich przelotu czyli wielkości zastosowanych w nich pryzmatów.  Im większy pryzmat, tym droższa kątówka i można zastosować dłuższy/bardziej szerokokątny okular.  

[PawelStw]

37 minutes ago, Kapitan Cook said:

Apropos tego tematu czy wiecie jaką można kupić fajną kątówkę pryzmatyczną do Maka ? Mam 90tkę i wszystko jest fajnie oprócz właśnie tej kątówki, to co widzę w sklepach wygląda na niewiele lepsze.

 

https://deltaoptical.pl/nasadka-katowa-1-1-4

 

Fajna, a za tą cenę to okazja.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Przemo-c]

W dniu 10.11.2021 o 18:30, Kirien napisał:

W tym momencie, przy tych cenach zakup nowego maka 127 sam w sobie jest już mało opłacalny

No niestety ceny widze poszły w górę ale pilnuje używek od 2 miesiecy i ciężko coś upolować.

Jeszcze troche mogę poczekać. I przypilnować giełd, allegro, ebay etc.