Skocz do zawartości

Jaki pierwszy teleskop do obserwacji układu słonecznego do 2000zł?


pixwalker

Rekomendowane odpowiedzi

Witam,

Interesuję się astronomią już jakiś czas i chciał bym kupić sobie pierwszy teleskop. Interesuje mnie głównie obserwacja układu słonecznego ale jeżeli dało by radę w tej cenie to nie pogardził bym opcją obserwacji dalszych obiektów :). Wiem, że jest dużo informacji na temat jak wybrać teleskop ale potrzebuję żeby ktoś mnie nakierował na pierwszy model. Problem mam taki, że jak zaczynam szukać jakiegokolwiek sprzętu w tym stylu to trwa to tygodnie, a i tak na końcu jestem bardziej zagubiony niż na początku... 
 

 

Budżet: 1500zł (2000zł jeżeli różnica w cenie będzie tego warta)

Warunki: Mieszkam w bloku w Radomiu lecz obserwacje będę prowadził też często poza miastem

O mnie: Mam 18 lat, 195cm wzrostu więc jestem w stanie dźwigać duże ciężary. Nie mam samochodu lecz znam wiele osób, które chętnie by się ze mna przejechały na obserwacje :)

Edytowane przez pixwalker
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Cześć!

Zależy Ci aby sprzęt był nowy? Czy nie masz problemu z używanym? 

 

Jeżeli może być używany to polecam polować na giełdzie na Maka, co najmniej 127mm. To mobilny i bardzo popularny teleskop do obserwacji Układu słonecznego i poznania podstaw DS. 

Reszta kasy zostanie na pozostały osprzęt.

 

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 minut temu, Rurykow napisał:

Cześć!

Zależy Ci aby sprzęt był nowy? Czy nie masz problemu z używanym? 

 

Jeżeli może być używany to polecam polować na giełdzie na Maka, co najmniej 127mm. To mobilny i bardzo popularny teleskop do obserwacji Układu słonecznego i poznania podstaw DS. 

Reszta kasy zostanie na pozostały osprzęt.

 

Nie mam problemu z propozycjami używanego sprzętu ale wolał bym kupić nowy bo wtedy będę miał pewność, że wszystko będzie tak jak należy. Nie wiedział bym co dokładnie sprawdzić gdy bym oglądał teleskop używany, a do tego raczej bym takiej możliwości nie miał bo nie mieszkam w dużym mieście i maksymalnie bym mógł pojechać 100km od Radomia żeby się z taką osobą spotkać. Po prostu łatwo by było mnie oszukać jeżeli chodzi o używany teleskop bo od razu będzie wiadomo, że jestem początkujący, a do tego nie jestem wystarczająco śmiały żeby dyskutować ze sprzedawcą w razie problemu :wacko:

 

EDIT: Ale wezmę twoją i innych propozycje używanych teleskopów pod uwagę i postaram się zorientować czy była by możliwość żebym taki zakupił :)

Edytowane przez pixwalker
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, Pawel0102 napisał:

Maka 127 trafisz na giełdzie za 1200 zł i jeszcze zostanie Ci kasy na nasadkę bino. Dokupisz kiedyś parkę BCO 18 i jest dobrze. Jakiś montaż AZ by się jeszcze przydał. 

Dla potwierdzenia, chodzi o system optyczny Maksutov o średnicy obiektywu 127mm?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, pixwalker napisał:
6 minut temu, Pawel0102 napisał:

Maka 127 trafisz na giełdzie za 1200 zł i jeszcze zostanie Ci kasy na nasadkę bino. Dokupisz kiedyś parkę BCO 18 i jest dobrze. Jakiś montaż AZ by się jeszcze przydał. 

Dla potwierdzenia, chodzi o system optyczny Maksutov o średnicy obiektywu 127mm?

Tak.

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pamietaj, że montaż/statyw jest bardzo ważny. Mak nie jest ciężki ani dlugi, także nie będzie większych trudności w powieszeniu go nawet na czymś lekkim, ale tak piszę, bo jak kupowałem pierwszy teleskop to nie byłem świadomy jak ważną rolę odgrywa montaż, ważne żeby był stabilny i koniecznie z mikroruchami.. A jak będzie lekki to już w ogóle klawo.

Słaby montaż może popsuć całą przyjemność z obserwacji.

Napęd jest pomocny ale nie jest wg. mnie niezbędny. 

Mak z osprzętem w plecaku, montaż w ręku i w drogę ;-). 

Sam rozważalem jeszcze refraktor 102/1000 ale trafił mi się mak i jestem bardzo zadowolony.

A i nasadka binokularowa jest naprawdę super. Prawdę piszą, że warto ją dokupić :emotion-5:

Edytowane przez Rurykow
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minuty temu, Rurykow napisał:

Pamietaj, że montaż/statyw jest bardzo ważny. Mak nie jest ciężki ani dlugi, także nie będzie większych trudności w powieszeniu go nawet na czymś lekkim ale tak piszę, bo jak kupowałem pierwszy teleskop to nie byłem świadomy jaką rolę odgrywa montaż,  żeby był stabilny i koniecznie z mikroruchami.

Słaby montaż może popsuć całą przyjemność z obserwacji.

Napęd jest pomocny ale nie jest wg. mnie niezbędny. 

 

Sam rozważalem jeszcze refraktor 102/1000 ale trafił mi się mak i jestem bardzo zadowolony.

A i nasadka binokularowa jest naprawdę super. Prawdę piszą, że warto ją dokupić :emotion-5:

Patrzę obecnie filmy na yt przedstawiające możliwości tego teleskopu. Mając ten teleskop i porównując to co widzi oko, a to co rejestruje aparat fotograficzny to filmy/zdjęcia odzwierciedlają rzeczywisty obraz? Wiadomo, zależy wszystko od aparatu i ustawień ale powiedzmy porównując do tego filmiku to powiedział byś, że lepiej czy gorzej wygląda na żywo? 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Według mnie, te fragmenty nagrań z Księżycem i Jowiszem oddają dość dobrze obraz w okularze teleskopu przy dość dużym, jak na maka powiększeniu. Dużo więcej się nim raczej nie osiągnie. To gotujące się powietrze też dobrze pokazuje negatywny wpływ seeingu. Zdjęciami za to się nie sugeruj. Tak dobrze nie ma niestety. W przypadku fotografii obiektów z głębokiego kosmosu to już w ogóle są dwie różne sprawy (zdjęcie vs. obserwacja). 

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 minut temu, Rurykow napisał:

Według mnie, te fragmenty nagrań z Księżycem i Jowiszem oddają dość dobrze obraz w okularze teleskopu przy dość dużym, jak na maka powiększeniu. Dużo więcej się nim raczej nie osiągnie. To gotujące się powietrze też dobrze pokazuje negatywny wpływ seeingu. Zdjęciami za to się nie sugeruj. Tak dobrze nie ma niestety. W przypadku fotografii obiektów z głębokiego kosmosu to już w ogóle są dwie różne sprawy (zdjęcie vs. obserwacja). 

Rozumiem, dzięki za odpowiedź :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, Pawel0102 napisał:

Maka 127 trafisz na giełdzie za 1200 zł i jeszcze zostanie Ci kasy na nasadkę bino. Dokupisz kiedyś parkę BCO 18 i jest dobrze. Jakiś montaż AZ by się jeszcze przydał. 

Wracając na chwilę do tego, jaką nasadkę binokularową byś polecił? Jeżeli chodzi o BCO 18 to chodzi ci o montaż na binokularach? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mak ze względu na swoją budowę nie jest bardzo wymagajacy dla używanej z nim optyki. Ma długą ogniskową bo ok 1500 mm a z bino nasadką jeszcze więcej i dlatego wady optyczne nawet tańszego sprzętu jak okulary czy bino nie są tak widoczne. 

Sprzet "wolny" - z wysoką liczbą światłosiły (może być mylące) jest lepszy jeżeli chodzi o korekcję wad optycznych. Łatwiej w nim też uzyskać większe powiększenia kosztem pola widzenia. 

Światłosiła(f) to ogniskowa podzielona przez średnicę obiektywu. 

Mak ma światłosiłę deklarowaną na f11,8 (1500 dzielimy na 127)

Taki refraktor np. 80/400 mm ma światłosiłę f5. 

Z okularem np. 20mm, Mak da powiększenie ok 75x, a refraktor 80/400 mm da tylko 20-krotne powiększenie, ale pole widzenia bedzie w porównaniu do Maka dużo większe.  Niestety dobry refraktor (ED)  jest stosunkowo drogi. Droższe są też lepsze jakościowo okulary, które w szybszym teleskopie dadzą większe powiększenia bez degeneracji jakości obrazu. 

 

To taka ciekawostka tylko. 

Polskie określenia światłosił są wg mnie trochę mylące.  "Jasny" teleskop to niskie (f) a "ciemny" teleskop to wysokie (f). W j.angielskim jest to czytelniejsze, bo są szybkie i wolne teleskopy. To mówienie o ciemnym teleskopie może, choć nie musi, dawać wrażenie, że w teleskopie wolnym/ciemnym/o niskiej światłosile (tj. Wysoka liczba przy (f)) zobaczony obraz będzie ciemny a tak nie jest. Obraz będzie analogiczny z wyjatkiem ww. różnic.  

Mam nadzieję, że nie namieszalem. Gdyby tak się stało to niech mnie poprawi ktoś bardziej doswiadczony. 

  • Kocham 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 godzin temu, Rurykow napisał:

/.../ mówienie o ciemnym teleskopie może, choć nie musi, dawać wrażenie, że w teleskopie wolnym/ciemnym/o niskiej światłosile (tj. Wysoka liczba przy (f)) zobaczony obraz będzie ciemny a tak nie jest. /.../

"Zobaczony" obraz zależy od źrenicy wyjściowej - https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=3&t=1036

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 godzin temu, M.K. napisał:

"Zobaczony" obraz zależy od źrenicy wyjściowej - https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=3&t=1036

Prawda. Czyli to co napisałem ma sens? Nie pomieszalem? Nie chciałbym wprowadzić w błąd.  Sam dopiero ogarniam arkana optyki. 

Napisałem o ciemnych teleskopach, bo w innym wątku ktoś pytał czy ciemny teleskop pokaże obiekty jako ciemniejsze i faktycznie wszystko sprowadza się do  źrenicy wyjściowej. Dzięki za uzupełnienie :emotion-5:

 

Edytowane przez Rurykow
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.