Uniwersał 200/1000

Yah · 4 Maja 2005

Mam następujący problem. Mogę za niewielkie pieniądze kupić teleskop Uniwersał 200/1000. O dwóch miesięcy go testuję i nie wiem czy tak właśnie powinny wyglądać obiekty przez teleskop o średnicy 200 mm i ogniskowej 1000 mm. Ale przejdźmy do rzeczy:

- Księżyc przy powiększeniu 40 razy i 80 razy widać doskonale i ostro, przy większych powiększeniach przy wykorzystaniu soczewki Barlowa (made in Uniwersał) obraz jest zły – nieostry i ciemny;

- Jowisz bardzo jasny, praktycznie ciężko dopatrzyć się jakiś szczegółów. Prawdę mówiąc przez Taira 300 i okular Plossla 4 mm widać więcej.

- Saturn mało ostry, nie widać przerwy Cassiniego. Tairem też zdecydowanie lepszy widok.

No cóż słabe obrazy planet być może są spowodowane zbyt dużą jasnością teleskopu. Dziwi mnie jednak widok DS-ów:

- M 42 po prostu nie widać. Widok przez lornetkę 12X40 jest lepszy

- Nie widać mgławice wokół Merope w Plejadach

- M 13 to taka mglista kulka, gwiazdy nie rozdzielone

- galaktyki M81 i M82 to jakieś mgiełki widoczne metoda zerkania.

Teleskop ma 3 lata, lustro wgląda dobrze i kolimowałem go. Czy to problem optyki teleskopu, czy może z moimi oczami coś nie tak?

Sorry, że w temacie astrofotografia, ale coś pomieszałem.

Edytowane 4 Maja 2005 przez munio

Krzysztof_TG · 4 Maja 2005

Może to problem źle umocowanego dekla od słoika :ha: . A tak na poważnie teleskopy z pod znaku U są niepowtarzalne tzn. trudno tarafić na dwa o identycznej jakości. Może to problem kolimacji lub spieprzonego elementu optyki, jeżeli w wyszukiwarce tego forum napiszesz Uniwersał to sam się przekonasz ile elementów można zepsuć w teleskopie.

pozdro

Krzysiek

Pawlik · 4 Maja 2005

Jeśli skolimowałes teleskop, wychłodziłeś go odpowiednio a obraz dalej kiepski to możliwe że optyka jest spartaczona.

4 Maja 2005

Większość twoich problemów mogą stwarzać firmowe okulary , przedłużki i barlow . Zobacz jaką masz średnicę wyciągu 0.96 cala czy 1,25 . Jak ten drugi to kup , pozycz normalne okulary i sprawdz . Jak masz maly wyciąg to może zainwestuj w 2" .

Do testów możesz przysłaniać tubę na mniejsze średnice .

Yah · 4 Maja 2005

Robiłem diafragmę, a obraz planet się nie poprawiał. Okulary są dobre 1,25”: dwa Plossle Soligora – 25 mm i 4 mm i lantanowy 12,5 mm. Dziwi mnie ten fatalny wygląd DS –ów. Nie wiem czy wada optyczna lustra może mieć na to tak duży wpływ.

Radek Grochowski · 4 Maja 2005

To, że nie widać mgławicy Merope to nic dziwnego (właściwie widać ją tylko na zdjęciach). To, że nie da się rozdzielić M13 jest trochę dziwne, ale może wynikać ze złej kolimacji, kiepskich okularów itd. Ale to, że M81-82 widać tylko metodą zerkania, a M42 nie widać w ogóle to już jest bardzo dziwne. Widzę tu dwie możliwości - albo Twoje niebo jest paskudnie zaświetlone i kompletnie nie nadaje się do DS-ów, albo lustro jest bardzo zmatowione. Może ktoś ma inne pomysły?

PS A może to nie lustro główne jest zjechane, ale wtórne???

Edytowane 4 Maja 2005 przez Radek Grochowski

4 Maja 2005

Jakie masz obrazy dyfrakcyjne po rozjechniu ostrości przed i za ogniskiem . Sprawdź dla różnych okularów . Powinny być pierscienie współosiowe , czasem wychodzą okrągłe plamy , Jak masz nie okrągłe to może za mocno zamocowane lustro , czy lusterko kątowe . Może wyciąg jest nie prostopadły do tuby . W jakim stanie jest lusterko kątowe - dobrze widać po wyjęciu okularu .

Yah · 4 Maja 2005

To, że nie widać mgławicy Merope to nic dziwnego (właściwie widać ją tylko na zdjęciach). To, że nie da się rozdzielić M13 jest trochę dziwne, ale może wynikać ze złej kolimacji, kiepskich okularów itd. Ale to, że M81-82 widać tylko metodą zerkania, a M42 nie widać w ogóle to już jest bardzo dziwne. Widzę tu dwie możliwości - albo Twoje niebo jest paskudnie zaświetlone i kompletnie nie nadaje się do DS-ów, albo lustro jest bardzo zmatowione. Może ktoś ma inne pomysły?

PS A może to nie lustro główne jest zjechane, ale wtórne???

Te

Pawlik · 4 Maja 2005

PS A może to nie lustro główne jest zjechane, ale wtórne???

A może obydwa są zjechane, może główne z założenia miało być paraboliczne a wyszło inne :rolleyes:

Yah · 4 Maja 2005

Też myślałem, że to wynik zaświetlonego nieba. Ale w lornetce 40mm M42 jest widoczne jako czerwonawa niewielka mgiełka. Tym bardzie przez 200 mm powinno być coś widać – a tu żadnego koloru. Wtórne nie wygląda źle, ale na oko to się dokładności wykonania nie stwierdzi. Kupować teleskopu nie musze, a kupować tylko po to żeby mieć mebel w domu to bez sensu. Wymiana lustra na inne tez raczej nie wchodzi w grę. Montaż do bani i tuba optyczna również. Nie dość, że rura z grubego PCV bardzo długo się wychładza ( 3-4 godziny) do jeszcze sporo waży ( około 10 kg) co praktycznie uniemożliwia posadzenie teleskopu na tańszym montażu.

Radek Grochowski · 4 Maja 2005

Dam Ci prostą a skuteczną radę - weź to zostaw i kup coś porządnego. I M42 zobaczysz, i przerwę Cassiniego.

4 Maja 2005

Kupować teleskopu nie musze, a kupować tylko po to żeby mieć mebel w domu to bez sensu. Wymiana lustra na inne tez raczej nie wchodzi w grę. Montaż do bani i tuba optyczna również. Nie dość, że rura z grubego PCV bardzo długo się wychładza ( 3-4 godziny) do jeszcze sporo waży ( około 10 kg) co praktycznie uniemożliwia posadzenie teleskopu na tańszym montażu.

To nad czym dumasz???

Radze Ci - uzbieraj na cos porzadnego.

Za ile masz oferte kupna?

Yah · 4 Maja 2005

Dam Ci prostą a skuteczną radę - weź to zostaw i kup coś porządnego. I M42 zobaczysz, i przerwę Cassiniego.

Chyba na tym się skończy. A jak M42 prezentuje się przez Twojego Klevzowa. Taka sama apertura, ale dłuższa ogniskowa to powinno być gorzej niż w U 200/1000, który niby jest dedykowany do DS-ów.

Yah · 4 Maja 2005

To nad czym dumasz???
Radze Ci - uzbieraj na cos porzadnego.

Za ile masz oferte kupna?

Do 1100 wytarguję, ale tak jak mówisz, dorzucę parę złotych i będę miał Dobsona o takiej samej średnicy i z dobra optyką. A co do dumania, to jak na razie patrzyłem przez refraktory z dosyć dobrymi wrażeniami. Nie patrzyłem przez lustra i zastanawiam się czy wszystkie tak maja czy tylko te wynalazki z Żywca. Niektórzy na forum twierdzili , że co jak co, ale optykę maja dobrą. A w moim przypadku, chyba kicha z ta optyką.

Radek Grochowski · 4 Maja 2005

Chyba na tym się skończy. A jak M42 prezentuje się przez Twojego Klevzowa. Taka sama apertura, ale dłuższa ogniskowa to powinno być gorzej niż w U 200/1000, który niby jest dedykowany do DS-ów.

Gdy pierwszy raz zobaczyłem M42 przez 200K pod ciemnym niebem to - nie przesadzam - nogi się pode mną ugięły. To nie jest do końca tak, że długoogniskowe teleskopy są do planet, a jasne do DS-ów. Po prostu w jasnym teleskopie możesz uzyskać większe pole widzenia, co ma znaczenie w przypadku DS-ów o dużych rozmiarach kątowych. Inaczej mówiąc - w teleskopie długo- i krótkoogniskowym przy tym samym powiększeniu uzyskasz bardzo zbliżone obrazy.

Edytowane 4 Maja 2005 przez Radek Grochowski

4 Maja 2005

Do 1100 wytarguję, ale tak jak mówisz, dorzucę parę złotych i będę miał Dobsona o takiej samej średnicy i z dobra optyką. A co do dumania, to jak na razie patrzyłem przez refraktory z dosyć dobrymi wrażeniami. Nie patrzyłem przez lustra i zastanawiam się czy wszystkie tak maja czy tylko te wynalazki z Żywca. Niektórzy na forum twierdzili , że co jak co, ale optykę maja dobrą. A w moim przypadku, chyba kicha z ta optyką.

Poszukaj na Forum jaki sprzet za ile "chodzi".

Jesli mozesz jeszcze dolozyc kasy to masz szanse kupic niezly sprzet przez ktory da sie zobaczyc to na co go nominalnie stac.

A przez jakie refraktory patrzyles?

Spojrz - te fotki zrobilem moim Makiem 127mm f/12,1.

A Ty mowisz, ze nie widac Cassiniego w 200/1000?

Niestety, DSy tylko ogladalem, bo nie mam long exp. w kamerce :-(

Edytowane 4 Maja 2005 przez polaris

Yah · 4 Maja 2005

Poszukaj na Forum jaki sprzet za ile "chodzi".
Jesli mozesz jeszcze dolozyc kasy to masz szanse kupic niezly sprzet przez ktory da sie zobaczyc to na co go nominalnie stac.

A przez jakie refraktory patrzyles?

Przez Syntę 102/1000 i przez Oriona 120/1000. Trochę lepsze wrażenie zrobił na mnie Orion. Niby apertura tylko trochę większa, ale obrazy planet były nieco lepsze – mniejsza aberracja. W Uniwersale aberracji nie było, ale przy okazji ostrości planet również. Obrazy DS-ów (gromad kulistych) też były całkiem niezłe – jeśli dobrze pamiętam – było to latem zeszłego roku. Nie miałem możliwości ustawienia obok siebie tych refraktorów i Uniwersała – wtedy porównanie byłoby miarodajne. Stał tylko Tair ( jakiego również masz) i dawał naprawdę lepsze obrazy, pomimo, że trzy razy mniejszy.

4 Maja 2005

Przez Syntę 102/1000 i przez Oriona 120/1000. Trochę lepsze wrażenie zrobił na mnie Orion. Niby apertura tylko trochę większa, ale obrazy planet były nieco lepsze – mniejsza aberracja. W Uniwersale aberracji nie było, ale przy okazji ostrości planet również. Obrazy DS-ów (gromad kulistych) też były całkiem niezłe – jeśli dobrze pamiętam – było to latem zeszłego roku. Nie miałem możliwości ustawienia obok siebie tych refraktorów i Uniwersała – wtedy porównanie byłoby miarodajne. Stał tylko Tair ( jakiego również masz) i dawał naprawdę lepsze obrazy, pomimo, że trzy razy mniejszy.

Widziales?

http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=7029

W Newtonach nie ma aberracji chromatycznej, bo i swiatlo przez szklo nie przechodzi (oprocz okularow i ew. barlowa).

Edytowane 4 Maja 2005 przez polaris

Yah · 4 Maja 2005

Widziales?
http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=7029

W Newtonach nie ma aberracji chromatycznej, bo i swiatlo przez szklo nie przechodzi (oprocz okularow i ew. barlowa).

Widziałem, dosyć regularnie czytam forum. Jednak 120/1000 jest trochę jaśniejszy i można go kolimować, co jest chyba ważne, tego co wiem jakbyś chciał użyć Chromacora. Chyba tu na Forum , ktoś pisał , że 120/1000 z Chromacorem ma korekcję kolorów pośrednią między ED i fluorytem o tej samej średnicy. Ciekawe ile Chińczycy będą chcieli za swoje 120 ED.

Na Cloudynights chodzą plotki, że około 2000 dol. No, ale oczywiście to tylko plotki i za jakiś czas się przekonamy, czy to prawda czy nie.

5 Maja 2005

Za ok 250 zł mozesz dac to lustro do parabolizacji i ponownego napylenia . Będzie w pierwszej klasie twardości tzn. bez warstw utwardzających . Z mojej praktyki spisuje się dobrze . Zobacz jaką cyfrę masz wydrapaną na spodzie lustra . Jak 4 to pewnie będzie taniej . Możesz dać tylko do sprawdzenia .